Стась Кристина Андреевна

Дело №2-1418/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Юдиной О.Н.,

при секретаре Дмитриевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1418/2021 по иску Стась <данные изъяты> к администрации городского округа Кашира Московской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

истец Стась К.А. обратилась в суд с иском к ответчику администрации городского округа Кашира и просит: признать за Стась К.А. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Заявленные требования мотивированы тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> было предоставлено ФИО1 на основании решения Домнинского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ, как работнику с/х Каменский. ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного решения ФИО1 был выдан ордер на служебное жилое помещение, в котором в качестве члена семьи указана его супруга Стась Т.В. Получив ордер на право занятия спорного жилого помещения, ФИО1 вместе со своей супругой вселились в него, и зарегистрировались по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ у супругов ФИО1 и Стась Т.В. родилась дочь Стась К.А., которая была вселена в спорное жилое помещение в установленном законом порядке по месту жительства своих родителей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. ДД.ММ.ГГГГ истец Стась К.А. обратилась в Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Кашира с заявлением о признании ее нанимателем спорного жилого помещения и заключении договора социального найма для дальнейшей приватизации спорной квартиры. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Кашира отказано истцу Стась К.А. в признании ее нанимателем жилого помещения и заключении договора социального найма, поскольку из ордера на право занятия спорного жилого помещения следует, что спорная квартира является служебной и была предоставлена ФИО1 как работнику с/х «<данные изъяты>». Кроме этого, истец решила реализовать свое право предоставленное ей Законом РФ №1541 - 1 от 04.07.1991 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и приобрести указанное жилое помещение в собственность. При этом, Стась Т.В. не возражает против приватизации указанного жилого помещения Стась К.А. и отказывается от своего права на его приватизацию. Истец, ссылаясь на нормы права, указанные в иске, полагает, что за ней должно быть признано право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации. ДД.ММ.ГГГГ совхоз «<данные изъяты>» был реорганизован в АО «<данные изъяты>» на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. приватизирован. Из содержания указанных в иске но...

...рм в их взаимосвязи следует, что включение объектов жилищного фонда, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий не допускалось. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность. Таким образом, спорное жилое помещение было передано в ведение органов местного самоуправления, то есть ответчику. При этом отказ органа местного самоуправления в принятии жилищного фонда в муниципальную собственность, а также отсутствие решения об исключении соответствующего здания из специализированного жилищного фонда, не могли препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, в том числе права на приватизацию жилья, поскольку их реализация не могла быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. При передаче в муниципальную собственность указанные жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Истец не может во внесудебном порядке реализовать свое право на занимаемое ей жилое помещение. Несмотря на указанные в отказе ответчиком обстоятельства в признании ее (Стась К.А.) нанимателем жилого помещения и заключении договора социального найма, истец полагает, что у нее имеется право на приватизацию спорного жилого помещения, то есть на приобретение его в собственность (л.д.9-12 - исковые требования).

Истец Стась К.А. в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела. От представителя истца Стась К.А. по доверенности Расторгуева М.М. заявлена к суду просьба о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает и просит суд их удовлетворить.

Третье лицо - Стась Т.В. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной судом о рассмотрении дела. Возражений на требования, заявленные истцом Стась К.А., от третьего лица не поступило и не заявлено самостоятельных требований относительно предмета спора. Стась Т.В. представлено заявление, в котором она указывает, что отказывается от своего права на приватизацию спорного жилого помещения.

Представитель ответчика администрации городского округа Кашира в судебное заседание не явился, извещен судом о слушании дела.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Выписка из реестра муниципальной собственности городского округа Кашира от ДД.ММ.ГГГГ удостоверяет, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> значится в реестре муниципальной собственности городского округа Кашира. Основание включения в реестр: решение Совета депутатов Каширского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «О муниципальном имуществе городского округа Кашира и порядке учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, городского округа Кашира».

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> предоставлено ФИО1 на основании решения Домнинского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ, как работнику с/х <данные изъяты> в должности <данные изъяты> (л.д.13).

На основании вышеуказанного решения ФИО1 выдан ордер на служебное жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в качестве члена семьи указана супруга Стась Т.В. (л.д.13).

Свидетельство о смерти подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер (л.д.14).

Выписка из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ удостоверяет, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы постоянно по месту жительства: Стась Т.В. с ДД.ММ.ГГГГ; Стась К.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. с момента своего рождения - с ДД.ММ.ГГГГ. Нанимателем по настоящее время значится ФИО1 имеющий регистрацию в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, который снят ДД.ММ.ГГГГ по смерти (л.д.16).

Лицевой счет № на дату ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о том, что жилое помещение по адресу: <адрес> имеет тип жилья: муниципальное (л.д.17).

На обращение истца Стась К.А. от ДД.ММ.ГГГГ за № о признании нанимателем жилого помещения и заключении договора социального найма на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Кашира ДД.ММ.ГГГГ за № отказано заявителю, исходя из того, что спорное жилое помещение имеет статус «служебное». Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Кашира разъяснено Стась К.А. право обращения в суд с заявлением о снятии статуса «служебная» с трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.18).

Обращение истца Стась К.А. в суд связано с реализацией своего права предоставленного Законом РФ №1541-1 от 04.07.1991 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и приобретения указанного жилого помещения в собственность.

Истец Стась К.А. не имеет возможности во внесудебном порядке реализовать свое право на занимаемое ей жилое помещение. Требования истца Стась К.А. о признании за ней права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации основаны на законе.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Таким образом, согласно действующему законодательству, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз (ст. 11 Закона о приватизации).

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Статьей 4 Закона о приватизации установлено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

ДД.ММ.ГГГГ совхоз «<данные изъяты>» был реорганизован в АО «<данные изъяты>» на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть приватизирован.

Статьей 18 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" определено, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Порядок приватизации предприятий агропромышленного комплекса был установлен Постановлением Правительства от 04.09.92 г. № 708 "О приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса". В соответствии с его нормами, а также положениями Постановления Правительства РФ № 235 от 07.03.95 г. "О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов РФ и муниципальную собственность" и распоряжения Президента РФ от 18.03.92 г. № 114-рп "Об утверждении Положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности" объекты жилищно-коммунального хозяйства не подлежали приватизации в ходе реорганизации указанных предприятий.

В соответствии с п. 1 приложения № 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.91 г. № 3020-1 "О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" к муниципальной собственности относятся объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского, районного Совета народных депутатов, жилищный фонд, здания и строения социально-культурного и бытового назначения. При этом независимо от того, на чьем балансе они находятся, объекты передаются в муниципальную собственность.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 г. N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" (признан утратившим силу с 29 марта 2003 г. Указом Президента Российской Федерации от 26 марта 2003 г. N 370) было установлено, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны были находиться в ведении администрации по месту расположения объекта.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что включение объектов жилищного фонда, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий не допускалось. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

Таким образом, спорное жилое помещение было передано в ведение органов местного самоуправления, то есть ответчику администрации городского округа Кашира.

При этом отказ органа местного самоуправления в принятии жилищного фонда в муниципальную собственность, а также отсутствие решения об исключении соответствующего здания из специализированного жилищного фонда не могли препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, в том числе права на приватизацию жилья, поскольку их реализация не могла быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Отвечая на вопросы судов, Верховный суд РФ указал следующее (Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации за второй квартал ДД.ММ.ГГГГ, утвержден постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10 августа 2005 г.):

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Статья 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке. Если жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма до ДД.ММ.ГГГГ фактически не переданы в муниципальную собственность, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения. Поэтому граждане, занимающие данное жилое помещение и не использовавшие ранее право приватизации, на основании ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" вправе приобрести указанное жилое помещение в собственность.

Отвечая на вопросы судов, Верховный Суд РФ указал следующее (Обзор законодательства и судебной практики Верховного суда РФ за первый квартал ДД.ММ.ГГГГ): факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

При передаче в муниципальную собственность указанные жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Поэтому граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь положениями ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Таким образом, служебные жилые помещения, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а впоследствии были переданы в муниципальную собственность, могут быть приобретены гражданами в собственность в порядке приватизации».

В п. 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. №8 «О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», указано следующее: «учитывая, что в связи с отказом в приватизации занимаемого гражданином жилого помещения между ним и местной администрацией, предприятием, за которым на праве полного хозяйственного ведения закреплен, или учреждением, в оперативное управление которого передан жилищный фонд, возникает спор о праве гражданском, он разрешается судом по правилам искового производства.

Исходя из положений ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июня 2006 г. (вопрос 21), разъяснил, что факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения. Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, поэтому граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность в соответствии с положениями ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Таким образом, служебные жилые помещения, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а впоследствии были переданы в муниципальную собственность, могут быть приобретены гражданами в собственность в порядке приватизации.

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что после передачи спорного жилого помещения в муниципальную собственность к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Отсюда следует, что истец Стась К.А. и третье лицо Стась Т.В. проживают в спорной квартире на условиях социального найма.

Удовлетворяя иск, суд исходит из того, что Стась К.А. длительное время проживает и зарегистрирована на указанной жилплощади, на которую была вселена в установленном законом порядке своими родителями, она ранее не воспользовалась правом приватизации жилого помещения. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с требованиями закона, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением (ст. ст. 53-54 ЖК РСФСР и ст. 69 ЖК РФ). Стась К.А. оплачивает коммунальные услуги по названному адресу. Третье лицо Стась Т.В. не возражает против передачи спорного жилого помещения в собственность истца Стась К.А. в порядке его приватизации, отказывается от своего права на его приватизацию, не заявив самостоятельных требований относительно предмета спора.

Суд отмечает, что истец Стась К.А. вселена в жилое помещение в установленном законом порядке, с момента вселения владела и пользовалась квартирой. Приведенная норма служит для нее гарантией сохранения жилищных прав. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего жилого помещения из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. Гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных Законом Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» условиях, если они обратились с таким требованием.

Спорная квартира не относится к числу жилых помещений, не подлежащих приватизации, свободна от прав третьих лиц. Истец зарегистрирован постоянно по месту жительства и проживает в указанной квартире, ее вселение в данное жилое помещение не носило самоуправный характер. Отсутствие договора социального найма в письменной форме не является основанием для отказа в иске о признании права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.

Ответчиком не опровергнуты исковые требования о пользовании жилым помещением на условиях социального найма, и не представлено доказательств, что квартира предоставлена истцу на условиях, исключающих социальный найм.

Законность вселения Стась К.А. и третьего лица Стась Т.В. в спорную квартиру и факт проживания в ней стороной ответчика не оспаривается, с требованием о выселении из занимаемого жилого помещения ответчик к истцу Стась К.А. и члену ее семьи Стась Т.В. в ходе разрешения спора не обратился.

На основании ст.12 Гражданского кодекса РФ, суд подтверждает право истца Стась К.А. на бесплатную приватизацию занимаемого ей жилого помещения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Стась <данные изъяты> к администрации городского округа Кашира Московской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за Стась <данные изъяты> в порядке приватизации право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: О.Н. Юдина