Стасенко Вячелав Григорьевич

№ 2-597/2012

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Р.п. Черлак 26.12.2012 г.

Черлакский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Каргаполова И.В. при секретаре Воробьевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Робу Е.Н. к Стасенко Л.В. и Стасенко В.Г. о выделении доли должника в общем имуществе супругов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с данными требованиями, в обоснование которых указала, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 105 Черлакского района Омской области от 25.05.2010 г. с ответчика Стасенко Л.В. в ее пользу взысканы задолженность по договору займа в сумме 60 000 рублей и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2000 рублей. 19.06.2010 г. в отношении указанного должника Черлакским районным отделом судебных приставов УФССП по Омской области возбуждено исполнительное производство. Денежные средства со Стасенко Л.В. в пользу истца до настоящего времени не взысканы, судебный приказ не исполнен. Стасенко Л.В. состоит в браке со Стасенко В.Г., ими в период брака нажито совместное имущество в том числе автомобиль «...» фургон белого цвета 2006 г.в.

Истец просила определить доли супругов Стасенко Л.В. и Стасенко В.Г. по 1/2 доле каждому в общем совместно нажитом имуществе.

В судебном заседании истец требования дополнила и уточнила, просил признать автомобиль автофургон 2812-0000010, 2006 г.в., общим имуществом супругов Стасенко В.Г. и Стасенко Л.В.; выделить Стасенко Л.В. из общего имущества супругов данный автомобиль. Пояснил, что ответчики с 1990 года состоят в браке. Ими нажито совместное имущество в виде 42 голов скота: 31 овца, 10 коз, 1 лошадь. Общая стоимость данного имущества составляет около 100 000 рублей. Кроме того, Стасенко В.Г. и Стасенко Л....

...В. нажито совместное имущество в виде автомобиля автофургон 2812-0000010, 2006 г.в., рыночная стоимость которого составляет около 100 тысяч рублей. Данное имущество является совместным имуществом ответчиков. В случае выделения доли Стасенко Л.В. в виде автомобиля принцип равенства долей супругов в совместном имуществе нарушен не будет.

Представитель истца Цверкунов А.А. позицию истца поддержал и дал аналогичные пояснения.

В судебное заседание ответчики не явились по неизвестным причинам, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Черлакского районного ОСП УФССП по Омской области старший судебный пристав Тагиев Р.В. в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что в собственности ответчиков имеется указанное истцом имущество. Обратить на него взыскание в настоящее время не представляется возможным, так как определить принадлежит ли оно должнику Стасенко Л.В. или ее супругу не представляется возможным.

Выслушав истца, ее представителя, третье лицо, исследовав материалы дела, суд считает правомерным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков, в порядке заочного судопроизводства, и приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В силу п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными.

В соответствии с п. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 105 Черлакского района Омской области от 25.05.2010 г. с ответчика Стасенко Л.В. в пользу истца взысканы задолженность по договору займа в сумме 60 000 рублей и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2000 рублей.

19.06.2010 г. в отношении указанного должника Черлакским районным отделом судебных приставов УФССП по Омской области возбуждено исполнительное производство.

Судебный приказ до настоящего времени не исполнен.

Из материалов дела усматривается, что стороны состоят в браке с 15.09.1990 г. В их собственности находятся 42 головы скота: 31 овца, 10 коз, 1 лошадь, общей стоимостью 100 000 рублей; автомобиль автофургон 2812-0000010, 2006 г.в., стоимостью 100 000 рублей. Данное имущество нажито ими в период брака, является совместным имуществом супругов.

Имущество супругов находится в законном режиме, доли в имуществе признаются равными.

Ответчики не представили своих возражений, не явившись в судебное заседание лишили себя возможности возражать против иска.

У суда не имеется оснований не доверять представленным доказательствам.

В связи с тем, что судебный приказ о взыскании денежных средств с ответчика Стасенко Л.В. до настоящего времени не исполнен, а в ее совместной с супругом собственности имеется вышеуказанное имущество, имеются основания для выделения доли должника из него.

Исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать автомобиль автофургон ... общим имуществом супругов Стасенко В.Г. и Стасенко Л.В..

Выделить Стасенко Л.В. из общего имущества супругов автомобиль автофургон ....

Взыскать со Стасенко Л.В. в пользу Робу Е.Н. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Омский областной суд через Черлакский районный суд Омской области или ответчиком в 7 дней в Черлакский районный суд Омской области, со дня получения копии решения, путем подачи заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: