Сташкова Анна Николаевна

М-452/2019

26RS0024-01-2019-000875-62

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Невинномысск 04 марта 2019 года

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Рязанцев В.О., ознакомившись с заявлением Кредитного потребительского кооператива «Общество Взаимного Кредита» к Сташковой Анне Николаевне о расторжении договора займа, и о взыскании суммы задолженности по договору займа,

установил:

04.03.2019 года от заявителя поступило заявление о возврате заявления со всеми приложенными документами.

Так как до вынесения определения суда о принятии заявления к производству от представителя истца поступило заявление о возвращении искового заявления, оно подлежит возврату.

Руководствуясь изложенным, п. 6 ч.1 ст. 135 ГПК РФ

определил:

Возвратить представителю заявителя поданное им заявление Кредитного потребительского кооператива «Общество Взаимного Кредита» к Сташковой Анне Николаевне о расторжении договора займа, и о взыскании суммы задолженности по договору займа, со всеми приложенными документами.

На определение суда о возвращении заявления может быть подана частная жалоба через Невинномысский городской суд в течение 15 дней.

Судья В.О. Рязанцев

Дело № 2-884/2019

УИД 26RS0024-01-2019-001242-28

Мотивированное решение

составлено 14.06.2019г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рахманиной Р.П.

при секретаре Казаченко И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Шихляровой Нины Владимировны к Сташковой Анне Николаевне о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма,

у с т а н о в и л :

Индивидуальный предприниматель Шихлярова Н.В. обратилась в суд с иском к Сташковой А.Н. о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма по состоянию на 09.06.2017г., образовавшуюся по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 900 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что по условиям договора потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. Сташкова А.Н. получила сумму займа в размере 9000 рублей, сроком возврата основного долга и процентов на 21.02.2016г. с уплатой процентов за каждый день пользования займом по процентной ставке 732% годовых. Однако, получив денежные средства, до настоящего времени свои обязательства по договору с уплатой начисленных процентов не исполнила, ввиду чего, образовалась задолженность по возврату суммы основного долга и процентам за пользование займом в размере 99 900 рублей.

01 октября 2014 года между ООО «Касса взаимопомощи Юг» и ИП Шихлярова Н.В. заключен договор №1 ...

...уступки прав требования по кредитным договорам.

Дополнительным соглашением №1 от 11.10.2014г. к договору №1 ИП Шихлярова Н.В. приобрела право на начисление процентов за пользование суммой займа до дня возврат суммы займа.

Дополнительным соглашением №571 от 31.08.2016 г. к договору №1 от 01.10.2014г. стороны договорились о включении в перечень должников и кредитных договоров должника по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ

При заключении кредитного договора ответчик была ознакомлена со всеми существенными условиями кредитного договора, в случае несогласия с предложенными условиями он не была лишена возможности отказаться от заключения договора на указанных в нем условиях, однако в установленный срок сумму займа не вернула. Возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) третьим лицам допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано при его заключении. Из содержания подписанного договора потребительского займа усматривается, что при получении займа, заемщик был ознакомлен и полностью согласен с условиями договора, в том числе и с переуступкой прав требования и обязался их выполнять.

Заявляя настоящие требования, истец предъявляет к взысканию задолженность по состоянию на 09.06.2017г. исходя из представленного расчета задолженности в размере 99 900 рублей, в том числе: основная сумма займа по договору - 9000 руб., проценты за использование займом с 21.01.2016г. по 21.02.2016г. в размере 5 580 руб., проценты на просроченную сумму займа с 22.02.2016г. по 09.06.2017г. в размере 85320 рублей.

Истец ИП Шихлярова Н.В., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Сташкова А.Н. надлежаще уведомленная о слушании дела, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по адресу проживания, указанному в кредитном договоре, и по адресу регистрации, согласно сведений Отдела по вопросам миграции ОМВД РФ по г.Невинномысску. Все судебные извещения, направленные судом, вернулись «за истечением срока хранения». Информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на интернет- сайте Невинномысского городского суда. При этом, суду не представлено доказательств подтверждающих наличие уважительных причин неполучения корреспонденции.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Указанные выше обстоятельства, суд расценивает как надлежащее извещение Сташковой А.Н. о времени и месте слушания дела и полагает возможным с учетом требований ч.1 ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ИП Шихляровой Н.В. к Сташковой А.Н. по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.; обязательства возникают из договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ. между МФО «Касса взаимопомощи Юг» и Сташковой А.Н. заключен договор Потребительского микрозайма № на сумму 9000 рублей, сроком до 21.02.2016г.

По условиям Договора займа МФО ООО «Касса взаимопомощи Юг» обязалось предоставить ответчику Сташковой А.Н. займ в сумме 9000 руб., а ответчик - возвратить полученную сумму займа, а также уплатить начисленные проценты за пользование в размере 732 % годовых окончательный срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. (21.02.2016г. – дата платежа в размере 14 580 руб. (График платежей по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ).

Во исполнение договора займа истец осуществил перечисление денежных средств Сташковой А.Н. в размере 9000 рублей, которые получены ответчиком, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, требования, предъявляемые законом к форме договора займа, соблюдены, свои обязательства по данному договору истец исполнил.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Статьей 389 ГК РФ определено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

01 октября 2014 года между ООО «Касса взаимопомощи Юг» (Цедент) и ИП Шихлярова Н.В. (Цессионарий) заключен договор уступки права требования по кредитным договорам, согласно условиям которого, ИП Шихлярова Н.В. принимает в полном объеме права требования (основного долга, процентов, неустойки в виде пени за каждый день просрочки кредитора на получение денежных средств с должников по кредитным договорам.

В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения №2 от 11.10.2014г. к договору №1 от 01.10.2014г. ИП Шихлярова Н.В. приобрела права на начисление процентов за пользование суммой займа по договорам займа до дня возврата суммы займа.

В соответствие с п.1 дополнительного соглашения №571 от 31.08.2016г. к договору уступки прав требования по кредитным договорам №1 от 01.10.2014 года, «Касса взаимопомощи Юг», в качестве Цедента и ИП Шихлярова Н.В., в качестве Цессионария, договорились о включении в список должников и кредитных договоров от цедента к цессионарию должника по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении лица – Сташковой А.Н.

На основании п. 5 данного дополнительного соглашения, настоящее соглашение является неотъемлемой частью договора № 1 уступки прав требования по кредитным договорам от 01.10.2014 года.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Исследованные доказательства свидетельствуют, что ответчик Сташкова А.Н. надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату по уплате основного долга и процентов по займу в полном объеме не исполняет, уклоняется от исполнения условий договора, что подтверждается расчетом задолженности, доказательств обратного ответчиком не представлено.

По состоянию на 09.06.2017г. образовалась задолженность по основному долгу в размере 14 580 рублей, из которых: 9000 рублей - сумма основного долга, сумма процентов за пользование займом за период с 21.01.2016г. по 21.02.2016 в размере 5580 рублей.

Как следует из представленной истцом Справки по расчету задолженности по договору займа, заемщик Сташкова А.Н. платежи по погашению займа не осуществляла. Доказательств внесения денежных средств в счет погашения возникшей задолженности ответчиком суду не представлено.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование микрозаймом в размере 730% годовых, за период с 17.12.2015г. по 06.06.2018г. противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору микрозайма, между сторонами был заключен договор краткосрочного займа.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором, до дня возврата суммы займа, нельзя признать правомерным.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", вступил в силу с 29.03.2016) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа. Однако на момент заключения спорного договора микрозайма данное законодательное изменение не вступило в силу.

С 01.01.2017 вступили в силу дополнительные ограничения для микрофинансовых организаций, введенные Законом N 230-ФЗ от 30.07.2016, размер суммы начисленных по договору процентов был изменен с четырехкратного размера на трехкратный.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

При таких обстоятельствах, размер взыскиваемых процентов за пользование займом после истечения срока займа, то есть, после 18.01.2016г. подлежит исчислению, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма, которая на январь 2016 года составляет 18,11 % годовых.

Следовательно, расчет размера взыскиваемых процентов за пользование займом за период с 22.02.2016г. по 09.06.2017г. (дата окончания периода заявлена истцом), следует произвести исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (18, 11 % годовых по кредитам по состоянию на январь 2016 года составляет 2112,17 руб., исходя из расчета: 9000 руб. х 18,11%: 365 х 473 дня, где 9000 руб. - сумма займа, 18, 11 % - средневзвешенная процентная ставка; 473 дня - количество дней просрочки за указанный в исковом заявлении период рублей.

Сумма процентов за пользование займом, начисленных за период с 21.01.2016 г. по 21.02.2016г. согласно Справке по расчету задолженности по договору займа составляет 5580 руб.

Таким образом, общая сумма подлежащая взысканию с ответчика составляет: 9000 руб. + 5580 руб. + 2112,17 = 16692,17 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований – от подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы, что составляет 667,69 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования ИП Шихляровой Нины Владимировны к Сташковой Анне Николаевне удовлетворить частично.

Взыскать с Сташковой Анны Николаевны в пользу ИП Шихляровой Нины Владимировны сумму задолженности по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 692,17 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлиныв размере 667,69 рублей.

В удовлетворении исковых требований ИП Шихляровой Нины Владимировны о взыскании с Сташковой Анны Николаевны части задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 83207,83 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2530,31 рубля - отказать.

Ответчик Сташкова А.Н. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.П. Рахманина