Стасикова Елена Васильевна

УИД 02RS0009-01-2022-000710-60 дело № 2а-368/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2022 года с. Чемал

Чемальский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Чориной Е.Н.

при секретаре Ядогаевой У.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления ФНС России по <адрес> к Стасиковой ЕВ о взыскании штрафов по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемые в бюджет ФОМС за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.,

УСТАНОВИЛ:

Управление ФНС России по Республике Алтай обратилось в Чемальский районный суд Республики Алтай к Стасиковой ЕВ (согласно уточненных исковых требований, поступивших в суд ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании штрафов по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемые в бюджет ФОМС за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Административные исковые требования мотивированы тем, что у Стасиковой ЕВ имеется налоговая задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года - штраф <данные изъяты>., страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года - штраф <данные изъяты>. На сегодняшний день налогоплательщиком полностью оплачена задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему пла...

...тежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017 - штраф <данные изъяты>.). В настоящее время за Стасиковой ЕВ числится задолженность Страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года - штраф <данные изъяты>.Представитель административного истца Управления ФНС России по Республике Алтай в судебное заседание не явился, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административный ответчик Стасикова ЕВ в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований административного истца, представила суду чек по операции от 25.02.2022 по безналичной оплате налога по реквизитам УФНС РФ по РА с расчетного счета № в размере <данные изъяты>.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает административный иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно уточненных административных требований административного истца в настоящее время за Стасиковой ЕВ числится задолженность Страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года - штраф <данные изъяты>.

Учитывая, что административным ответчиком Стасиковой ЕВ указанная выше задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года в размере <данные изъяты> оплачена добровольно 25.02.2022, еще до момента обращения административного истца с настоящим административным иском в Чемальский районный суд Республики Алтай, административные исковые требования Управления ФНС по Республике Алтай не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Управления ФНС России по Республике Алтай к Стасиковой ЕВ о взыскании штрафов по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемые в бюджет ФОМС за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017 в размере <данные изъяты>., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чемальский районный суд Республики Алтай.

Судья Е.Н. Чорина

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2022 года.

Дело № 2-258/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2019 года с. Чемал

Чемальский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Иваныш И.В.,

при секретаре Зябловой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Стасиковой Е.В. к Вострикову А.В. о признании утратившим права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Стасикова Е.В. обратилась в Чемальский районный суд Республики Алтай с иском к Вострикову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований истица указывает, что она является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 04:05:010401:135 и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. Сособственниками являются ее брат Стасиков С.В. и сестра Каплунова Т.В. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке. По указанному адресу зарегистрирован ответчик Востриков А.В., который фактически в нем не проживает, приговором осужден к лишению свободы, не является близким родственником ее семьи. Регистрация ответчика в жилом доме препятствует осуществлению законных прав собственника истца.

В судебном заседании Стасикова Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила об их удовлетворении. Дополнительно пояснила, что ответчик находится в местах лишения свободы, не проживает по указанному адресу с 2017 года, личных вещей в доме нет. Сам он выписаться не может, поскольку отбывает на...

...казание по приговору суда.

Ответчик Востриков А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайства о проведении заседания посредством видеоконференцсвязи не заявлял.

Суд в данном случае исходит из того, что действующее гражданское процессуальное законодательство не предусматривает возможности этапирования и доставления осужденных в суд для рассмотрения гражданского дела, по которому они являются стороной, а характер спора не требует их личного участия в разбирательстве дела. Правом, предоставленным ст. 48 ГПК РФ на ведение дела в суде через представителей он не воспользовался, несмотря на разъяснения данных прав в определении суда о подготовке дела к судебному разбирательству и назначении дела к разбирательству в судебном заседании.

В судебное заседание третьи лица Стасиков С.В. и Каплунова Т.В. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства, отсутствия ходатайства ответчика о проведении заседания посредством видеоконференцсвязи, суд определил рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчика и третьих лиц.

Заслушав, мнение истицы, поддержавшей иск в полном объеме, исследовав материалы дела, и оценив их в совокупности, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (п. 1).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

По правилам ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п. 31 «а» Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится в случае изменения места жительства.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Как установлено в судебном заседании, в собственности истицы находится жилой дом, расположенный в <адрес> Республики Алтай по <адрес>. Права истицы на указанный объект зарегистрированы в установленном законом порядке, общая долевая собственность 1/3. Вместе с тем, согласно домовой книге на жилой дом, справки миграционного пункта отделения МВД России по Чемальскому району, по адресу: <адрес> Республики Алтай по <адрес>, также зарегистрирован с 20 августа 2010 года Востриков А.В. Ответчик членом семьи собственника не является, в настоящее время в жилом доме по вышеуказанному адресу не проживает.

Из материалов дела, в частности из приговора Майминского районного суда Республики Алтай от 01 февраля 2018 года следует, что Востриков А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с назначением ему наказания в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

При таких обстоятельствах суд считает Вострикова А.В. утратившим право пользования указанным жилым помещением в установленном порядке.

Таким образом, исковые требования о признании Вострикова А.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что регистрационный учет граждан по месту пребывания и по месту жительства введен лишь в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством (ст.3 Закона РФ от 25.06.1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

Таким образом, регистрация ответчика в жилом помещении, в котором он не проживает, не соответствует закону.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства возможно на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении или признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

При снятии граждан с регистрационного учета по месту жительства по основаниям, предусмотренным пп. «в», «г», «д», «е» и «ж» п. 31 Правил, соответствующие документы могут быть представлены заинтересованными физическими и юридическими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Стасиковой Е.В. к Вострикову А.В. о признании утратившим права пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Вострикова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия с регистрационного учета Вострикова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай через Чемальский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Иваныш