Вершинский Максим Алексеевич

Дело №

24RS0№-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

27 февраля 2024 года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кеуш С.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Вершинскому ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Мотивированы требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 467 290 рублей под 10,90% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование кредитом. Должник не подписывал кредитное соглашение на бумажном носителе, кредит оформлен онлайн без посещения офиса. Ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, ответчик допустил односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 421 138,67 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 390 590,98 рублей, задолженность по плановым процентам – 29 463,07 рубля, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 1 084,62 рубля. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 421 138,67 рублей, расходы по оплате госпошлины 7 412 рублей.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО), ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образо...

...м. Представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие, ответчик о причинах неявки суд не уведомил.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 467 290 рублей под 10,90% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвращать сумму займа путем внесения ежемесячных платежей в размере 10 136,73 рублей.

Кроме того, п.12 договора предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов за пользование кредитными средствами в виде неустойки в размере 0,1% на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 421 138,67 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 390 590,98 рублей, задолженность по плановым процентам – 29 463,07 рубля, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 1 084,62 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению, при этом учитывает следующее.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что ответчик обязанность по своевременному погашению кредита не исполняет, вносил платежи по кредитному договору не в полном объеме, допускал просрочки ежемесячных платежей, затем прекратил исполнять обязанности по гашению задолженности по кредиту, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика, доказательств обратного в судебное заседание заемщиком не представлено, в материалах дела не имеется, ответчиком указанные обстоятельства не оспариваются. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст.811 ГК РФ с ФИО2 подлежит взысканию досрочно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, проверив правильность расчета взыскиваемых сумм, учитывая, что имеются установленные ГК РФ и кредитным договором основания для взыскания суммы займа с причитающими процентами, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 421 138,67 рублей.

Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 7 412 рублей, суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную государственную пошлину в размере 7 412 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН №) с ФИО2 (ИНН №) задолженность по кредитному договору в сумме 421 138,67 рублей, расходы по оплате госпошлины 7 412 рублей, всего 428 550,67 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.Ю. Кеуш

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: С.Ю. Кеуш

Дело №

24RS0№-80

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

02 сентября 2024 года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кеуш С.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Вершинскому ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Мотивированы требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 467 290 рублей под 10,90% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование кредитом. Должник не подписывал кредитное соглашение на бумажном носителе, кредит оформлен онлайн без посещения офиса. Ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, ответчик допустил односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 421 138,67 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 390 590,98 рублей, задолженность по плановым процентам – 29 463,07 рубля, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 1 084,62 рубля. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 421 138,67 рублей, расходы по оплате госпошлины 7 412 рублей.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО), ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. Представитель истца просил дело расс...

...мотреть в его отсутствие, ответчик о причинах неявки суд не уведомил, уведомлен судом посредством почтового отправления, а также смс-извещением.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 467 290 рублей под 10,90% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвращать сумму займа путем внесения ежемесячных платежей в размере 10 136,73 рублей.

Кроме того, п.12 договора предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов за пользование кредитными средствами в виде неустойки в размере 0,1% на сумму просроченного платежа за каждый день просрочкиСогласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 421 138,67 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 390 590,98 рублей, задолженность по плановым процентам – 29 463,07 рубля, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 1 084,62 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению, при этом учитывает следующее.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что ответчик обязанность по своевременному погашению кредита не исполняет, вносил платежи по кредитному договору не в полном объеме, допускал просрочки ежемесячных платежей, затем прекратил исполнять обязанности по гашению задолженности по кредиту, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика, доказательств обратного в судебное заседание заемщиком не представлено, в материалах дела не имеется, ответчиком указанные обстоятельства не оспариваются. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст.811 ГК РФ с ФИО2 подлежит взысканию досрочно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив правильность расчета взыскиваемых сумм, учитывая, что имеются установленные ГК РФ и кредитным договором основания для взыскания суммы займа с причитающими процентами, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 421 138,67 рублей.

При этом, поскольку пени, начисленные с 23.04.2021 по 23.05.2022 банком добровольно уменьшены с 10 846,24 рублей до 1 084,62 рублей, размер заявленной ко взысканию суммы пени за вычетом периода с 01.04.2022 по 01.10.2022, в течение которого штрафные санкции не подлежат начислению в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", не превышает размер подлежащей начислению пени (за период с 23ДД.ММ.ГГГГ), суд не усматривает оснований для снижения суммы штрафных санкций с учетом периода просрочки и размера неисполненного обязательства.

Каких-либо возражений против заявленных требований, доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности, ответчиком, несмотря на осведомленность об обращении банка в суд с настоящим иском суду не представлено.

Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 7 412 рублей, суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную государственную пошлину в размере 7 412 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН 1027739609391) с ФИО2 (ИНН №) задолженность по кредитному договору в сумме 421 138,67 рублей, расходы по оплате госпошлины 7 412 рублей, всего 428 550,67 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: С.Ю. Кеуш

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ

Судья: С.Ю. Кеуш

24RS0037-01-2022-001655-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2022 г. г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Сизых Л.С.,

при секретаре: Якименко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1442/2022 по иску Банка ВТБ (ПАО) к Вершинскому Максиму Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Вершинскому М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №. По условиям договора Банк ВТБ (ПАО) предоставил ФИО2 кредит в сумме 1 556 284 рубля под 8,9 % годовых за пользование кредитом.

Договор заключен с использованием программы выдачи кредита через личный кабинет клиента в «ВТБ-Онлайн».

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита исполняет ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. у него образовалась задолженность в размере 1 456 032,16 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 1 365 202,09 рублей, задолженность по плановым процентам в размере 87 036,60 рублей, задолженность по пене в размере 3 793,47 рублей.

В адрес ответчика было направлено уведомление с требованием о досрочном погашении суммы задолженности по кредитному договору, которое ответчиком не исполнено, задолженность не погашена.

С учетом изложенного истец просит взыскать с Вершинского М.А. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 456 032,16 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 1 365 202,09 рублей, з...

...адолженность по плановым процентам в размере 87 036,60 рублей, задолженность по пене в размере 3 793,47 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 480,00 рублей.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО), извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Вершинский М.А. в судебное заседание не явился, извещался путем направления заказного письма, которое вернулось в адрес суда за истечением срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Часть 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО2 и Банком ВТБ (ПАО) посредством программы выдача кредита через Личный кабинет клиента в "ВТБ Онлайн" заключен кредитный договор №, согласно которому истцу предоставлен кредит в размере 1 556 284 руб. на срок 60 месяцев под 8,9 % годовых. Базовая процентная ставка составляет 13,9 % годовых.

Пунктом 6 Индивидуальных условий кредитного договора, графиком платежей предусмотрено 60 платежей, подлежащих внесению 11-го числа каждого календарного месяца. Размер ежемесячного платежа составляет 32 230,42 рублей, размер последнего платежа – 32 363,63 рубля.

В соответствии с п. 9 Индивидуальных условий кредитного договора предоставление кредита осуществляется заемщику при открытии банковского счета (заключении договора комплексного обслуживания).

В соответствии с пунктом 14 Индивидуальных условий договора заемщик согласен с Общими условиями договора.

За просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1 процентов на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются (п. 12 индивидуальных условий).

Банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет для расчетов с использованием банковской карты (п. 20 Индивидуальных условий кредитного договора).

Из представленного системного протокола дистанционного обслуживания ВТБ-Онлайн усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 8:41:49 (МСК) ответчиком осуществлен вход в интернет-версию ВТБ-Онлайн с использованием сеансового (разового) пароля, направляемого ответчику смс сообщением.

Заполнив анкету-заявление на получение кредита, подписав согласие на кредит, ответчик подтвердил свое намерение получить денежные средства на условиях, указанных в кредитном договоре. От оформления кредитного договора не отказался, согласился со всеми условиями кредитования и признал их подлежащими исполнению.

Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив на счет ответчика денежные средства в размере 1 556 284 рублей. В свою очередь ответчик обязательства по возврату кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, платежи в счет погашения основного долга и процентов вносил нерегулярно, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГг. в размере 32 230, 42 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по номеру счета, расчетом задолженности.

Согласно представленному истцом расчету у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. образовалась задолженность по кредитному договору в размере 1 456 032,16 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 1 365 202,09 рублей, задолженность по плановым процентам в размере 87 036,60 рублей, задолженность по пене в размере 3 793,47 рублей.

Расчет задолженности является правильным, поскольку соответствует нормам закона, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

ДД.ММ.ГГГГг. истцом направлено ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору в сумме 1 456 513,54 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Ответа на указанное досудебное уведомление не последовало, задолженность не погашена.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по кредитному договору истец исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в согласованном размере, а ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, платежи своевременно не производит, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 480,00 рублей, представив в подтверждение понесенных расходов платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, которые на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194–199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Вершинскому Максиму Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Вершинского Максима Алексеевича (паспорт серия № №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139) сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 456 032 (один миллион четыреста пятьдесят шесть тысяч тридцать два) рубля 16 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 1 365 202 (один миллион триста шестьдесят пять тысяч двести два) рубля 09 копеек, задолженность по плановым процентам в размере 87 036 (восемьдесят семь тысяч тридцать шесть) рублей 60 копеек, задолженность по пене в размере 3 793 (три тысячи семьсот девяносто три) рубля 47 копеек, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 15 480 (пятнадцать тысяч четыреста восемьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

.

.

Судья Л.С. Сизых

Мотивированное заочное решение изготовлено 02.12.2022.