Ставцев Алексей Юрьевич

Дело № 2-2752/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2012 года Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Леонтенковой Е.А., при секретаре Якшеневой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ставцева А.Ю. к Закрытому акционерному обществу «Поволжский страховой альянс» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ставцев А.Ю. обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Поволжский Страховой Альянс» (далее ЗАО «Поволжский страховой альянс»), указав, что 05.05.2012г. в 07 час. 45 мин. на пр. (адрес обезличен) произошло ДТП с участием двух автомобилей: (данные обезличены) под управлением Алехина А.В. и (данные обезличены) под управлением Ставцева А.Ю. Виновным в ДТП признан водитель (данные обезличены) нарушивший п. 13.12 ПДД.

Ответственность водителя Алехина А.В. застрахована по полису обязательного страхования транспортных средств ВВВ 0587841803 в ЗАО «Поволжский страховой альянс». 10.05.2012г. страховую компанию были сданы все необходимые документы, автомобиль осмотрен специалистами ООО «Профлидер» и составлен акт осмотра транспортного средства. 02.07.2012г. на расчетный счет истца в счет страхового возмещения была перечислена страховая сумма в размере 31205 руб.., включая 800 руб., уплаченные за осмотр автомобиля ООО «Профлидер».

30 мая 2012г. страховая компания была уведомлена о дне проведения независимой автоэкспертизы автомобиля (данные обезличены). 05.06.2012г. автомобиль был осмотрен и подготовлено экспертное заключение № 525 А/3 о...

...т 05.06.2012г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 102 181 руб.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 70976 руб., стоимость экспертизы в размере 2000 руб., стоимость услуг представителя в размере 10000 руб., стоимость услуг нотариуса в размере 720 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 2329,30 руб.

Определением судьи Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 17.07.2012г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Алехин А.В.

В судебном заседании истец и его представитель Гаврюшова А.В., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика Болдина М.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в письменных возражениях на иск заявленные требования признала, однако просила снизить расходы на оплату услуг представителя до 1700 руб.

3-е лицо Алехин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав письменные доказательства и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного прав, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ч. 1,2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.1.ст.4 Федерального Закона РФ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 7 Федерального Закона РФ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу ч.2,3,4,5 ст. 12 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного имущества исключают его представление для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), указанные осмотр и независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в установленный настоящим пунктом срок.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п. 21 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 № 238 в случае несогласия страховщика (потерпевшего) с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной (в том числе комиссионной) экспертизы с привлечением другого эксперта-техника (экспертной организации).

В судебном заседании установлено, что Ставцев А.Ю. является собственником автомобиля (данные обезличены) (л.д. 6).

05 мая 2012г. в 07 час. 45 мин. водитель Алехин А.В., управляя автомобилем (данные обезличены), не выполнил требования п. 13.12 ПДД РФ, при повороте налево не уступил дорогу автомобилю (данные обезличены), пользующемуся преимущественном правом движения. В результате автомобиль (данные обезличены) получил механические повреждения.

Постановлением ИИАЗ группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Нижнему Новгороду Алехин А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и подвергнут административному взысканию в виде административного штрафа в размере 1000 руб. (л.д. 47).

В связи с тем, что гражданская ответственность Алехина А.В. была застрахована в ЗАО «Поволжский страховой альянс» (л.д. 62), 10.05.2012г. Ставцев А.Ю. обратился к ответчику с заявлением о возмещении материального ущерба (л.д. 45), был направлен на экспертизу в ООО «Профлидер» (л.д. 50). Согласно экспертному заключению ООО «Профлидер» от 10.05.2012г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила с учетом износа 37176 руб. (л.д. 52-61). Стоимость услуг ООО «Профлидер» составила 800 руб. (л.д. 51). 21.06.2012г. был составлен страховой акт, в соответствии с которым указанный случай был признан страховым и в пользу Ставцева А.Ю., по мнению ответчика, подлежит возмещению 31205 руб., в том числе стоимость услуг ООО «Профлидер», за вычетом блок-фары правой (л.д. 44).

03.07.2012г. на счет Ставцева А.Ю. в Волго-Вятском банке Сбербанка РФ было перечислено 31205 руб. (л.д. 63).

Не согласившись с размером ущерба, Ставцев А.Ю. обратился в ООО «Приволжская экспертная компания», известив ответчика о времени и месте экспертного осмотра (л.д. 10). Согласно экспертному заключению ООО «Приволжская экспертная компания» № 525 А/З от 05.06.2012г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила с учетом износа 102 181 руб., стоимость услуг ООО «Приволжская экспертная компания» составила 2000 руб. (л.д. 4-27).

При определении размера убытков, причиненных автомобилю истца, суд полагает необходимым руководствоваться экспертным заключением ООО «Приволжская экспертная компания», поскольку представитель ответчика указанное заключение не оспаривает, напротив заявленные требования признает.

Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию 102 181 руб. – 30405 руб. (выплаченная сумма страхового возмещения, за вычетом стоимости услуг ООО «Профлидер») = 71776руб. Однако суд взыскивает страховое возмещение в сумме, заявленной истцом - 70976 руб., поскольку суд принимает решение по заявленным истцом требованиям в соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, категории дела, длительности рассмотрения дела, обоснованности заявленных требований, количества судебных заседаний, объема участия представителя в судебных заседаниях, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, не находя оснований для взыскания заявленной суммы в полном объеме, как того просит истец.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу требований ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что при рассмотрении данного гражданского дела истцом понесены расходы по оплате работ по оценке величины ущерба от ДТП в размере 2000 рублей, в связи с чем, данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Взыскивая с ответчика указанные судебные расходы, суд исходит из того, что в данном случае вышеназванные расходы вызваны действиями ответчика по уклонению в выплате истцу страхового возмещения в полном объеме. Представленное истцом в дело экспертное заключение ООО «Приволжская экспертная компания» является доказательством заявленных истцом требований, отвечает требованиям относимости и допустимости.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований, состоящие из расходов на оформление нотариальной доверенности на представителя в размере 700 руб. (л.д. 5,30), расходов на оплату госпошлины в размере 2329,30 руб.

Суд полагает необходимым отказать Савину Ю.К. в требовании о взыскании 20 руб. за копию нотариальной доверенности, поскольку изготовление копии доверенности не может быть признано необходимыми для рассмотрения гражданского дела расходами.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ставцева А.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Поволжский страховой альянс» в пользу Ставцева А.Ю. страховую выплату в размере 70976 руб., стоимость услуг ООО «Приволжская экспертная компания» в размере 2000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 700 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2329,30 руб.

Отказать Ставцеву А.Ю. в удовлетворении иска к Закрытому акционерному обществу «Поволжский страховой альянс» о взыскании расходов на оплату слуг представителя в размере 2000 руб., расходов на оплату услуг нотариуса в размере 20 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Леонтенкова