Ставцева Татьяна Олеговна

Дело (УИД)57RS0024-01-2021-003025-47

Производство № 2-1228/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2021 года г. Орёл

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Перепелицы М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Железнодорожного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда причиненного административным правонарушением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее ФИО1) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 (далее ФИО2) о компенсации морального вреда причиненного административным правонарушением.

Требования истца мотивированы тем, что, указывая на то, что постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. Обстоятельства совершения ответчиком административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следующие. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 ч. 15 м. ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, нанес истцу один удар рукой по лицу, а затем толкнул рукой в грудь, в результате чего истец упала и ударилась головой и спиной о стену. Указанными действиями он причинил истцу физическую боль. От противоправных действий ФИО2 у истца обнаружены: кровоподтек в области левого глаза, подкожная гематома мягких тканей в теменной области справа, кровоподтек в области спины слева. Данные обстоятельства установлены и отражены в указанном выше постановлении. В силу ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Из изложенного следует, что потерпевшая, то есть истец, имеет законное право требовать возмещения вреда в полном объеме. Действиями ответчика при...

...чинен вред принадлежащим истцу неимущественным правам: было подорвано здоровье, истец страдала бессонницей, потерей аппетита, апатией, длительное время испытывала физическую боль, в результате чего истец испытала и нравственные страдания, то есть, моральный вред. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в сумме 20000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика. Не имея юридических познаний, истец вынуждена была обратиться за юридической помощью к юристу. За консультацию и составление данного искового заявления истец оплатила 2000 руб. в связи с изложенным, Взыскать с ФИО2 в пользу истца в компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей и расходы за оказание юридических услуг в размере 2000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом – повесткой, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом – повесткой.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации ставит право на жизнь, здоровье в ранг естественных и неотчуждаемых прав личности, что предполагает эффективную охрану и защиту этих прав. Открытый перечень охраняемых законом неимущественных благ приведен в статье 20 - 23 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, к ним относятся жизнь и здоровье.

Важнейшей задачей правового государства должно быть обеспечение наиболее справедливого, быстрого и эффективного восстановления нарушенных прав и возмещения причиненного вреда. Российская Федерация, объявившая себя правовым государством, должна соответствовать этим критериям (глава 2 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 105 Постановления Европейского Суда по правам человека от ДД.ММ.ГГГГ №, №, некоторые формы морального вреда, включая эмоциональное расстройство по своей природе не всегда могут быть предметом конкретного законодательства. Однако это не препятствует присуждению судом компенсации, если он считает разумным допустить, что заявителю причинен вред, требующий финансовой компенсации. Причинение морального вреда при этом не доказывается документами, а исходит из разумного предположения, что истцу причинен моральный вред незаконными действиями ответчика.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с ч.1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность отнесены к числу принадлежащих гражданину нематериальных благ.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу зак нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные пр- гражданина.

Исходя из указанных норм права, компенсация морального вреда подлежит взысканию, если моральный вред причинен-действиями, нарушающими личные неимущественные права или посягающими на другие материальные блага, принадлежащие потерпевшему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» разъясняется, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 8 Постановления Пленума «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» № разъяснил, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о том, что испытываемые истцом нравственные страдания, объективно связаны с эмоциональным состоянием человека, истец испытывала бессонницу, потерю аппетита, апатию, также длительное время испытывала физическую боль.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Согласно вышеуказанному постановлению, правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 15 минут ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, в ходе возникшего конфликта, нанес ФИО1 один удар рукой по лицу, а затем толкнул рукой в грудь, в результате чего последняя упала, ударившись головой и спиной о стену. Указанными действиями ФИО5 причинил ФИО1 физическую боль, однако они не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния. (л.д.8-10)

В рамках дела об административном правонарушении № потерпевшей признана ФИО1

Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что лицом, ответственным за вред, причиненный потерпевшей ФИО1, является ответчик ФИО5, который умышленно причинил ФИО1 физическую боль, в связи с чем, именно на него должна быть возложена обязанность возместить истцу причиненный моральный вред.

Учитывая характер и степень нравственных страданий истца, связанных, обстоятельства причинения вреда, а также требования разумности и справедливости, суд определяет компенсацию, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1 в размере 20 000 рублей.

Данный размер денежной компенсации учитывает все значимые для данного вопроса обстоятельства, характер и степень причиненных страданий.

Из части 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной зашиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

В соответствии ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из указанной нормы, основным критерием размера оплаты труда представителя является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, является оценочным и определяется судом.

Возмещение судебных расходов и издержек, к числу которых относятся расходы на представителя, возможно при условии выполнения следующих требований: расходы должны быть действительными и подтверждаться документально; понесенные расходы должны быть необходимыми и разумными в количественном отношении.

Решая вопрос о разумности заявленных расходов необходимо учитывать сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, объем доказательственной базы по данному делу, количество судебных заседаний, характер и объем помощи, степень участия представителя в разрешении спора.

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела ФИО1 обратилась за юридической помощью по составлению искового заявления в суд и юридической консультацией, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 2000 руб., принятых ФИО6 (л.д.17).

В силу п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Принимая во внимание, что судебные расходы возмещаются в требуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными и необходимыми, и что их размер является разумным и обоснованным, при этом соотнося заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, категорией дела, объемом фактически выполненной представителем работы, которая заключалась в составлении искового заявления, юридической консультации, учитывая, что исковые требования удовлетворены, суд считает требуемые к взысканию расходы на представителя с учетом соблюдения баланса интересов сторон, признавая разумной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму расходов на судебные издержки в размере 2 000 руб.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции и мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

При удовлетворении требований гражданина понесенные им по делу судебные расходы (в том числе и уплаченная государственная пошлина) подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 ГПК РФ.

Если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования «<адрес>» госпошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233- 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причинённого административным правонарушением удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования «<адрес>» расходы по государственной пошлине в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Перепелица