Стажкова Полина Олеговна

УИД: 26RS007-01-2024-000241-35

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

06 мая2024 года село Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Танчук Л.Н.

при секретаре Власовой О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Андроповского района Ножкина К.А., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимойСтакова П.О., её защитника – адвоката Данелян Н.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Андроповского районного суда уголовное дело в отношении:

Стакова П.О.,ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженки<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ: <адрес>,ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом "в" части 2 статьи 158Уголовного кодекса Российской Федерации.

У С Т А Н О В И Л:

Стажкова П.О.предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктом "в" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершеноподсудимойпри следующих обстоятельствах:

25 мая 2023 года, в период времени с 13 часов 30 минут по 13 часов 35 минут, находясь на законных основаниях в помещении ванной комнаты общежития ГБПОУ КРК «Интеграл», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>,<адрес>, преследуя цель незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий в виде причинения имущественного вреда гражданину и желая ихнаступления, решила тайно похитить, из помещения ванной комнаты указанного об...

...щежития, принадлежащий Потерпевший №1, мобильный телефон торговой марки «Iphone 10».

После чего, в этот же день 25 мая 2023 года, в период времени с 13 часов 30 минут по 13 часов 35 минут, Стажкова П.О., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, тоесть кражи, убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, путем свободного доступа, обнаружила и тайно похитила, со стула установленного в помещении ванной комнате, указанного общежития, принадлежащий Потерпевший №1, мобильный телефон торговой марки «Iphone 10», стоимостью 13.062 рубля 67 копеек.

После чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась ираспорядилась им по своему усмотрению, причинив своими незаконными действиями Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на сумму13.062 рубля 67 копеек.

В ходе судебного заседания подсудимая Стажкова П.О.с предъявленным обвинением согласилась, вину в совершении преступления признала в полном объеме и в содеянном раскаялась.

Потерпевший Потерпевший №1 судебном заседании заявилаходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Стажкова П.О.связи с их примирением. Указал, что подсудимая полностью возместилаемупричиненный имущественный и моральный вред, а также принесла свои извинения. Каких-либо претензий материального характера к нейонне имеет.

В судебном заседании подсудимая Стажкова П.О. поддержалазаявленное ходатайство, просила суд его удовлетворить.Она осознает, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим является не реабилитирующим основанием.

Защитник подсудимой– адвокатДанелян Н.А. поддержала заявленное ходатайство, просила суд егоудовлетворить и прекратить в отношении ее подзащитнойуголовное дело в связи с примирением сторон.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель Ножкин К.А. не возражал против удовлетворения заявленногоходатайства и прекращении в отношении подсудимойуголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы дела, суд пришел к убеждению о том, что заявленное ходатайствообосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации как правовом государстве человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства; права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, они определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием /статьи 1, 2, 17, 18 и 118/.

Из названных положений Конституции Российской Федерации и корреспондирующих им положений статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что правосудие по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям обоснованности, справедливости, адекватности и обеспечивает эффективное восстановление в правах.

Реализуя свои полномочия, федеральный законодатель правомочен как устанавливать в законе ответственность за правонарушения, так и устранять ее, а также определять, какие меры государственного принуждения подлежат использованию в качестве средств реагирования на те или иные деяния и при каких условиях возможен отказ от их применения.

В частности, в статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации он установил, что от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред, а в статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закрепил правило, согласно которому суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление /в частности, от осуждения и наказания такого лица/. Посредством применения норм главы 11 Уголовного кодекса Российской Федерации реализуются принципы справедливости и гуманизма.

В пункте 9 указанного Постановления, Пленум Верховного Суда Российской Федерации отметил, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда /часть 1 статьи 75, статья 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации/ понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства /пункт 2.1 Постановления Пленума/.

Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим /пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда/.

В судебном заседании установлено и подтверждается представленными материалами дела, что подсудимойсовершено преступлениесреднейтяжести,впервые, вину в совершении,которого она признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, загладила причиненный вред, а также принесла свои извинения. Каких-либо претензий материального и морального характера потерпевшийк подсудимойне имеет.

Судом также установлено, что подсудимая Стажкова П.О. ранеене судима, не замужем, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства и учебыхарактеризуется удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающими наказание Стажкова П.О. в соответствии с пунктами "и, к" части 1, частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит явку с повинной,активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, принесение публичных извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание Стажкова П.О., предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что в силу принципа справедливости установленного статьей 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, суд считает возможным заявленное ходатайствоудовлетворить и уголовное дело в отношении Стажкова П.О.прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшегоГадаеваИсыУмаровичао прекращении уголовного дела в отношении подсудимойСтакова П.О., в соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации – удовлетворить.

Освободить Стажкова П.О. ответственности за совершение преступления, предусмотренного пунктом "в" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Производство по уголовному делу по обвинению Стакова П.О. совершение преступления, предусмотренного пунктом "в" части 2 статьи 158Уголовного кодекса Российской Федерации – прекратить,в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресеченияв виде подписки о невыезде и надлежащим поведении в отношении подсудимой Стакова П.О. – отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки Айфон10, переданный его собственнику на ответственное хранение оставить у него по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Андроповский районный суд.

Судья Л.Н. Танчук