Стебелева Любовь Сергеевна

Дело № 2-2708/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2015 года Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Воробьевой С.В., при секретаре судебного заседания Мурзаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Стебелевой Л.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в Егорьевский городской суд Московской области с иском к Стебелевой Л.С. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> и судебных расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Стебелевой Л.С. был заключен кредитный договор № и выдан кредит в сумме <данные изъяты> на срок ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку в размере <данные изъяты> годовых. В соответствии с п. 3.1 – 3.2 Кредитного договора заемщик обязуется производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате одновременно с погашением кредита согласно графику платежей. Ответчик нарушил обязательства, а также сроки платежей, установленные договором, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору согласно расчету составляет <данные изъяты>, которая состоит из: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>, проценты за кредит – <данные изъяты>, неустойка на просрочен...

...ные проценты – <данные изъяты>, неустойка на просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты>. Истец просит расторгнуть вышеуказанный кредитный договор и взыскать задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>, а также госпошлину в сумме <данные изъяты>

Представитель истца по доверенности в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик Стебелева Л.С. в судебном заседании иск ПАО «Сбербанк России» признала, однако, просила суд снизить неустойку в связи с затруднительным материальным положением, поскольку является пенсионеркой, иного дохода не имеет.

Выслушав мнение ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Стебелевой <данные изъяты> был заключен кредитный договор № и выдан кредит в сумме <данные изъяты> на срок ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку в размере <данные изъяты> годовых (л.д. №). В соответствии с п. 3.1 – 3.2 Кредитного договора заемщик обязуется производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате одновременно с погашением кредита согласно графику платежей (л.д. №).

Ответчик нарушил обязательства, а также сроки платежей, установленные договором, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредитному договору (л.д. №).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства по договору.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита. Однако, до настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору согласно расчету составляет <данные изъяты>, которая состоит из: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>, проценты за кредит – <данные изъяты>, неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка на просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты> (л.д. №).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, а также имущественное и материальное положение ответчика, суд считает возможным снизить размер задолженности по неустойке с <данные изъяты> до <данные изъяты> на <данные изъяты>, и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

Также на основании ст. ст. 94 и 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» должна быть взыскана государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

Таким образом, у суда имеются основания для вынесения по делу решения о частичном удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» к Стебелевой Л.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Стебелевой Л.С..

Взыскать со Стебелевой Л.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Сбербанк России» к Стебелевой Л.С. о взыскании задолженности по неустойке в размере <данные изъяты>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья подпись С.В. Воробьева

Гражданское дело № 2-419/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Егорьевск Московской области 12.04.2018 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: Сумкиной Е.В.,

при секретаре: Яковлевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Анелан» к Стебелевой Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Анелан» обратилось в суд с иском к Стебелевой Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и Стебелевой Л.С., право требования исполнения обязательств по которому было уступлено по договору уступки прав (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ банком ООО «<данные изъяты>», а ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» уступило право требования исполнения вышеуказанного обязательства по договору уступки прав (требования) № РА ООО «Анелан» в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и о взыскании понесенных судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель ООО «Анелан» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствии. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Ответчик Стебелева Л.С. скончалась ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 17 Гражданского кодекса РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гра...

...жданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Статьей 220 абз. 7 ГПК РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Как разъяснено п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ответчик Стебелева Л.С. скончалась ДД.ММ.ГГГГ и в связи со смертью в силу ч. 2 ст. 17 ГК РФ, прекратилась ее правоспособность.

Настоящий иск подан ДД.ММ.ГГГГ, то есть после смерти ответчика. Таким образом, истцом требования заявлены к лицу, которое не могло быть привлечено к участию в деле в связи со смертью, в связи с чем, процессуальное правопреемство невозможно.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что производство по делу по иску ООО «Анелан» к Стебелевой Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, подлежит прекращению. При этом суд отмечает, что истец ООО «Анелан» не лишен права обратиться в суд с иском к наследственному имуществу, наследникам Стебелевой Л.С.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд,

Прекратить производство по гражданскому делу № по иску ООО «Анелан» к Стебелевой Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, по основаниям предусмотренным п. 7 ст. 220 ГПК РФ.

Разъяснить ОАО «Анелан» право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

На определение может быть подана частная жалоба в Мособлсуд через Егорьевский городской суд в течении 15 дней.

Председательствующий: Сумкина Е.В.