Стебеньков Максим Фирсонович

Дело №2-1838/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2023 года г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Левинской Н.В.

при секретаре Гайфуллиной В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Стебенькову М. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Стебенькову М.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 08.12.2014 года в размере 315 000,41 рублей, из которых: 125 959,94 рублей – сумма основного долга, 20 797,35 рублей - сумма процентов за пользование кредитом, 972,24 рублей – штрафы за возникновение просроченной задолженности, 167 270,88 рублей – убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 350,00 рубля. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 08.12.2014 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Стебеньковым М.Ф. заключен кредитный договор № по условиям которого Заемщику представлен кредит на сумму 130 000,00 рублей. Процентная ставка составила 49,9% годовых.

Выдача кредита Стебенькову М.Ф. произведена путем перечисления денежных средств в размере 130 000,00 рублей на счет Заемщика №, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», что подтверждается выпиской по счету.

Денежные средства в размере 130 000,00 рублей выданы заемщику через кассу...

... офиса Банка, согласно Распоряжению Заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

По условиям договора сумма ежемесячного платежа составила 5 976,50 рублей.

Стебеньков М.Ф. не выполняет обязанности по внесению ежемесячных платежей за пользование кредитными денежными средствами, в связи с чем, 02.11.2015года Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 02.12.2015 года.

До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по Договору Стебеньковым М.Ф. не исполнено.

Согласно Графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен быть произведен 12.11.2019 года (при условии надлежащего исполнения обстоятельств), таким образом, Банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 02.11.2015 г. по 12.11.2019 г. в размере 167 270,88 рублей, что является убытками Банка.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 17.09.2022 г. задолженность Заемщика по договору составляет 315 000,41 рублей, из которых: 125 959,94 рублей – сумма основного долга, 20 797,35 рублей - сумма процентов за пользование кредитом, 972,24 рублей – штрафы за возникновение просроченной задолженности, 167 270,88 рублей – убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования).

Заочным решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинск от 19.12.2022 исковые требования были удовлетворены частично.

Определением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 24.03.2023 заочное решение было отменено, производство по делу возобновлено.

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» извещен, представитель в судебное заседание не явился.

Ответчик Стебеньков М.Ф. извещен, в судебное заседание не явился, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежащими отклонению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности взыскания с ответчика неустойки и штрафов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 08.12.2014 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Стебеньковым М.Ф. заключен кредитный договор № по условиям которого Заемщику представлен кредит на сумму 130 000,00 рублей. Процентная ставка составила 49,9% годовых. Срок возврата кредита через 60 процентных периодов по 30 календарных дней каждый.

Выдача кредита Стебенькову М.Ф. произведена путем перечисления денежных средств в размере 130 000,00 рублей на счет Заемщика №, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», что подтверждается выпиской по счету.

Денежные средства в размере 130 000,00 рублей выданы заемщику через кассу офиса Банка, согласно Распоряжению Заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

По условиям договора сумма ежемесячного платежа составила 5 976,50 рублей.

Стебеньков М.Ф. не выполняет обязанности по внесению ежемесячных платежей за пользование кредитными денежными средствами, в связи с чем, 02.11.2015года Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 02.12.2015 года.

До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по Договору Стебеньковым М.Ф. не исполнено.

Банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 02.11.2015 г. по 12.11.2019 г. в размере 167 270,88 рублей, что является убытками Банка.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 17.09.2022 г. задолженность Заемщика по договору составляет 315 000,41 рублей, из которых: 125 959,94 рублей – сумма основного долга, 20 797,35 рублей - сумма процентов за пользование кредитом, 972,24 рублей – штрафы за возникновение просроченной задолженности, 167 270,88 рублей – убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования).

Относительно взыскания убытков банка в размере 167 270,88 рублей суд приходит к следующему.

Принимая во внимание, что договор заключен между сторонами после 01 июля 2014 года, на него распространяют свое действие положения Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с ч. 21 ст. 5 Федерального «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня, за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении задолженности с 1-го дня до полного погашения просроченной задолженности по кредиту и процентам.

Начисление процентов производится банком, начиная со дня, следующего за датой предоставления потребительского кредита и по день его полного погашения включительно.

Начисление процентов на непогашенную сумму потребительского кредита, срок уплаты которой не наступил, прекращается с первого дня, следующего за процентным периодом, в котором банк выставил требование о полном досрочном погашении задолженности по потребительскому кредиту.

По условиям договора, банк имеет право потребовать от клиента полного досрочного погашения всей задолженности по договору.

По утверждению представителя банка, изложенному в исковом заявлении, требование о досрочном погашении долга направлено заемщику 08.09.2016.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно почтового конверта о направлении заявления о выдачи судебного приказа с заявлением о выдачи судебного приказа истец обратился 21.09.2018.

29.10.2018 мировым судьей судебного участка № 4 Тракторозаводского района г. Челябинска вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности 315 000,41рублей.

В соответствии с определением мирового судьи от 12.11.2018 судебный приказ был отменен.

С исковым заявлением в суд истец обратился 11.10.2022.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 указанного выше постановления Пленума ВС РФ следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в пункте 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, с исковым заявлением истец обратился спустя 3 года, уже с пропуском срока исковой давности.

Стороной в споре (ответчиком) заявлено о применении исковой давности, при изложенных обстоятельствах заявленные требования не подлежат удовлетворению. С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 7735057951) к Стебенькову М. Ф. (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Челябинский областной суд через Тракторозаводской районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Н.В.Левинская

Мотивированное решение составлено 02 мая 2023 года

Председательствующий Н.В.Левинская

Дело №2-6833/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2022 года г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Левинской Н.В.

при секретаре Мельниковой В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Стебенькову М. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Стебенькову М.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 08.12.2014 года в размере 315 000,41 рублей, из которых: 125 959,94 рублей – сумма основного долга, 20 797,35 рублей - сумма процентов за пользование кредитом, 972,24 рублей – штрафы за возникновение просроченной задолженности, 167 270,88 рублей – убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 350,00 рубля. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 08.12.2014 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Стебеньковым М.Ф. заключен кредитный договор № по условиям которого Заемщику представлен кредит на сумму 130 000,00 рублей. Процентная ставка составила 49,9% годовых.

Выдача кредита Стебенькову М.Ф. произведена путем перечисления денежных средств в размере 130 000,00 рублей на счет Заемщика №, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», что подтверждается выпиской по сч...

...ету.

Денежные средства в размере 130 000,00 рублей выданы заемщику через кассу офиса Банка, согласно Распоряжению Заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

По условиям договора сумма ежемесячного платежа составила 5 976,50 рублей.

Стебеньков М.Ф. не выполняет обязанности по внесению ежемесячных платежей за пользование кредитными денежными средствами, в связи с чем, 02.11.2015года Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 02.12.2015 года.

До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по Договору Стебеньковым М.Ф. не исполнено.

Согласно Графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен быть произведен 12.11.2019 года (при условии надлежащего исполнения обстоятельств), таким образом, Банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 02.11.2015 г. по 12.11.2019 г. в размере 167 270,88 рублей, что является убытками Банка.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 17.09.2022 г. задолженность Заемщика по договору составляет 315 000,41 рублей, из которых: 125 959,94 рублей – сумма основного долга, 20 797,35 рублей - сумма процентов за пользование кредитом, 972,24 рублей – штрафы за возникновение просроченной задолженности, 167 270,88 рублей – убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования).

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» извещен, представитель в судебное заседание не явился.

Ответчик Стебеньков М.Ф. извещен, в судебное заседание не явился.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности взыскания с ответчика неустойки и штрафов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 08.12.2014 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Стебеньковым М.Ф. заключен кредитный договор № по условиям которого Заемщику представлен кредит на сумму 130 000,00 рублей. Процентная ставка составила 49,9% годовых. Срок возврата кредита через 60 процентных периодов по 30 календарных дней каждый.

Выдача кредита Стебенькову М.Ф. произведена путем перечисления денежных средств в размере 130 000,00 рублей на счет Заемщика №, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», что подтверждается выпиской по счету.

Денежные средства в размере 130 000,00 рублей выданы заемщику через кассу офиса Банка, согласно Распоряжению Заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

По условиям договора сумма ежемесячного платежа составила 5 976,50 рублей.

Стебеньков М.Ф. не выполняет обязанности по внесению ежемесячных платежей за пользование кредитными денежными средствами, в связи с чем, 02.11.2015года Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 02.12.2015 года.

До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по Договору Стебеньковым М.Ф. не исполнено.

Банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 02.11.2015 г. по 12.11.2019 г. в размере 167 270,88 рублей, что является убытками Банка.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 17.09.2022 г. задолженность Заемщика по договору составляет 315 000,41 рублей, из которых: 125 959,94 рублей – сумма основного долга, 20 797,35 рублей - сумма процентов за пользование кредитом, 972,24 рублей – штрафы за возникновение просроченной задолженности, 167 270,88 рублей – убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования).

Относительно взыскания убытков банка в размере 167 270,88 рублей суд приходит к следующему.

Принимая во внимание, что договор заключен между сторонами после 01 июля 2014 года, на него распространяют свое действие положения Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с ч. 21 ст. 5 Федерального «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня, за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении задолженности с 1-го дня до полного погашения просроченной задолженности по кредиту и процентам.

Начисление процентов производится банком, начиная со дня, следующего за датой предоставления потребительского кредита и по день его полного погашения включительно.

Начисление процентов на непогашенную сумму потребительского кредита, срок уплаты которой не наступил, прекращается с первого дня, следующего за процентным периодом, в котором банк выставил требование о полном досрочном погашении задолженности по потребительскому кредиту.

По условиям договора, банк имеет право потребовать от клиента полного досрочного погашения всей задолженности по договору.

По утверждению представителя банка, изложенному в исковом заявлении, требование о досрочном погашении долга направлено заемщику 08.09.2016.

Как следует из расчета задолженности, требуемые банком убытки представляют собой начисленные проценты за пользование кредитом в размере 49,9 % годовых за период с 02.11.2015 по 12.11.2019, то есть начиная с даты выставления требования.

Предъявление займодавцем требования о досрочном возврате суммы займа изменяет срок исполнения обязательства.

Поскольку банк воспользовался своим правом, выставив требование о полном досрочном исполнении обязательств, график погашения задолженности применению не подлежит, указанная задолженность является просроченной.

С учетом вышеизложенного, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требование банка о взыскании убытков в виде неполученных процентов после выставления требования в размере 167 270,88 рублей.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 147729,53 рублей.

С Стебенькова М.Ф. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 4154,59 рублей. Указанные расходы истца подтверждены платежными поручениями от 15.08.2018 г., 04.10.2022 г.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования к Стебенькову М. Ф. удовлетворить частично.

Взыскать с Стебенькова М. Ф. (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 7735057951) задолженность по кредитному договору № от 08.12.2014 года в размере 147729,53 рублей, из которых: 125 959,94 рублей – сумма основного долга, 20 797,35 рублей - сумма процентов за пользование кредитом, 972,24 рублей – штрафы за возникновение просроченной задолженности.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Стебенькова М. Ф. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4154,59 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В.Левинская

Мотивированное решение составлено 26 декабря 2022 года

Председательствующий Н.В.Левинская

Именем Российской Федерации

город Челябинск

11 мая 2017 года

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Шаповал К.И.,

при секретаре Лебедевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Стебенькова М. Ф. к ООО «Развитие» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Стебеньков М.Ф. обратился в суд с иском к ООО «Развитие», в котором просил взыскать заработную плату за декабрь 2016 года в размере 6 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В обоснование требований истец указал, что с 01.10.2016 года по 31.12.2016 года состоял в трудовых отношениях с ООО «Развитие». Добросовестно исполнял возложенные на него работодателем должностные обязанности, ответчик производил начисление заработной платы, но выплачивал ее не в полном объеме.

Истец Стебеньков М.Ф. в судебном заседании настаивал на исковых требованиях по доводам изложенном в иске.

Ответчик ООО «Развитие» в судебное заседание представителя не направил, извещался по месту регистрации юридического лица. Направленные ответчику судебные уведомления возвращены органом почтовой связи «в связи с истечением срока хранения». В соответствии с постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221, правил оказания услуг почтовой связи. А также п. 2.1 введенных в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343 «особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с правилами оказания услуг Почтовой связи в части приема письменной корреспонденции. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в кач...

...естве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. На основании изложенного, суд полагает ответчику извещенным надлежащим образом, в связи, с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В силу ст. 167 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие, не явившееся лиц.

Исследовав представленные доказательства, заслушав истца, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу абз. 1, 2 ст. 135 данного Кодекса заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В судебном заседании установлено, что 01.10.2016 года между ООО «Развитие» и Стебеньковым М.Ф. был заключен трудовой договор. Истец был принят на должность уборщика помещений в общежитии № 1,2 ГБОУ ВПО ЮУГМУ.

Заработная плата была оговорена устно с руководителем Ф.Ф. Абдуллиным и составляла 6 000 руб. в месяц.

Согласно представленным материалам, истец исполнял трудовые обязанности согласно, трудового договора, подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, но заработную плату ответчик не выплатил в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность по заработной плате в размере 6 000 рублей, за декабрь 2016 года.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом, как следует из положений ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлены сведения о датах и суммах произведенных истцу выплат в счет погашения задолженности по заработной плате, у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований.

Таким образом, исковые требования Стебеньков М.Ф. к ООО «Развитие» о взыскании заработной платы подлежат удовлетворению в связи с тем, что истец исполнял свои трудовые функции в соответствии с трудовым договором, ответчиком была выплачена заработная плата не в полном объёме.

На основании ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, содержащиеся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из доказанности факта, невыплаты заработной платы, принципа разумности и справедливости, в связи, с чем определил размер компенсации морального вреда в размере 3 000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 700 руб., от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Стебенькова М. Ф. к ООО «Развитие» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Развитие» в пользу Стебенькова М. Ф. заработную плату за декабрь 2016 года в размере 6 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В остальной части исковых требований Стебенькову М. Ф. к ООО «Развитие» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать ООО «Развитие» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий