Стеблина Лариса Сергеевна

Дело № –104/2022

27RS0№-90

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О ФИО1

<адрес> 4 августа 2022 года

Верхнебуреинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи – Костиной Е.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ №

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, из одежды, находившегося при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, находящейся в комнате <адрес>, по месту своего проживания, внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение любого ценного имущества находящемся при потерпевшем Потерпевший №1 спавшего на диване в вышеуказанной комнате. Так, ФИО2, в период времени с 23.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошла к спящему в комнате на диване Потерпевший №1, и убедившись, что ее действия не заметны и неочевидны для спящего Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, незаконно, тайно, с целью хищения чужого имущества, похитила из переднего левого кармана одетых на Потерпевший №1 джинс денежные средства в сумме 35 000 рублей, взяв их руками и скрыв в кармане надетых на ней ш...

...танов, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму, так как размер его ежемесячной заработной платы составляет 68 703,54 рублей. После этого ФИО2, распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, спрятав денежные средства в комод расположенный в комнате вышеуказанной квартире.

Сторона защиты в судебном заседании заявила ходатайство о ФИО1 в связи с примирением сторон, указывая, что подсудимая примирилась с потерпевшим и загладила причиненный потерпевшему вред.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, предоставил заявление о слушании ФИО1 без его участия, заявил ходатайство о ФИО1 в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, ущерб ему возмещен в полном объеме, он простил подсудимую, примирился с ней.

Выслушав мнение участников процесса, государственного обвинителя, полагавших заявленные ходатайства удовлетворить, суд находит данные ходатайства подлежащие удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от ФИО1 ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 ранее не судима, то есть впервые привлекается к ФИО1 ответственности по обвинению в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, она примирилась с потерпевшим, загладила причиненный вред.

При таких данных, с учетом конкретных обстоятельств ФИО1, личности ФИО2, не судимой, активно способствовавшей раскрытию и расследованию преступления, в котором ее обвиняют, загладившей причиненный вред, ФИО1 в отношении ФИО2 подлежит ФИО1 в связи с примирением сторон.

Согласно ст. 81 УПК РФ судом разрешается судьба вещественных доказательств по ФИО1

Руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст.ст. 25, 256 ч. 2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридических услуг ФИО2, участвующему в ФИО1 судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

ФИО2 от взыскания процессуальных издержек – выплаты вознаграждения адвокату ФИО6 освободить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства: денежные средства в размере 35 000 руб. - возвращены потерпевшему.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Верхнебуреинский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Е. В. Костина