Стеблинская Ирина Владимировна

Дело № 2-3066/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июня 2014 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

Председательствующего судьи КУКЛЕНКО С.В., при секретаре судебного заседания Феоктистовой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стеблинской ИВ к НБ «Т» о расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с исковым заявлением в суд, в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей. Ответчиком Истцу были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом был произведен очередной платеж в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ у истца появилась возможность досрочного исполнения обязательств предусмотренных кредитным договором. Для этого она обратилась в дополнительный офис Ответчика расположенный по адресу: <адрес>. Сотрудниками банка Истцу была предоставлена информация следующего характера: для уточнения суммы необходимой для досрочного погашения, следует позвонить по номеру №

Истцом был произведен звонок на вышеуказанный номер телефона, после чего сотрудник горячей линии произвел расчет и сообщил информацию о сумме необходимой для досрочного исполнения обязательств. Данная сумма. Со слов сотрудника, равнялась <данные изъяты> рублям.

ДД.ММ.ГГГГ истец произвел оплату в размере <данные изъяты>. Справку о закрытии счета ...

...не брал, так как это платная услуга.

В январе ДД.ММ.ГГГГ года от Ответчика на мобильный номер телефона Истца поступило СМС - сообщение о наступлении очередного платежа по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в отделение банка с письменным заявлением о том, что ДД.ММ.ГГГГ им был совершен платеж в размере <данные изъяты> и просил разобраться с данной ситуацией.

ДД.ММ.ГГГГ от Ответчика поступил ответ, что Истец к дате ДД.ММ.ГГГГ разместил на текущем счете сумму денежных средств в размере <данные изъяты>. Что на <данные изъяты> меньше суммы полной задолженности. В связи с этим досрочное погашение не могло быть осуществлено.

В феврале ДД.ММ.ГГГГ года Истец снова обратился в отделение банка с письменным заявлением, в котором указал, что сумму в размере 99 107 рублей ему сообщил сотрудник горячей линии.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика на очередное обращение Истца был получен ответ, в содержании которого была информация следующего характера: по информации изложенной в заявлении, было проведено внутреннее расследование, в результате которого было выявлено, что сотрудник цента обслуживания клиентов НБ «Т» (ОАО) предоставил некорректную информацию о сумме задолженности по договору на дату ДД.ММ.ГГГГ Для рассмотрения вопроса о закрытии договора следует разместить на расчетном счете денежные средства в сумме <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ года. Банк приносит Вам свои извинения за доставленные неудобства.

ДД.ММ.ГГГГ Истец разместил на расчетном счете денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.2.16. Договора: Кредитор обязан после полного погашения Заемщика задолженности закрыть счет.

ДД.ММ.ГГГГ Истец снова обратился в отделение Ответчика с целью получения справки о закрытии счета, но сотрудник банка сообщил, что счет еще не закрыт, так как обязательства Истца перед Ответчиком выполнены не в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ввиду того, что Ответчиком не исполняются обязательства предусмотренные Договором, Истец подал претензию, в которой просил закрыть счет.

В соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей», Ответчик проигнорировал данную претензию.

На ДД.ММ.ГГГГ Истцу продолжают поступать СМС сообщения от Ответчика о наличии просроченной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом была получена выписка из Национального Бюро Кредитных Историй. В данной выписке содержится информация, о наличии негативного счета в ОАО НБ «ТРАСТ». Данная информация порочит честь, достоинство и деловую репутацию Истца как положительного заемщика сторонних банков, тем самым лишает его возможности реализовать свое право на получение кредитного продукта, для осуществления своих потребностей.

Своими противоправными действиями (бездействиями) Ответчик причиняет Истцу нравственные и физические страдания.

Ссылаясь на не исполнение надлежащим образом Ответчиком, условий кредитного договора, предусматривающее обязанность Банка после полного погашения Заемщика закрыть счет предусмотренные ст. ст. 309,310 ГК РФ, истец просил признать кредитный договор № п. 4 исполненным, обязать Ответчика внести информацию в Бюро Кредитных Историй которая будет опровергать информацию о истце, как о негативном заемщике, взыскать судебные расходы состоящие из оплаты услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, в соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей, в соответствии со ст. 13 п. 6 ФЗ «О защите прав потребителей» взыскать штраф в размере 50% от суммы взысканных денежных средств, в пользу потребителя за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.Истец в судебном заседании не участвовал, просил дело рассмотреть в его отсутствии с участием его представителя по доверенности Стефанова НВ. Требования заявленные в исковом заявлении, просил удовлетворить в полном объеме. Дело в отношении истца рассматривается в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель Истца - Стефанов Н.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании полностью поддержал доводы, изложенные в иске.

Представитель ООО НБ «Траст», надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался. При таком положении дело в отношении ответчика рассматривается в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Ранее ответчиком были представлены возражения, согласно которым, Ответчик удовлетворил требования Истца в части закрытия кредитного договора, основанием чего явилось взаимное исполнение сторонами договорных обязательств, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ в остальной части банк возражает против удовлетворения исковых требований и считает исковые требования Стеблинской И.В. необоснованными по следующим основаниям.

Причинение морального вреда Истцом не доказано, сумма возмещения морального вреда несоразмерна при данных договорных отношениях, выводы об ущемлении его прав, причинение морального вреда (физические и нравственные страдания) не соответствует действительности.

Истец не предоставил доказательств, причинения ему нравственных и материальных страданий, а также не предоставил доказательств подтверждающих, что Банком совершены действия либо бездействия, посягающие на нематериальные блага и нарушающих личные неимущественные права истца, то оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

Указанные Истцом суммы расходов на представительские услуги являются завышенными, в связи с тем, что указанные услуги оказаны по делу небольшой сложности, объем работы является незначительным, по данной категории дел имеется сложившаяся судебная практика, на основании изложенного просил в иске отказать полностью.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между потребителем и НБ «Т» (ОАО) заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Ответчиком Истцу были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых.

В соответствии с п.2.16. Договора: Кредитор обязан после полного погашения Заемщика задолженности, закрыть счет.

Из содержания выписки по лицевому счету следует, что наличными денежными средствами из суммы предоставленного кредита потребителем получено 96000 рублей.

Так же ДД.ММ.ГГГГ Истцом был произведен платеж в размере <данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ истец произвел оплату в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с письмом Ответчика Истцу от ДД.ММ.ГГГГ года, действительно подтверждено, что сотрудник Центра обслуживания Клиентов НБ «Т» (ОАО) предоставил некорректную информацию о сумме задолженности по договору на дату ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, договор не мог быть закрыт.

Разрешая спор, суд исходит из того, что Ответчиком действительно нарушались обязательства, предусмотренные кредитным договором, что подтверждается справкой о закрытии счета № от ДД.ММ.ГГГГ года, в которой содержится информация что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор является закрытым.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства

Доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.В судебном заседании с достоверностью установлено, что ответчик представил в бюро кредитных историй сведения об истце как о недобросовестном плательщике, у которого имеется задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что информация содержащаяся в бюро кредитных историй является недействительной и порочащей честь, достоинство и деловую репутацию Истца.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона Российской Федерации «О кредитных историях», настоящим Федеральным законом определяются понятие и состав кредитной истории, основания, порядок формирования, хранения и использования кредитных историй, регулируется связанная с этим деятельность бюро кредитных историй, устанавливаются особенности создания, ликвидации и реорганизации бюро кредитных историй, а также принципы их взаимодействия с источниками формирования кредитной истории, заемщиками, органами государственной власти, органами местного самоуправления и Банком России.

Указанным Федеральным законом установлено, что «кредитная история» - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй. В силу этого закона физическое лицо может являться субъектом кредитной истории.

Статьей 4 указанного выше закон, определен состав кредитной истории субъекта кредитной истории – физического лица. В том числе, в основной части кредитной истории физического лица содержаться следующие сведения (если таковые имеются):

а) указание суммы обязательства заемщика на дату заключения договора займа (кредита);

б) указание срока исполнения обязательства заемщика в полном размере в соответствии с договором займа (кредита);

в) указание срока уплаты процентов в соответствии с договором займа (кредита);

г) о внесении изменений и (или) дополнений к договору займа (кредита), в том числе касающихся сроков исполнения обязательств;

д) о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах;

е) о погашении займа (кредита) за счет обеспечения в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по договору;

ж) о фактах рассмотрения судом, арбитражным и (или) третейским судом споров по договору займа (кредита) и содержании резолютивных частей судебных актов, вступивших в законную силу, за исключением информации, входящей в состав дополнительной (закрытой) части кредитной истории;

з) иная информация, официально полученная из государственных органов.

В соответствии со ст. 8 этого же закона, субъект кредитной истории вправе получить в Центральном каталоге кредитных историй информацию о том, в каком бюро кредитных историй хранится его кредитная история.

Субъект кредитной истории вправе в каждом бюро кредитных историй, в котором хранится кредитная история о нем, один раз в год бесплатно и любое количество раз за плату без указания причин получить кредитный отчет по своей кредитной истории, в том числе с накопленной в соответствии с настоящим Федеральным законом информацией об источниках формирования кредитной истории и о пользователях кредитной истории, которым выдавались кредитные отчеты.

Субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. На время проведения такой проверки в кредитной истории делается соответствующая пометка.

Таким образом, анализ приведенных выше норм Федерального закона, не предусматривает возможность кредитной организации вносить изменения в кредитную историю, вместе с тем, кредитная организации, в соответствии с ч. 5 ст. 5 Федерального закона «О кредитных историях», представляет информацию в бюро кредитных историй в срок, предусмотренный договором о предоставлении информации, но не позднее 10 дней со дня совершения действия (наступления события), информация о котором входит в состав кредитной истории в соответствии с указанном в Федеральном законе, либо со дня, когда источнику формирования кредитной истории стало известно о совершении такого действия (наступления такого события).

Как было указано выше, Банк предоставляет информацию в бюро кредитных историй, но не вносит никакие изменения в кредитную историю.

Таким образом, ответчику надлежит направить в бюро кредитных историй информацию вносящую изменения в кредитную историю истца, а именно об отсутствии у истца задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года.

Представленная в судебное заседание ответчиком распечатка с интернет-сайта, именуемая «обращение № №» в бюро кредитных историй, согласно которой, Банк обратился в бюро кредитных историй, не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Так, согласно представленной распечатке, Банк обратился в бюро кредитных историй для изменения в кредитную историю истца, однако, плановый срок исполнения – ДД.ММ.ГГГГ года, подтип обращения – решение суда. Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик не представил суду относимое и допустимое доказательства исполнения в добровольном порядке заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ненадлежащее исполнение условий кредитного договора ущемляют права Стеблинской И.В. как потребителя.В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавце уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателе импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии ее вины. Размер компенсации морально вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.В результате ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных кредитным договором Банком, потребителю причинен моральный вред, и он вынужден нести дополнительные значительные расходы.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходил из характера и объема причиненных потребителю в данном случае нравственных и физических страданий.С учетом обстоятельств причинения вреда, личности потребителя, суд полагает сумму в размере 5 000 рублей в счет возмещения компенсации морального вреда разумной и справедливой.В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с положениями указанных выше норм, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканных по настоящему решению сумм за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, из которого 50% от данного штрафа подлежит взысканию в пользу общественной организации, а 50 % в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты> рублей, из расчета: (<данные изъяты> * 50% = <данные изъяты>).

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом, суд принимает во внимание то обстоятельство, что для снижения судом суммы возмещения расходов на оплату услуг представителя ответчик обязан представить доказательства чрезмерности (неразумности) выплаченных представителю сумм. Только при условии заявления проигравшей стороной возражений и представления ей доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов суд может уменьшить взыскиваемые в возмещение расходов на оплату услуг представителя суммы. Произвольное уменьшение возмещения расходов на оплату услуг представителя недопустимо согласно позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в определении от 20.10.2005 г. №355-0.

Материалами дела подтверждается, что истец заключил договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым стоимость услуг исполнителя по договору за подготовку искового заявления и представительство в суде составляет <данные изъяты> руб. Доказательством, документально подтверждающим оплату услуг представителя, является квитанция, согласно которой исполнителем получено в счет оплаты услуг <данные изъяты> руб.Суд считает, что указанный размер, взыскиваемый в возмещение расходов на оплату услуг представителя, соразмерен оказанной юридической услуге и с учетом среднего уровня оплаты аналогичной услуги в регионе и не подлежит уменьшению.

Истец в силу Федерального закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика в доход государства суд взыскивает госпошлину в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Стеблинской ИВ к НБ «Т» ОАОо расторжении кредитного договора – удовлетворить частично.

Обязать НБ «Т» (ОАО) направить в бюро кредитных историй информацию вносящую изменения в кредитную историю Стеблинской ИВ, а именно о наличии у истца задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать с НБ «Т» (ОАО) в пользу Стеблинской ИВ компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с НБ «Т» (ОАО) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Решение в окончательном виде изготовлено 09 июня 2014 года.

Судья Кукленко С.В.