Стебливская Наталья Александровна

Дело № 2-63/2021

УИД 28RS0019-01-2020-000400-69

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 января 2021 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Шариповой Ю.Ф.,

при секретаре Зиминой В.С.,

с участием ответчика Стебливской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Стебливской Екатерине Андреевне, Стебливской Елене Александровне о взыскании задолженности по договорам кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к Стебливской Екатерине Андреевне о взыскании задолженности по договорам кредитования, указав, что 06.09.2017 между банком и Стебливским А.Г. был заключён договор кредитования № 17/4217/00000/400778, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 30000 рублей сроком до востребования, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты. Указанный кредитный договор является кросс продуктом, оформленным дополнительно к основному договору № 17/4217/00000/400777. Заявление клиента на кредитование по договору № 17/4217/00000/400778 содержится в основном договоре № 17/4217/00000/400777, начиная с четвёртой страницы. 06.09.2017 между банком и Стебливским А.Г. был заключён договор кредитования № 17/4217/00000/400777, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 150000 рублей сроком до востребования, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты. Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив заёмщику кредит, что подтверждается выпиской по счёту. Однако заёмщик не исполнял свои обязательства. 29.11.2017 заёмщик Стебливский А.Г. скончался. Его наследником является Стебливская Е.А. В настоящее время задолженность по кредитному дого...

...вору № 17/4217/00000/400778 составляет 25974 рубля 90 копеек. Задолженность по договору № 17/4217/00000/400777 составляет 358826 рублей 56 копеек. Просят взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору № 17/4217/00000/400778 от 06.09.2017 в размере 25974 рубля 90 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 979 рублей 25 копеек; задолженность по договору № 17/4217/00000/400777 от 06.09.2017 в размере 358826 рублей 56 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6788 рублей 27 копеек.

В порядке подготовки к участию в деле в качестве третьего лица привлечен нотариус Серышевского нотариального округа Ладошкина Е.В.

Определением суда от 12.11.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Стебливская Е.А., в качестве третьих лиц на стороне ответчика Стебливский С.А., Стебливский А.А., Стебливская Н.А.

Определением суда от 23.12.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ЗАО Страховая компания «Резерв», ЗАО «МАКС».

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Стебливская Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. По существу поддержала доводы письменных возражений на исковое заявление.

Ответчик Стебливская Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление указывает, что наследниками умершего являются она – жена и дочь – Стебливская Е.А. Кредит супруг брал для дочери. Она (жена) о кредите не знала, пока не позвонили из банка через месяц после смерти мужа. Кредит был застрахован. Просит рассмотреть дело без её участия.

Третьи лица нотариус Серышевского нотариального округа Ладошкина Е.В., Стебливский С.А., Стебливский А.А., Стебливская Н.А., представители ЗАО Страховая компания «Резерв», ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела.

Заслушав пояснения ответчика Стебливской Е.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 в отношении договора займа.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (ст. 807 ГК РФ). Договор займа, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме (п. 1 ст. 808 ГК РФ).

06.09.2017 между ПАО «Восточный экспресс банк» и Стебливским А.Г. заключен кредитный договор № 17/4217/00000/400777, согласно которому банк обязался предоставить заёмщику лимит кредитования в размере 150000 рублей под 23,80 процента годовых, срок действия лимита кредитования – в течение срока действия договора, срок возврата кредита – до востребования. Размер минимального обязательного платежа – 10162 рубля.

06.09.2017 между банком и Стебливским А.Г. заключен договор кредитования № 17/4217/00000/400778, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 30000 рублей под 10 процентов годовых сроком до востребования

К договорам приложены общие условия кредитования счёта для продукта Кредитная карта «Просто», а также Типовые условия потребительского кредита и банковского специального счёта.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

Из материалов дела следует, что банк свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается выписками из лицевого счета заемщика.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что обязательства по своевременному погашению кредитов были нарушены Стебливским А.Г., платежи в счет исполнения обязательств производились нерегулярно и не в полном объеме.

Из представленных истцом расчетов следует, что задолженность по кредитному договору № 17/4217/00000/400778 составляет 25974 рубля 90 копеек, из которых 25974 рубля 90 копеек – сумма основного долга; задолженность по договору № 17/4217/00000/400777 составляет 358826 рублей 56 копеек, из которых 150000 рублей – сумма основного долга, 208826 рублей 56 копеек – задолженность по процентам.

Данные расчеты ответчиками не оспорены.

У суда нет оснований не доверять расчетам истца, поскольку они составлены специалистами банка с учетом произведенных умершим заемщиком оплат.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

29.11.2017 ФИО10. умер, что подтверждается свидетельством о смерти от 05.12.2017 I-ОТ № 795191.

06.02.2018 к имуществу ФИО3 открыто наследственное дело, из которого следует, что наследником ФИО3, умершего 29.11.2017, кроме дочери Стебливской Е.А., является супруга Стебливская Е.А.

Другие наследники умершего Стебливский С.А., Стебливский А.А., Стебливская Н.А. отказались от причитающейся им доли наследства в пользу супруги умершего Стебливской Е.А., о чём представили нотариусу соответствующие заявления.

По информации ОМВД России по Серышевскому району от 22.06.2020 по состоянию на 16.06.2020 на имя ФИО3 зарегистрирован автомобиль «Тойота Камри», 1993 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

По данным «Гостехнадзор Эксперт» Амурской области на имя ФИО3 самоходные машины не зарегистрированы.

По сообщениям АО «ОТП Банк», АО «ТЭМБР-БАНК», ПАО «АТБ», ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Дальневосточный банк», ПАО Промсвязьбанк», ПАО «Росгосстрах Банк», ООО «Сетелем Банк», ПАО «РОСБАНК» счетов, открытых на имя ФИО3, не обнаружено.

Согласно сведениям ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО3 открыты два счёта, действовавших по 29.11.2017. Остаток по счёту № на конец периода составляет 26,95 рублей, по счёту № – нет остатка.

02.10.2015 на имя ФИО3 был открыт счёт в ПАО «Банк ВТБ», остаток денежных средств по счёту отсутствует.

Также на имя ФИО3 были открыты счета в ПАО КБ «Восточный», ПАО «Совкомбанк».

Согласно уведомлению от 29.06.2020 в ЕГРН отсутствуют сведения о правах ФИО3 на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества по Амурской области.

10.01.1994 по договору приватизации в личную собственность ФИО3 была передана квартира, расположенная по адресу <адрес>. Однако, согласно уведомлению Росреестра, в ЕГРН отсутствуют сведения о данном объекте недвижимости.

Из материалов дела следует, что ФИО3 на праве собственности принадлежало жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>; земельный участок, расположенный по данному адресу; нежилое помещение, расположенное по адресу <адрес>.

Сведений о наличии иного наследства, оставшегося после смерти ФИО3, в ходе судебного разбирательства не добыто и суду не представлено.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В данном случае, возникшее обязательство не связано неразрывно с личностью должника и банк вправе принять исполнение от любого лица, т.е. такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Из изложенного следует, что поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство, в силу п. 1 ст. 416 ГК РФ, прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В судебном заседании установлено, что ответчики Стебливская Е.А. (дочь) и Стебливская Е.А. (супруга) являются наследниками умершего ФИО3, которые приняли наследство в установленном законом порядке, Стебливская Е.А. (дочь) – 1/5 доли, Стебливская Е.А. (супруга) – 4/5 доли имущества умершего.

Таким образом, после смерти ФИО3 имеет место универсальное правопреемство заемщика, поскольку его смерть в силу ст. 418 ГК РФ не влечет прекращения обязательств по заключенным им договорам.

Ответчики Стебливская Е.А., Стебливская Е.А. как наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут солидарную обязанность по их исполнению со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Следовательно, наследник должника по кредитному договору обязан не только возвратить полученную денежную сумму, но и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно экспертному заключению от 09.02.2018 рыночная стоимость автомобиля «Тойота Камри», 1993 года выпуска, государственный регистрационный знак №, составляет 72800 рублей.

Согласно материалам наследственного дела, кадастровая стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 1584647 рублей 69 копеек, кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по данному адресу – 460827 рублей 90 копеек, кадастровая стоимость 1А – 541349 рублей 02 копейки.

Ответчик Стебливская Е.А. в судебном заседании со стоимостью наследственного имущества согласилась.

Ответчиком Стебливской Е.А. (супругой) стоимость указанного имущества не оспаривалась, каких-либо доказательств об иной стоимости данного имущества не представлялось, ходатайств о проведении экспертизы с целью определения действительной рыночной стоимости на дату смерти наследодателя до судебного заседания не заявлялось.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, проверив предоставленный истцом расчет, признав его арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями договоров и требованиями закона, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и взыскании с наследников в пользу истца задолженности по кредитным договорам, поскольку при рассмотрении дела нашел подтверждение тот факт, что ответчиками наследство принято, стоимость принятого наследственного имущества превышает размер обязательств наследодателя, до настоящего времени задолженность по кредитным договорам не погашена.

Довод ответчика Стебливской Е.А. (супруги) о том, что по кредитным договорам было предусмотрено страхование от несчастных случаев и болезней заёмщика, судом отклоняется, поскольку заключение договора страхования не освобождает должника от надлежащего исполнения обязанностей в рамках самостоятельного кредитного обязательства, в котором страховая компания не участвует, и не несет ответственности за неисполнение тех обязанностей, которые возложены на заемщика кредитным договором (п. 3 ст. 308 ГК РФ). Наступление страхового случая в указанной ситуации само по себе также не освобождает наследника от обязанности исполнения кредитного договора. Наследственная масса, принятая ответчиком, достаточна для удовлетворения требований банка, что согласуется со ст. 1175 ГК РФ.

Также суд находит несостоятельным довод ответчика Стебливской Е.А. о том, что кредит умерший оформлял для дочери, и именно она получила денежные средства, поскольку кредитные договоры были заключены Стебливским А.Г., факт передачи денег иному лицу юридического значения не имеет.

Довод ответчика Стебливской Е.А. (дочери) о том, что банком не соблюден досудебный порядок урегулирования спора и уведомления наследников о наличии кредитных обязательств, в связи с чем имеются основания для оставления иска без рассмотрения, судом признан несостоятельным, поскольку условиями кредитного договора, а также требованиями действующего законодательства не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора.

Рассматривая заявление ответчика Стебливской Е.А. об отказе в удовлетворении требования банка о взыскании процентов по кредитным договорам в связи с длительным неуведомлением наследников о наличии кредитных обязательств, и как следствие отсутствия у них возможности своевременно выплатить сумму долга, суд приходит к следующему.

Согласно п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Согласно п. 4 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).

По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Принимая во внимание, что кредитором заявлены требования о взыскании процентов за пользование заемными средствами, начисленных после смерти заемщика, суд приходит к выводу о наличии оснований для их удовлетворения.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по кредитным договорам с ответчиков как наследников заемщика в солидарном порядке, так как установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обусловленных обязательств по возврату суммы кредита и процентов, наличие задолженности подтверждено всей совокупностью собранных по делу доказательств, и не опровергнуто ответчиками, при этом стоимость наследственного имущества превышает сумму долга.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления банком уплачена государственная пошлина в размере 979 рублей 25 копеек и в размере 6788 рублей 27 копеек, что подтверждается платёжными поручениями.

Учитывая, что исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Стебливской Е.А., Стебливской Е.А. удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7767 рублей 52 копейки, по 3883 рубля 76 копеек с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Стебливской Екатерине Андреевне, Стебливской Елене Александровне о взыскании задолженности по договорам кредитования удовлетворить.

Взыскать солидарно со Стебливской Екатерины Андреевны, Стебливской Елены Александровны в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти ФИО3, умершего 29.11.2017, сумму задолженности по кредитному договору № 17/4217/00000/400778 от 06.09.2017 в размере 25974 рубля 90 копеек, сумму задолженности по кредитному договору № 17/4217/00000/400777 от 06.09.2017 в размере 358826 рублей 56 копеек.

Взыскать со Стебливской Екатерины Андреевны, Стебливской Елены Александровны в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7767 рублей 52 копейки, по 3883 рубля 76 копеек с каждого в пределах стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО3, умершего 29.11.2017.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.Ф. Шарипова

Мотивированное решение изготовлено 18.01.2021.