Стебунов Лев Сергеевич

№12-791/2025

25RS0001-01-2025-001920-13

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 апреля 2025 года город Владивосток

Судья Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края Костюк З.В.,

рассмотрев в порядке подготовки жалобу Стебунова Л. С. на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Ленинского района г.Владивостока от 25 января 2025 года № 2/11 о привлечении Стебунова Л. С. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Ленинского района г.Владивостока от 25 января 2025 года № 2/11 Стебунов Л.С. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Стебунов Л.С. с указанным постановлением не согласился, обратился в Ленинский районный суд г. Владивостока с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить.

В силу ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к ко...

...мпетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В силу пункта 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ч.1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения, а затем в вышестоящий суд.

Правовая позиция, и изложенная в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" о том, что территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа подлежит применению лишь по делам об административных правонарушениях, вынесенных в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ (зафиксированных с помощью средств автоматической фото-видеофиксации в указанных областях законодательства).

Во всех иных случаях жалоба подается в суд по месту рассмотрения дела, т.е. по месту нахождения должностного лица, что согласуется с позицией, изложенной в п.п. 56,57 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2020), утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020.

Из материалов дела следует, что местом рассмотрения дела является Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав Ленинского района г.Владивостока; постановление вынесено Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Ленинского района г.Владивостока по адресу: г.Владивосток, Океанский проспект, д.7. Данные обстоятельства подтверждены постановлением № 2/11 от 21.01.2025.

Согласно части 3 статьи 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

С учетом установленного, жалоба Стебунова Л.С. на постановление № 2/11 от 21.01.2025 по делу об административном правонарушении подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности во Фрунзенский районный суд г.Владивостока.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать жалобу Стебунова Л. С. на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Ленинского района г.Владивостока от 25 января 2025 года № 2/11 о привлечении Стебунова Л. С. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по подведомственности во Фрунзенский районный суд г.Владивостока, для рассмотрения по существу.

Судья З.В. Костюк

Дело № 12-609/2023

25RS0001-01-2023-003348-62

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Владивосток 15 мая 2023 года

Судья Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края Елькина А.В., ознакомившись с жалобой Стебунова Л. С. на определения заместителя начальника отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по Владивостокскому городскому округу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю Любченко В. Н. от 5 апреля 2023 года № 25040/23/29458, № 25040/23/29463, № 25040/23/29468 об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федосовой (БарА.) А. Г.,

установила:

5 апреля 2023 года заместителем начальника отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по Владивостокскому городскому округу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю Любченко В.Н. вынесены три определения № 25040/23/29458, № 25040/23/29463, № 25040/23/29468 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Федосовой (БарА.) А.Г.

Стебунов Л.С. с указанными определениями не согласился, обратился с жалобой, в которой просит определения отменить.

Изучив жалобу, полагаю ее подлежащей возвращению по сле...

...дующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на обжалование нескольких определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Вместе с тем проверка законности определений, состоявшихся по разным делам об административных правонарушениях, в одном производстве, с вынесением одного решения, нормами названного Кодекса не предусмотрена.

Исходя из системного анализа положений статей 30.1 - 30.17 КоАП РФ определение по каждому делу об административном правонарушении подлежит обжалованию путем подачи в установленном названными нормами порядке в соответствующий суд самостоятельной жалобы. Проверка законности и обоснованности каждого из постановлений по разным делам осуществляется судом в отдельных производствах, с вынесением отдельного решения. Такое регулирование корреспондирует перечисленным в статье 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О и др.).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является КоАП РФ, которым определен названный выше порядок подачи жалобы на определения по делу об административном правонарушении.

Таким образом, вышеперечисленные определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежат обжалованию путем подачи самостоятельных жалоб на каждое определение.

С учетом изложенного, жалоба Стебунова Л.В. не может быть принята к рассмотрению в порядке главы 30 КоАП РФ и подлежит оставлению без рассмотрения и возвращению заявителю.

Стебунов Л.В. не лишен права обращения с надлежащим образом оформленными жалобами на каждое определение от 5 апреля 2023 года с ходатайствами о восстановлении пропущенного срока на их подачу в районный суд с учетом правил подведомственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определила:

жалобу Стебунова Л. С. на определения заместителя начальника отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по Владивостокскому городскому округу Главного управления федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю Любченко В. Н. от 5 апреля 2023 года № 25040/23/29458, № 25040/23/29463, № 25040/23/29468 об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федосовой (БарА.) А. Г., возвратить заявителю.

Судья А.В. Елькина

Дело № 12-752/2023

25RS0001-01-2023-004954-94

РЕШЕНИЕ

город Владивосток 9 ноября 2023 года

Судья Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края Елькина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Стебунова Льва С. на определение заместителя начальника отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по Владивостокскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю Любченко В. Н. от 15 мая 2023 года № 25040/23/41145 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федосовой (БарА.) А. Г.,

установила:

определением заместителя начальника отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по Владивостокскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю (далее - ОСП по ВАШ) Любченко В.Н. от 15 мая 2023 года № 25040/23/41145 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Федосовой (БарА.) А.Г.

Стебунов Л.С. не согласился с указанным определением, им подана жалоба, в которой он ставится вопрос о незаконности определения.

В судебное заседание представитель органа принудительного исполнения, Федосова (БарА.) А.Г. не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 2 стать...

...и 30.6 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Стебунов Л.С. в судебном заседании пояснил, что Федосова (БарА.) А.Г. препятствует общению детей с отцом, дети перестали брать трубки, до 4 июля старшая дочь отвечала на его звонки, потом прекратила контакты, младшая дочь после февраля стала реже брать трубки, в ее день рождения 24.10 сидела одна, отказалась пойти к отцу, сказав, что мать ей запрещает, в решении суда об определении порядка общения детей с отцом указано, что необходимо привлечь психолога, вопросы общения решать совместно, не чинить препятствия общению детей с отцом, но мать препятствует как общению детей с отцом, так и встречам с психологом. В подтверждение пояснений представил заявления Федосовой А.Г. Также пояснил, что мать дважды была привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 5.35 КоАП РФ в 2022 году, что подтверждается протоколом и ответом управления по организации работы комиссии ПДН. Безнаказанность порождает противоправное поведение, нарушаются права детей, его права как отца на общение с детьми. Просил обязать ОСП по ВАШ возбудить в отношении Федосовой (БарА.) А.Г. дело об административном правонарушении.

Изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, исследовав материалы административного дела в их совокупности, судья приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 5.35 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов.

Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии заявления физического лица, должностным лицом, рассмотревшим указанное заявление, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

Согласно представленным материалам, 04.05.2023 в ОСП по ВАШ поступило заявление Стебунова Л.С., в котором указано, что было нарушено решение суда по исполнительному производству № 55225/22/25040-ИП, в связи с чем Федосова А.Г. подлежит привлечению к административной ответственности по части 2 статьи 5.35 КоАП РФ за неисполнение судебного решения, установившего порядок общения Стебунова Л.С. с детьми.

В ходе проверки заявления установлено, что в ОСП по ВАШ на исполнении находится исполнительное производство № 55225/22/25040-ИП, возбужденное 17.05.2021 на основании исполнительного листа ФС № 026716415, выданного Первореченским районным судом города Владивостока, на основании решения Первореченского районного суда г. Владивостока от 06.11.2020 по гражданскому делу № 2-1220/2020; предмет исполнения: определение порядка общения с несовершеннолетними детьми, должник Федосова (БарА.) А.Г., взыскатель Стебунов Л.С.

Кроме того, на исполнении в ОСП по ВАШ находится исполнительное производство № 6095/23/25040-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 043248201, выданного Ленинским районным судом г. Владивостока на основании определения суда от 02.02.2023 об определении порядка общения с несовершеннолетними детьми.

Решением Ленинского районного суда города Владивостока от 02.02.2023 изменен установленный решением Первореченского районного суда г.Владивостока от 06.11.2020 порядок общения Стебунова Л.С. с несовершеннолетними детьми и определен следующим образом: исключительно по желанию и с согласия ребенка - Стебуновой А.Л. общение Стебунова Л.С. с ребенком производить только посредством телефонной связи, каждый вторник и воскресенье, в период времени с 18:30 до 19:00 часов. В указанный период времени Стебунов Л.С. может осуществить телефонный звонок на номер телефона несовершеннолетней Стебуновой А.Л., продолжительность общения определяет ребенок по своему желанию; исключительно по желанию и с согласия ребенка Стебуновой Е.Л. общение Стебунова Л.С. с ребенком производить только посредством телефонной связи, каждый вторник и воскресенье, в период времени с 19:00 до 19:30 часов. В указанный период времени Стебунов Л.С. может осуществить телефонный звонок на номер телефона несовершеннолетней Стебуновой Е.Л., продолжительность общения определяет ребенок по своему желанию. Кроме того частично удовлетворен встречный иск Стебунова Л.С.: суд обязал Федосову А.Г. решать вопросы, касающиеся образования и воспитания детей совместно с Стебуновым Л.С, информировать его о смене места жительства детей. На стороны возложеная обязанность заблаговременно уведомлять друг друга общедоступным способом (устно, посредством почтовой, телеграфной, телефонной связи) о невозможности осуществления установленного решением суда порядка общения Стебунова Л.С. с детьми по причине болезни детей (одного из детей), выезда детей к месту отдыха или по иным уважительным причинам.

До вступления решения суда в законную силу определением от 02.02.2023 суд установил следующий порядок общения Стебунова Л.С. с детьми - исключительно по желанию и с согласия детей общение производить посредством телефонной и видеосвязи ежедневно в период с 18:00 час. до 19:00 час. Стебунову Л.С запрещено без согласия матери детей Федосовой А.Г. забирать детей со школы и учреждений дополнительного образования, вмешиваться в образовательный процесс и препятствовать участию детей в мероприятиях, связанных с их образовательной деятельностью.

Определением суда от 17.02.2023 разъяснен порядок исполнения определения от 02.02.2023, указано, что на период его действия до вступления в законную силу судебного решения от 02.02.2023 решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 06.11.2020 по гражданскому делу № 2-1220/2020 в части установления порядка общения Стебунова Л.С. с несовершеннолетними детьми, исполнению не подлежит.

Установив указанные обстоятельств должностное лицо органа принудительного исполнения пришло к обоснованному выводу об отсутствии в действиях Федосовой А.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.35 КоАП РФ, что исключает производство по делу.

Оснований не согласиться с такими выводами не имеется.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене определения и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, соответствующих существенных нарушений процессуальных требований по результатам анализа содержания представленных материалов не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение заместителя начальника отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по Владивостокскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю Любченко В. Н. от 15 мая 2023 года № 25040/23/41145 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федосовой (БарА.) А. Г., оставить без изменения, жалобу Стебунова Л. С. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Елькина

М-3689/2023

25RS0001-01-2023-006363-38

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 сентября 2023 года город Владивосток

Судья Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края К.З.В., ознакомившись с административным исковым заявлением С.Л.С. к заместителю начальника Отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по ВГО Л.В.Н. об оспаривании постановления от 20.06.2023 об отказе в удовлетворении ходатайства,

установил:

С.Л.С. обратился в суд с вышеназванным заявлением, из содержания которого следует, что 27.07.2023 С.Л.С. получено постановление от 20.06.2023 об отказе в удовлетворении ходатайства. С 02.02.2023 по настоящее время действует определение Ленинского районного суда г.Владивостока по гражданскому делу № 2-83/2023, согласно которому определен временный порядок общения детей заявителя с самим заявителем ежедневно с 18-19 часов посредством телефонной связи. Мать детей не исполняет определение суда. Просит суд обязать приставов-исполнителей Отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по ВГО привлечь детского психолога (на постоянной основе) для работы с детьми при исполнении определения/решения суда, так как дети находятся под психологическим давлением матери и теми кто проживает рядом.

Определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 17 августа 2023 года административное исковое заявление С.Л.С. оставлено без движения до 04.08.2023.

Копия определения Ленинского районного суда г. Владивостока об оставлении иска без движения 17.08.2023 была направлена С.Л.С. заказным почтовым отправлением; копия определения ...

...получена С.Л.С. 06.09.2023. С ходатайством о продлении срока оставления административного искового заявления без движения административный истец С.Л.С. не обращался.

В силу п.7 ч.1 ст.129 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Принимая во внимание, что требования судьи об устранении недостатков в установленный срок не выполнены, и учитывая, что административные дела возбуждаются на основании надлежащим образом оформленного административного искового заявления и приложенных к нему документов, данное заявление в соответствии с п.7 ч.1 ст.129 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации подлежит возвращению административному истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.129 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, судья

определил:

административное исковое заявление С.Л.С. к заместителю начальника Отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по ВГО Л.В.Н. об оспаривании постановления от 20.06.2023 об отказе в удовлетворении ходатайства, возвратить заявителю.

Разъяснить С.Л.С., что возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья К.З.В.

Дело № 12-443/19

(25RS005-01-2019-0048-26)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«09» января 2020 года г. Владивосток

Судья Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края Лысенко Е.А. при подготовке к рассмотрению жалобы ФИО3 на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Первореченского района г. Владивостока от 24.12.2019 № 26/9,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Первореченского района г. Владивостока от 24.12.2019 № 26/9 ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), подвергнут наказанию в виде предупреждения.

В Первомайский районный суд г. Владивостока поступила жалоба ФИО1 на данное постановление.

Изучив жалобу, судья приходит к выводу, что жалоба подана с нарушением подсудности, поскольку в силу требований ст. 30.1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом подается в районный суд по месту нахождения коллегиального органа.

Таким образом, с учетом того, что местом нахождения комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Первореченского района г. Владивостока является адрес: <адрес>, то судом, правомочным рассматривать жалобу на данное постановление, будет являться Первореченский районный суд г. Владивостока.

Рассмотрение жалобы иными судами может повлечь нарушение прав заявителя, предусмотренных ст. 46, 47 Конституции Российской Ф...

...едерации.

С учетом требований ст.47 Конституции Российской Федерации, судья полагает необходимым передать жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении для рассмотрения по существу в Первореченский районный суд г. Владивостока.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2 ч. 4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ФИО4 на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Первореченского района г. Владивостока от 24.12.2019 № 26/9 по ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направить по подсудности в Первореченский районный суд г. Владивостока.

Судья Е.А. Лысенко