Стецкая Юлия Александровна

25RS0019-01-2019-000602-07

№ 2-368/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2019 года с. Новопокровка

Красноармейский районный суд Приморского края в составе судьи Савенковой Ю.А., при секретаре Дземиной А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Стецкой Ю. А. к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Центр развития ребенка – детский сад № 28» п. Восток Красноармейского муниципального района Приморского края о взыскании задолженности по льготному проезду,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась к ответчику с иском о взыскании задолженности по льготному проезду в размере 29049,00 руб., предоставив справку об образовавшейся задолженности за подписью ответчика.

В судебное заседание истец Стецкая Ю.А., извещенная о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик, представитель МБДОУ «Центр развития ребенка – детский сад № 28» п. Восток, в судебное заседание не явился, были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представили телефонограмму, в которой просили о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против удовлетворения исковых требований.

Суд, исходя из положений ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного заседания.

Суд, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. В соответствии со ст. 325 ТК РФ лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной орган...

...изации. Организации, финансируемые из федерального бюджета, оплачивают также стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником) независимо от времени использования отпуска. Оплата стоимости проезда работника и членов его семьи личным транспортом к месту использования отпуска и обратно производится по наименьшей стоимости проезда кратчайшим путем. Оплата стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника организации, финансируемой из федерального бюджета, и членов его семьи и обратно производится по заявлению работника не позднее чем за три рабочих дня до отъезда в отпуск исходя из примерной стоимости проезда. Окончательный расчет производится по возвращении из отпуска на основании предоставленных билетов или других документов. Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, и членов их семей устанавливается Правительством Российской Федерации. Гарантии и компенсации, предусмотренные настоящей статьей, предоставляются работнику организации, финансируемой из федерального бюджета, и членам его семьи только по основному месту работы работника.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Учитывая, что суду предоставлена справка за подписью ответчика, об образовавшейся задолженности, которую тот не оспаривает, суд полагает удовлетворить требования в полном объеме.

Государственная пошлина в размере 1071,47 рубль, подлежит взысканию с МБДОУ «Центр развития ребенка – детский сад № 28» п. Восток, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Стецкой Ю. А. к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Центр развития ребенка – детский сад № 28» п. Восток Красноармейского муниципального района Приморского края о взыскании задолженности по льготному проезду, удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Центр развития ребенка – детский сад № 28» п. Восток Красноармейского муниципального района Приморского края в пользу Стецкой Ю. А. задолженность по льготному проезду в сумме 29049 (Двадцать девять тысяч сорок девять) рублей 00 копеек.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Центр развития ребенка – детский сад № 28» п. Восток Красноармейского муниципального района Приморского края государственную пошлину в бюджет Красноармейского муниципального района в сумме 1071 (Одна тысяча семьдесят один) рубль 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Красноармейский районный суд.

Судья Ю.А. Савенкова

Дело № 2-459/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Новопокровка ДД.ММ.ГГГГ

Судья Красноармейского районного суда Приморского края Белоусов Е.В., с участием старшего помощника прокурора Кисткиной О.А., при секретаре Тимоховой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (в порядке ст.45 ГПК РФ) прокурора Красноармейского района в защиту нарушенных прав Стецкой ФИО7 к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Центр развития ребёнка - детский сад № 28», Департаменту образования и науки Приморского края о выплате задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л:

Прокурор Красноармейского района обратился в суд с указанным иском к ответчикам, по следующим основаниям. Прокуратурой Красноармейского района проведена проверка исполнения действующего трудового законодательства в Муниципальном бюджетном дошкольном образовательном учреждении «Центр развития ребёнка-детский сад № 28» <адрес> муниципального района далее МБДОУ «Центр развития ребёнка - детский сад № 28» <адрес>, в результате которой установлено следующее.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 2 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) одним из основных принципов регулирования трудовых отношений является обеспечение прав каждого работника на безопасные условия труда, осуществление государственного на...

...дзора и контроля за их соблюдением; обеспечение каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата работникам выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 111 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» с 01.01.2014 к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере образования отнесено обеспечение государственных гарантий реализации прав на получение общедоступного и бесплатного дошкольного образования в муниципальных дошкольных образовательных организациях, общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования в муниципальных общеобразовательных организациях, обеспечение дополнительного образования детей в муниципальных общеобразовательных организациях посредством предоставления субвенций местным бюджетам, в соответствии с нормативами, определяемыми органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

На основании закона Приморского края от 19.12.2013 № 326-КЗ «О субвенциях на обеспечение государственных гарантий реализации прав на получение общедоступного и бесплатного дошкольного образования в муниципальных дошкольных образовательных организациях Приморского края» с 01.01.2014 финансирование расходов на получение общедоступного дошкольного образования отнесено к расходным обязательствам краевого бюджета.

Согласно п. 1 Положения о департаменте образования и науки Приморского края, утвержденного постановлением Администрации Приморского края от 03.07.2009 № 171-па (далее – Положение), департамент образования и науки Приморского края является органом исполнительной власти Приморского края, осуществляющим в пределах своих полномочий государственное управление в сфере образования и науки на территории Приморского края.

Пунктом 8.42 Положения предусмотрено, что департамент образования и науки Приморского края осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств краевого бюджета, предусмотренных на реализацию возложенных на него функций в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 10 Порядка исполнения краевого бюджета по расходам и по источникам финансирования дефицита краевого бюджета при кассовом обслуживании исполнения краевого бюджета органами Федерального казначейства по Приморскому краю, утвержденного приказом департамента финансов Приморского края от 24.12.2008 № 94, предельные объемы финансирования расходов доводятся до главных распорядителей средств краевого бюджета в следующие сроки:

- с 1 по 10 числа текущего месяца – заработная плата с учетом начислений на фонд оплаты труда за месяц;

- с 10 по 28 числа текущего месяца – заработная плата за первую половину месяца.

Между тем установлено, что перед Стецкой Ю.А., работающей в должности воспитателя в МБДОУ «Центр развития ребёнка- детский сад № 28» <адрес>, имеется задолженность по выплате заработной платы начисленной за август 2014 года в размере 25644,02 рублей.

Указанная задолженность образовалась в связи с недофинансированием из средств бюджета Приморского края в установленные сроки.

Выявленные нарушения требований Трудового кодекса РФ противоречат принципам регулирования трудовых отношений и нарушают конституционное право каждого работника на своевременное и в полном объеме вознаграждение за труд, что является крайне недопустимым.

В соответствии со ст. 45 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в том случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявления прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

В силу ст. 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 27, ст.35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», ст.12 Гражданского кодекса РФ, ст.45 Гражданского процессуального кодекса РФ, прокурор просит суд взыскать с МБДОУ «Центр развития ребёнка-детский сад № 28» <адрес> в пользу Стецкой Ю.А., задолженность по невыплаченной заработной плате за август 2014 года в размере 25644,02 рублей, и обязать Департамент образования и науки Приморского края осуществить финансирование МБДОУ «Центр развития ребёнка-детский сад № 28» <адрес> за счет средств краевого бюджета и иных финансовых средств на выплату заработной платы Стецкой Ю.А., за август 2014 года в размере 25644,02 рублей.

Стецкая Ю.А., надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания в суд не явилась, направила в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Заведующая МБДОУ «Центр развития ребёнка-детский сад № 28» <адрес> ФИО5, надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания, просит рассмотреть дело в её отсутствие, с иском согласна.

Департамент образования и науки Приморского края надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, своего представителя в суд не направил.

Суд, выслушав мнение старшего помощника прокурора Кисткиной О.А., в силу положений ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся Стецкой Ю.А., и представителей ответчиков.

Старший помощник прокурора Красноармейского района Кисткина О.А. доводы прокурора указанные в исковом заявлении поддержала в полном объеме, на удовлетворении иска настаивает.

Суд, выслушав пояснения старшего помощника прокурора Кисткиной О.А., изучив материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что прокуратурой Красноармейского района проведена проверка исполнения действующего трудового законодательства в МБДОУ «Центр развития ребёнка - детский сад № 28» <адрес>, в результате которой установлено что перед Стецкой Ю.А., работающей в должности воспитателя, имеется задолженность по выплате заработной платы начисленной за август 2014 года в размере 25644,02 рублей.

Указанная задолженность образовалась в связи с недофинансированием из средств бюджета Приморского края в установленные сроки.

Выявленные нарушения требований Трудового кодекса РФ противоречат принципам регулирования трудовых отношений и нарушают конституционное право каждого работника на своевременное и в полном объеме вознаграждение за труд, что является крайне недопустимым.

В соответствии со ст.ст.31,45 ГПК РФ прокурор правомерно обратился в Красноармейский районный суд с заявлением в защиту нарушенных прав Стецкой Ю.А.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с МБДОУ «Центр развития ребёнка-детский сад № 28» <адрес> в пользу Стецкой Ю.А.

задолженность по невыплаченной заработной плате за август 2014 года в размере 25644,02 рублей, и обязать Департамент образования и науки Приморского края осуществить финансирование МБДОУ «Центр развития ребёнка-детский сад № 28» <адрес> за счет средств краевого бюджета и иных финансовых средств на выплату заработной платы Стецкой Ю.А., за август 2014 года в размере 25644,02 рублей.

В силу ст. 94 ГПК РФ издержками, связанными с рассмотрением дела являются, в том числе расходы на оплату госпошлины. В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно пп. 9 п.1 ст. 333.36 НК РФ прокуроры освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Государственная пошлина в силу пп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ с Департамента образования и науки Приморского края взысканию не подлежит.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку от уплаты государственной пошлины ответчик МБДОУ «Центр развития ребёнка - детский сад № 28» <адрес> не освобожден, с него надлежит взыскать государственную пошлину в размере 969 руб.32 коп. в доход Красноармейского муниципального района.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Центр развития ребёнка - детский сад № 28» <адрес> в пользу Стецкой ФИО8 задолженность по невыплаченной заработной плате за август 2014 года в размере 25644,02 рублей.

Обязать Департамент образования и науки Приморского края осуществить финансирование МБДОУ «Центр развития ребёнка - детский сад № 28» <адрес> за счет средств краевого бюджета и иных финансовых средств на выплату заработной платы Стецкой ФИО9 за август 2014 года в размере 25644,02 рублей.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Центр развития ребёнка - детский сад № 28» <адрес>, государственную пошлину в размере 969,32 рублей в доход Красноармейского муниципального бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Красноармейский районный суд.

Судья: Е.В.Белоусов

Дело 2-525/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Новопокровка ДД.ММ.ГГГГ

Судья Красноармейского районного суда Приморского края Белоусов Е.В., при секретаре Тимоховой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стецкой ФИО5 к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Центр развития ребёнка - детский сад № 28» <адрес> о взыскании задолженности по курсам,

у с т а н о в и л:

Стецкая Ю.А., работая воспитателем в муниципальном бюджетном дошкольном образовательном учреждении «Центр развития ребёнка-детский сад № 28» <адрес> муниципального района далее МБДОУ «Центр развития ребёнка - детский сад № 28» <адрес> обратилась в суд с указанным иском и просит взыскать с ответчика задолженность по курсам в сумме 13963 руб.70 коп., представив суду справку ответчика, подтверждающую задолженность.

Истец Стецкая Ю.А. надлежаще извещенная о месте и времени судебного разбирательства в суд не явилась.

Заведующая МБДОУ «Центр развития ребёнка-детский сад № 28» <адрес> ФИО4, надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания, посредством телефонограммы просит рассмотреть дело в её отсутствие, с иском согласна.

Суд, исходя из положений ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы гражданского дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.167 ТК РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы и среднего заработка, а также возмещение расходов, связ...

...анных со служебной командировкой.

В соответствии со ст.168 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику: расходы по проезду, расходы по найму жилого помещения и т.д.

В соответствии со ст.187 ТК РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы и средняя заработная плата, так же производится оплата командировочных расходов.

При таких обстоятельствах, признанная согласно справки № и не выплаченная ответчиком сумма задолженности по курсам по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ в размере 13963 руб.70 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 94 ГПК РФ издержками, связанными с рассмотрением дела являются, в том числе расходы на оплату госпошлины.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются:

1) истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку данный спор вытекает из трудовых отношений, истец в соответствии с положениями п.п.1.п.1ст.333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины.

Поскольку от уплаты государственной пошлины ответчик не освобожден, с него надлежит взыскать государственную пошлину в размере 558 руб.55 коп. в доход Красноармейского муниципального района.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Центр развития ребёнка - детский сад № 28» <адрес> в пользу Стецкой ФИО6 задолженность по курсам в размере 13963 руб.70 коп.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Центр развития ребёнка - детский сад № 28» <адрес>, государственную пошлину в размере 558,55 рублей в доход Красноармейского муниципального бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Красноармейский районный суд.

Судья: Е.В. Белоусов

Дело 2-514/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Новопокровка ДД.ММ.ГГГГ

Судья Красноармейского районного суда Приморского края Белоусов Е.В., при секретаре Тимоховой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стецкой ФИО5 к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Центр развития ребёнка - детский сад № 28» <адрес> о взыскании задолженности по книгоиздательской продукции,

у с т а н о в и л:

Стецкая Ю.А., работая воспитателем в муниципальном бюджетном дошкольном образовательном учреждении «Центр развития ребёнка-детский сад № 28» <адрес> муниципального района далее МБДОУ «Центр развития ребёнка - детский сад № 28» <адрес> обратилась в суд с указанным иском и просит взыскать с ответчика задолженность по книгоиздательской продукции в сумме 3600 руб.00 коп., представив суду справку ответчика, подтверждающую задолженность.

Истец Стецкая Ю.А. надлежаще извещенная о месте и времени судебного разбирательства в суд не явилась, посредством телефонограммы просит рассмотреть дело в ее отсутствие, на иске настаивает.

Заведующая МБДОУ «Центр развития ребёнка-детский сад № 28» <адрес> ФИО4, надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания, посредством телефонограммы просит рассмотреть дело в её отсутствие, с иском согласна.

Суд, исходя из положений ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы гражданского дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.55 п.8 ФЗ «Об образовании» педагогическим работникам образовательных учреждений в целях содействия их об...

...еспечению книгоиздательской продукцией и периодическими изданиями выплачивается ежемесячная денежная компенсация.

При таких обстоятельствах, признанная согласно справки №861 и не выплаченная ответчиком сумма задолженности по книгоиздательской продукции по состоянию на 31.12.2013 в размере 3600 руб.00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 94 ГПК РФ издержками, связанными с рассмотрением дела являются, в том числе расходы на оплату госпошлины.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются:

1) истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку данный спор вытекает из трудовых отношений, истец в соответствии с положениями п.п.1.п.1ст.333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины.

Поскольку от уплаты государственной пошлины ответчик не освобожден, с него надлежит взыскать государственную пошлину в размере 400 руб.00 коп. в доход Красноармейского муниципального района.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Центр развития ребёнка - детский сад № 28» <адрес> в пользу Стецкой ФИО6 задолженность по книгоиздательской продукции в размере 3600 руб.00 коп.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Центр развития ребёнка - детский сад № 28» <адрес>, государственную пошлину в размере 400,00 рублей в доход Красноармейского муниципального бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Красноармейский районный суд.

Судья: Е.В. Белоусов

№ 2-383/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Красноармейский районный суд <адрес> в составе судьи Садовой С.А., при секретаре Банной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стецкой Ю. А. к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Центр развития ребенка - детский сад №» <адрес> муниципального района <адрес> о взыскании задолженности по медицинскому осмотру,

УСТАНОВИЛ:

Стецкая Ю.А., обратилась в суд к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Центр развития ребенка - детский сад №» <адрес> муниципального района <адрес> о взыскании задолженности по медицинскому осмотру за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, предоставив справку об образовавшейся задолженности, за подписью ответчика.

В судебное заседание истица, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик, представитель муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Центр развития ребенка- детский сад №» <адрес> муниципального района <адрес>, в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования истца удовлетворить, по следующим основаниям.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причи...

...тающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с п. 7.2.5. "Отраслевого соглашения по организациям, находящимся в ведении Министерства образования и науки Российской Федерации, на 2012 - 2014 годы" (утв. Профсоюзом работников народного образования и науки РФ, Минобрнауки России ДД.ММ.ГГГГ N СОГ-3/12) (вместе с "Рекомендациями о закреплении в региональных и территориальных соглашениях, в коллективных договорах положений об оплате труда педагогических работников с учетом имеющейся квалификационной категории за выполнение педагогической работы по должности с другим наименованием, по которой не установлена квалификационная категория, а также в других случаях"обеспечивают за счет средств работодателя проведение обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических осмотров (обследований) работников в Порядке проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, утвержденном приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 302н (зарегистрирован Минюстом России) ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный N 22111), а также внеочередных медицинских осмотров (обследований) и гигиенической подготовки работников с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных мероприятий.

В соответствии с ч. ч. 2, 6 ст. 213 Трудового кодекса РФ работники организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, водопроводных сооружений, медицинских организаций и детских учреждений, а также некоторых других работодателей проходят медицинские осмотры в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний.

Предусмотренные настоящей статьей медицинские осмотры осуществляются за счет средств работодателя.

Судом установлено, что Стецкая Ю.А. являясь педагогическим работником, проходила медицинский осмотр, за проведение которого ею оплачено из собственных средств <данные изъяты> рублей, что подтверждается справкой подписанной ответчиком.

Учитывая изложенное, суд полагает удовлетворить требования в полном объеме.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, исходя из суммы иска, подлежат взысканию с ответчика в доход <адрес> муниципального района <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Стецкой Ю. А. к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Центр развития ребенка - детский сад №» <адрес> муниципального района <адрес> о взыскании задолженности по медицинскому осмотру, удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Центр развития ребенка - детский сад №» <адрес> муниципального района <адрес> в пользу Стецкой Ю. А. задолженность по медицинскому осмотру в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек (<данные изъяты> руб. 00 коп.).

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Центр развития ребенка - детский сад №» <адрес> муниципального района <адрес> государственную пошлину в бюджет <адрес> муниципального района <данные изъяты> рублей 00 копеек (<данные изъяты> руб. 00 коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 1 месяца со дня вынесения, через Красноармейский районный суд.

Судья С.А. Садовая

Дело 2-125/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Новопокровка ДД.ММ.ГГГГ

Судья Красноармейского районного суда Приморского края Белоусов Е.В., при секретаре Тимоховой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стецкой Юлии Александровны к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Центр развития ребенка - Детский сад №» п.Восток Красноармейского муниципального района Приморского края, о взыскании задолженности по льготному проезду,

у с т а н о в и л:

Стецкая Ю.А. работая в МБДОУ № п.Восток, обратилась в суд с указанным иском к ответчику и просит взыскать с ответчика задолженность по льготному проезду в сумме 29986 руб.50 коп., представив суду справку ответчика, подтверждающую задолженность.

Истица, надлежаще извещенная о месте и времени судебного разбирательства в суд не явилась, посредством телефонограммы просит суд рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства своего представителя в суд не направил, посредством телефонограммы просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, исходя из положений ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы гражданского дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.325 ТК РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на комп...

...енсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

В соответствии со статьей 165 ТК РФ при предоставлении гарантий и компенсаций соответствующие выплаты производятся за счет средств работодателя.

При таких обстоятельствах, признанная согласно справки № и не выплаченная ответчиком сумма задолженности по льготному проезду за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29986 руб.50 коп., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку данный спор вытекает из трудовых отношений, истец в соответствии с положениями п.п.1.п.1ст.333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины.

Поскольку от уплаты государственной пошлины ответчик не освобожден, с него в соответствии со ст.94,ч.1 ст.98,103 ГПК РФ надлежит взыскать государственную пошлину в размере 1099 руб.60 коп. в доход Красноармейского муниципального района.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Центр развития ребенка - Детский сад №» п.Восток Красноармейского муниципального района Приморского края в пользу Стецкой Юлии Александровны задолженность по льготному проезду в сумме 29986 руб.50 коп.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Центр развития ребенка - Детский сад №» п.Восток Красноармейского муниципального района Приморского края государственную пошлину в размере 1099 руб. 60 коп. в доход Красноармейского муниципального бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Красноармейский районный суд.

Судья: Е.В. Белоусов

Дело 2-390/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Новопокровка ДД.ММ.ГГГГ

Судья Красноармейского районного суда Приморского края Белоусов Е.В., при секретаре Тимоховой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стецкой Юлии Александровны к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Центр развития ребенка - Детский сад №28» п.Восток Красноармейского муниципального района Приморского края, о взыскании задолженности по льготному проезду,

у с т а н о в и л:

Стецкая Ю.А. работая в МБДОУ №28 п.Восток, обратилась в суд с указанным иском к ответчику и просит взыскать с ответчика задолженность по льготному проезду в сумме 45000 руб.00 коп., представив суду справку ответчика, подтверждающую задолженность.

Истица, надлежаще извещенная о месте и времени судебного разбирательства в суд не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства своего представителя в суд не направил.

Суд, исходя из положений ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы гражданского дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.325 ТК РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновреме...

...нно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

В соответствии со статьей 165 ТК РФ при предоставлении гарантий и компенсаций соответствующие выплаты производятся за счет средств работодателя.

При таких обстоятельствах, признанная согласно справки № и не выплаченная ответчиком сумма задолженности по льготному проезду за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 45000 руб.00 коп., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку данный спор вытекает из трудовых отношений, истец в соответствии с положениями п.п.1.п.1ст.333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины.

Поскольку от уплаты государственной пошлины ответчик не освобожден, с него в соответствии со ст.94,ч.1 ст.98,103 ГПК РФ надлежит взыскать государственную пошлину в размере 1550 руб.00 коп. в доход Красноармейского муниципального района.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Центр развития ребенка - Детский сад №28» п.Восток Красноармейского муниципального района Приморского края в пользу Стецкой Юлии Александровны задолженность по льготному проезду в сумме 45000 руб.00 коп.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Центр развития ребенка - Детский сад №28» п.Восток Красноармейского муниципального района Приморского края государственную пошлину в размере 1550 руб. 00 коп. в доход Красноармейского муниципального бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Красноармейский районный суд.

Судья: Е.В. Белоусов