Стефашин Денис Георгиевич

Дело № 2-2048/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 октября 2014 года район Талнах, г.Норильск

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе председательствующего судьи Рудакова Н.Б.,

при секретаре Пустохиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Талнахбыт" к Стефашину Д.Г, о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Талнахбыт" обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать со Стефашина Д.Г. задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 180321,40 рублей, пени в размере 18961,91 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 5185,67 рублей.

Свои требования истец обосновывает тем, что ООО "Талнахбыт" является управляющей организацией, основным видом деятельности которой является содержание и обслуживание общего имущества многоквартирных домов. Ответчик Стефашин Д.Г. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, район Талнах, <адрес>, общей площадью 52,6 кв.м., жилой площадью 32 кв.м. В нарушение требований ст.ст. 153, 155 ЖК РФ, ст. 678 ГК РФ, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производит оплату жилищных и коммунальных услуг, оказываемых ООО "Талнахбыт", таких, как отопление, холодное и горячее водоснабжение, канализация, содержание мест общего пользования, что составило сумму долга в размере 180321,40 рублей. Также в соответствии с п. 4 с...

...т. 155 ЖК РФ, просит взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты предоставленных услуг в размере 18961,91 рублей.

Представитель истца Деренченко Е.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не присутствовала, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, на вынесение заочного решения согласна.

Ответчик Стефашин Д.Г., извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает, в связи с чем, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд, учитывая мнение представителя истца, считает возможным рассмотреть данное дело в заочном порядке.

Изучив в полном объеме материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, при этом учитывает следующее.

Согласно ч. 3 ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В силу ч. 3 ст. 682 ГК РФ плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статья 153 ЖК РФ устанавливает, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе, у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что ООО "Талнахбыт" является управляющей организацией, основным видом деятельности которой является содержание и обслуживание общего имущества многоквартирных домов, и в зону обслуживания которой входит многоквартирный <адрес>, района Талнах, <адрес>.

Ответчик Стефашин Д.Г. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, район Талнах, <адрес>, что подтверждается копией ордера, выпиской из домовой книги, копией поквартирной карточки, справкой формы-4 (л.д. 6-9).

Ответчик Стефашин Д.Г. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не вносил плату за жилое помещение и коммунальные услуги, предоставленные ООО "Талнахбыт", такие, как отопление, холодное и горячее водоснабжение, канализация, содержание мест общего пользования. Задолженность ответчика перед ООО "Талнахбыт" за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги составила 180321,40 рублей, что подтверждается представленной истцом справкой-расчетом о задолженности (л.д. 10-11). Расчет произведен в подробной форме, не оспорен ответчиком, результаты расчета соответствуют приведенным в нем данным, в связи с чем, указанный расчет суд принимает в качестве надлежащего доказательства по делу, подтверждающего размер задолженности.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Поскольку пунктом 4.2 договора управления многоквартирными домами с собственником помещений муниципального жилищного фонда № В-15 от 08 апреля 2008 года, заключенного между Администрацией города Норильска и ООО "Талнахбыт", установлена обязанность собственников жилых помещений в многоквартирном доме вносить ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за истекшим месяцем плату за содержание и ремонт жилого помещения, и коммунальные услуги в соответствии с платежным документом, представленным управляющей организацией, то с ответчиков подлежит взысканию пени за просрочку оплаты жилищных и коммунальных услуг.

Согласно заявленным требованиям и представленному истцом расчету, размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 18961,91 рублей (л.д. 12). Расчет произведен в подробной форме, не оспорен ответчиком, результаты расчета соответствуют приведенным в нем данным, в связи с чем, указанный расчет суд принимает в качестве надлежащего доказательства по делу, подтверждающего размер пени.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 180321,40 рублей и пени в размере 18961,91 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составляет 5185,67 рублей ((180321,40+18961,91-100000)*2%+3200).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Талнахбыт" к Стефашину Д.Г, о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, удовлетворить.

Взыскать со Стефашина Д.Г,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Талнахбыт" задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 180321,40 рублей, пени в размере 18961,91 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 5185,67 рублей, а всего 204468,98 рублей (двести четыре тысячи четыреста шестьдесят восемь рублей 98 коп.)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья Н.Б.Рудаков

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-1490/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2015 года г. Норильск

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Клепиковского А.А.,

при секретаре Платоновой О.Г.,

с участием: ответчика Стефашина Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1490/15 по иску ООО «Талнахбыт» к Стефашину Д.Г. о взыскании задолженности по жилищным и коммунальным платежам, -

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Талнахбыт» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании с Стефашина Д.Г. задолженности по жилищным и коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 180321 рублей 40 копеек, пени в размере 18961 рублей 91 копейка, а также 5185 рублей 67 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Свои требования истец обосновывает тем, что Стефашин Д.Г. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 52,6 кв.м., жилой площадью 32 кв.м. В нарушение требований ст.ст. 153, 155 ЖК РФ, ст. 678 ГК РФ, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производил оплату жилищных и коммунальных услуг, оказываемых ООО «Талнахбыт», таких, как отопление, холодное и горячее водоснабжение, канализация, содержание мест общего пользования, что составило сумму долга в размере 180321 рублей 40 копеек. Также в соответствии с п. 4 ст. 155 ЖК РФ, просит взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты предоставленных услуг в ...

...размере 18961 рублей 91 копейка.

Представитель истца ООО «Талнахбыт» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не участвовала, ходатайствуя о рассмотрении иска без ее участия.

Суд, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик Стефашин Д.Г. исковые требования признал частично. Он не оспаривает расчет и размер задолженности по жилищно-коммунальным платежам. К заявленным требованиям просит применить последствия пропуска срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав в полном объеме материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований, при этом учитывает нижеследующие нормы действующего законодательства.

Так, согласно ч. 3 ст. 678 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ), на­ниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В силу пункта ст. 682 ГК РФ плата за жилое помещение должна вноситься на­нимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если дого­вором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 51 Жилищного кодекса РСФСР (далее - ЖК РСФСР), действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, договор найма жилого помещения в домах госу­дарственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно- эксплуатационной организацией и нанимателем-гражданином, на имя которого вы­дан ордер.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту - ЖК РФ), вступившего в действие с ДД.ММ.ГГГГ, наниматель жилого помещения по до­говору социального найма обязан поддерживать надлежащее состояние жилого поме­щения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статья 153 ЖК РФ устанавливает, что граждане и организации обязаны своевре­менно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или дого­вору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем); пла­ту за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водо­снабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вно­сится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных докумен­тов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим меся­цем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В судебном заседании установлено, что ООО «Талнахбыт» является управляющей организацией, основным видом деятельности которой является содержание и обслуживание общего имущества многоквартирных домов, и в зону обслуживания которой входит многоквартирный <адрес>, <адрес>. Ответчик Стефашин Д.Г. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается копией ордера, выпиской из домовой книги, копией поквартирной карточки, справкой формы-4 (л.д. 6-9).

Рассматривая заявление ответчика Стефашина Д.Г. о применении последствий пропуска исковой давности, суд также учитывает следующие нормы действующего законодательства.

Так, согласно ст. 195 и ст. 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года.

Статья 199 ГК РФ предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Применяя вышеуказанные нормы Закона, учитывая заявление ответчика Стефашина Д.Г., суд приходит к выводу о необходимости применения последствий пропуска срока исковой давности за период времени, предшествовавший ДД.ММ.ГГГГ, так как истец обратился в суд с рассматриваемым иском ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно с ответчика Стефашина Д.Г. подлежит взысканию сумма задолженности по жилищно-коммунальным платежам за спорную квартиру в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика Стефашина Д.Г. задолженности по ЖКП за период по ДД.ММ.ГГГГ необходимо отказать.

Судом проверен расчет суммы задолженности, представленный истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11). Расчет произведен в подробной форме, результаты расчета соответствуют приведенным в нем данным, ответчик не оспаривают правильность примененных тарифов и расчетов, связи с чем, указанный расчет суд принимает в качестве надлежащего доказательства по делу, подтверждающего раз­мер задолженности.

Так, размер задолженности ответчика Стефашина Д.Г. по жилищно - комму­нальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 120109 рублей 29 копеек: (1786,67(с ДД.ММ.ГГГГ.)+54286,84(ДД.ММ.ГГГГ.)+39369,72(с01.01.2013г.по31.12.2013г.)+24666,06(с01.01.2014г.по31.08.2014г.)=120109,29.

На основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Поскольку пунктом 4.2 договора управления многоквартирными домами с собственником помещений муниципального жилищного фонда № В-15 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией <адрес> и ООО «Талнахбыт», установлена обязанность собственников (нанимателей) жилых помещений в многоквартирном доме вносить ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за истекшим месяцем плату за содержание и ремонт жилого помещения, и коммунальные услуги в соответствии с платежным документом, представленным управляющей организацией, то с ответчиков подлежит взысканию пени за просрочку оплаты жилищных и коммунальных услуг.

Согласно заявленным требованиям и представленному истцом расчету, размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 18961 рубль 91 копейка 15146 рублей 17 копеек (л.д. 12). Судом применены последствия пропуска срока исковой давности в части требований истца, предъявленных к Стефашину Д.Г. за период времени, предшествовавший ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно с ответчика Стефашина Д.Г. подлежат взысканию пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17714 рублей 66 копеек.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по жилищным и коммунальным платежам подлежат удовлетворении в полном объеме, с ответчика Стефашина Д.Г. подлежит взысканию сумма задолженности по жилищным и коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120109 рублей 29 копеек и пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17714 рублей 66 копеек.

Применяя правила ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, взысканию с ответчика Стефашина Д.Г. подлежит и сумма уплаченной истцом государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, что подтверждается платежным поручением (л.д. 4), которая согласно удовлетворенным требованиям составляет 3956 рублей 48 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Талнахбыт» удовлетворить частично.

Взыскать с Стефашину Д.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, в пользу ООО «Талнахбыт» сумму задолженности по жилищным и коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120109 (сто двадцать тысяч сто девять) рублей 29 копеек; пеню за просрочку внесения платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17714 (семнадцать тысяч семьсот четырнадцать) рублей 66 копеек; в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины 3956 (три тысячи девятьсот пятьдесят шесть) рублей 48 копеек, а всего в размере 141780 (сто сорок одна тысяча семьсот восемьдесят) рублей 43 копейки.

В удовлетворении остальной части иска ООО «Талнахбыт» отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий А.А.Клепиковский

Дело № 2-1073/2018 Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2018 года

24RS0040-02-2018-000999-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2018 года г. Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Соковцевой Е.А..

при секретаре судебного заседания Князевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стефашина Д.Г. к Дракону К.А. о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Стефашин Д.Г. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика Дракона К.А. сумма займа в размере 400000 рублей, проценты по договору займа в размере 36 728 руб. 76 коп.., проценты за просрочку возврата займа за период с 01 апреля 2018 года по 13 августа 2018 года в размере 10 726 руб. 98 коп., судебные расходы в размере уплаченной государственной пошлины 7 674 руб. 55 коп.

Требования мотивированы тем, что 19 июня 2017 года между сторонами заключен договор займа денежных средств, согласно которому Стефашин Д.Г. передал Дракону К.А. денежную сумму в размере 400 000 рублей, сроком до 31 марта 2018 года, о чем составлена расписка. До настоящего времени ответчик сумму займа не возвратил. Для защиты нарушенного права истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика сумму займа согласно договору, процентов за пользование займом, проценты за пользование чужими денежными средствами и судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины.

Истец Стефашин Д.Г. в судебное заседание не явился, направил своего представителя Савватееву А.В., воз...

...ражений против рассмотрения дела в заочном порядке не представил.

Представитель истца Савватеева А.В., в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по изложенным в иске основаниям, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражала.

Ответчику Дракону К.А. извещение о времени и месте рассмотрения дела направлены заблаговременно 11.09.2018 г. по месту его регистрации, кроме того данная информация размещена на интернет-сайте Норильского городского суда. Об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщил, об отложении дела не просил.

Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает, в связи с чем, на основании ст. 233 ГПК РФ, учитывая мнение стороны истца, суд считает возможным рассмотреть данное дело в заочном порядке.

Выслушав представителя истца, исследовав в полном объеме материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу п. 2 ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение обязательства со стороны заемщика, если не доказано иное.

В судебном заседании установлено, что 19 июня 2017 года между сторонами заключен договор займа, по условиям которого Стефашин Д.Г. (займодавец) передал Дракону К.А. (заемщику) сумму в размере 400 000 рублей, сроком до 31 марта 2018 года, что подтверждается представленной распиской (л.д. <данные изъяты>).

Факт передачи денежных средств нашел свое подтверждение в судебном заседании. В установленный сторонами срок и до настоящего времени ответчик заемные денежные средства истцу не возвратил.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом представлено достаточно достоверных доказательств, свидетельствующих о заключении между сторонами договора займа и передачи денежных средств ответчику, а нахождение долговой расписки у истца подтверждает неисполнение обязательства со стороны ответчика.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 400 000 рублей, по договору займа от 19 июня 2017 года подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, с ответчика подлежат взысканию проценты на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой рефинансирования. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Процентная ставка Банка России с 19.06.2017 года составляла 9%, с 18.09.2017 года - 8,5%, с 30.10.2017 года - 8,25%, с 18.12.2017 года - 7,75%, с 12.02.2018 года - 7,5%, с 26.03.2018 года - 7,25 %.

Срок пользования за период с 19.06.2017 года по 13 августа 2018 года составляет 763 дня.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты на сумму займа в размере 36728 руб. 76., из расчета:

400000 руб. х 91 (за период с 19.06. по 17.09.2017 г.) х 9%= 8975 руб.34 коп.

400000 руб. х 42 (за период с 18.09.по 29.10.2017 г.) х8,50%= 3 912 руб. 33 коп.

400000 руб. х 49 (за период с 30.10. по 17.12.2017 г.) х 8,25%= 4430 руб14 коп.

400000 руб. х 56 (за период с 18.12.по 11.02.2018 г.) х 7,75%= 4756 руб 16 коп.

400000 руб. х 42 (за период с 12.02.г. по25.03.2018 г.) х7,50%= 3452 руб 05 коп.

400000 руб. х 141(за период с 26.03. по 13.08.2018 г.) х7,50%= 11202 руб.74 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Оценивая представленный расчет суммы процентов подлежащих взысканию, суд признает его верным, арифметических ошибок не установлено.

Таким образом, с ответчика за нарушение обязательств по договору от 19 июня 2017 года на сумму не исполненного обязательства в размере 400000 руб., подлежат взысканию проценты за период с 01 апреля 2018 года по 13 августа 2018 года в размере 10726 руб. 03 коп., из расчета 400 000,00 ? 135 ? 7.25% /366=10 726 руб. 03 коп., где:

сумма задолженности - 400 000 рублей.

ставка рефинансирования Сибирского федерального округа – 7,25 %,

количество дней просрочки – 135 дня (с 01 апреля 2018 года по 13 августа 2018 года).

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Учитывая вышеизложенное, в силу положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 7 674 руб. 55 коп., что подтверждается чек-ордером.

Выводы суда подтверждаются представленными материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Стефашина Д.Г. к Дракону К.А. о взыскании денежных средств по договору займа,- удовлетворить.

Взыскать с Дракона К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> в пользу Стефашина Д.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, сумму займа в размере 400 000 рублей, проценты по договору займа в размере 36 728 рублей 76 копеек., проценты за просрочку возврата займа за период с 01 апреля 2018 года по 13 августа 2018 года в размере 10726 рублей 98 копеек, судебные расходы в размере уплаченной государственной пошлины в сумме 7 674 рубля 55 коп., а всего 455130 (четыреста пятьдесят пять тысяч сто тридцать) рублей 29 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья Е.В. Соковцева

1-434/2013 ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2013 года гор. Норильск

Норильский городской суд, Красноярского края,

в составе председательствующего судьи Мамаева А.Г.,

при секретаре судебного заседания Давыдовой К.Б.,

с участием государственного обвинителя прокурора Тимошина И.В.,

подсудимого Стефашина Д.Г.,

защитника адвоката Юсупова Н.Ф., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении,

СТЕФАШИНА Д.Г., <данные изъяты>, судимости не имеющего,

под стражей по данному уголовному делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ;

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Стефашин Д.Г. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов Стефашин Д.Г. около <адрес>, для личного потребления без цели сбыта незаконно приобрел <данные изъяты> купив у лица, уголовного дело в отношении которого выделено в отдельное производство, за <данные изъяты> рублей вещество, которое содержит в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> и является наркотическим средством в количестве <данные изъяты> грамма, то есть, в крупном размере, которое незаконно хранил при себе для личного потребления без цели сбыта до 19 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда был задержан сотрудниками полиции, проводившими оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» на <адрес>

Подсудимый полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении, от дачи показаний в судебном заседании отказалс...

...я, подтвердил свои показания на предварительном следствии.

Оглашенные с согласия сторон протоколы допроса подсудимого с участием адвоката подтверждают полное признание подсудимым своей вины на предварительном следствии и соответствие его показаний обстоятельствам, установленным другими доказательствами по делу, а также активное содействие в раскрытии преступления и изобличении лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств в <адрес>. На допросе ДД.ММ.ГГГГ Стефашин Д.Г. показал, что курительные смеси употребляет с ДД.ММ.ГГГГ эпизодически, не чаще, чем 1 раз в месяц, иногда с помощью специального приспособления <данные изъяты>. Подтвердил, что его задержали сотрудники полиции ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и изъяли в присутствии понятых в <адрес> наркотическую курительную смесь, которую он хранил <данные изъяты> для личного потребления. При задержании он испугался ответственности и пытался избавиться от наркотиков, убежать, сотрудники полиции применили физическую силу и задержали его. Претензий по поводу задержания и применения физической силы он не имеет.

На допросе ДД.ММ.ГГГГ Стефашин Д.Г. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> договорился о встрече со своим знакомым В.Е., что отдаст ему долг <данные изъяты> рублей за полученные ранее № грамма наркотиков и приобретет еще дозу – № грамм наркотической курительной смеси, за <данные изъяты> рублей. Прямым текстом не говорили название наркотика и его массу, об этом ранее договорились при личной встрече для конспирации, <данные изъяты>. <данные изъяты> договорились, что В.Е. подъедет к <адрес>, и он собирался туда прийти к К.Р. в <адрес>. Когда подходил к дому К. снова перезвонил В., тот сказал, что уже подъехал и ждет его. Подойдя к дому № на <адрес>, увидел <данные изъяты> В., <данные изъяты> Он <данные изъяты> отдал В. <данные изъяты> рублей, В. отдал ему № грамм курительной смеси в свертке из фольги, который он положил к себе <данные изъяты> и ушел. В. сразу уехал, а его задержали в <адрес> сотрудник полиции. На допросе ДД.ММ.ГГГГ подсудимый подтвердил свои показания о приобретении наркотического средства для личного потребления ДД.ММ.ГГГГ у В. в <адрес> за <данные изъяты> рублей.

Кроме личного признания, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Рапорт об обнаружении признаков преступления подтверждает обстоятельства задержания Стефашина Д.Г. сотрудниками полиции примерно в 19 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении преступления.

Протокол изъятия подтверждает обнаружение и изъятие у Стефашина Д.Г. по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ с 19 часов 35 минут до 19 часов 50 минут старшим оперуполномоченным М.В. в присутствии понятых М.А., П.Ю. вещества, которое по справке эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> и является наркотическим средством в количестве № грамма.

Оглашенные с согласия сторон протоколы допросов: свидетелей С.Д., Щ.А., которые подтвердили обстоятельства задержания Стефашина Д.Г. ДД.ММ.ГГГГ, и свидетеля М.А. (л.д.№) подтверждают виновность подсудимого.

Свидетель С.Д. подтвердил, что принимал участие в проведении ОРМ «наблюдение» в отношении Стефашина Д.Г., который по оперативной информации был причастен к незаконному приобретению и хранению без цели сбыта наркотических средств- курительных смесей. Было установлено, что Стефашин встретился с В., который по оперативной информации занимался сбытом наркотиков. Возле <адрес> Стефашин сел в автомобиль, за рулем которого находился В., затем вышел и направился в <адрес>, где <данные изъяты> был ими задержан. При досмотре Стефашина в <адрес>, в присутствии понятых М. разъяснил права, предложил Стефашину выдать запрещенные предметы, наркотики, Стефашин ответил, что у него нет ничего противозаконного. При досмотре <данные изъяты> у Стефашина обнаружили и изъяли <данные изъяты> вещество, упаковали в пакет №. Стефашин заявил, что не знает, что это за вещество ему оно не принадлежит. В <данные изъяты> Стефашина обнаружили и изъяли сотовый телефон <данные изъяты>, упаковали в пакет № Стефашин пояснил, что это его телефон. В присутствии понятых М. составил протокол изъятия предметов. Изъятое у Стефашина растительное вещество направили на химическое исследование. Согласно справке об исследовании изъятое у Стефашина вещество является наркотическим средством массой № грамма, в крупном размере. Материал о проведенных ОРМ передали в следственный отдел.

Свидетель Щ.А. подтвердил своё участие в оперативно-розыскном мероприятии «наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ в отношении Стефашина Д.Г., обстоятельства его задержания в <адрес> изъятия при досмотре в подъезде № того же дома у Стефашина Д.Г. вещества растительного происхождения светло-зеленого цвета, сотового телефона.

Свидетель М.А. подтвердил на допросе ДД.ММ.ГГГГ, своё участие в качестве понятого при досмотре задержанного, который представился Стефашиным Д.Г., обнаружения и изъятия из <данные изъяты> задержанного <данные изъяты> с веществом растительного происхождения светло – зеленого цвета, сотового телефона <данные изъяты> их упаковывания и составления протокола.

Свидетель П.Ю. подтвердил в судебном заседании, что участвовал в качестве понятого при досмотре подсудимого и изъятии свертка из фольги с веществом растительного происхождения зеленого цвета, портмоне, сотового телефона, а также свои подписи в протоколе изъятия.

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными для признания подсудимого виновным по признакам незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере и квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст.228 УК РФ.

<данные изъяты>.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ принимает во внимание личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

Суд учитывает возраст подсудимого – <данные изъяты>; семейное положение - <данные изъяты>; наличие постоянного места жительства; постоянного места работы; положительную характеристику по месту работы, удовлетворительную по месту жительства, состояние здоровья – <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п.«и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает активное способствование расследованию рассматриваемого преступления, выразившееся в даче подробных последовательных показаний, и изобличению лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории рассматриваемого тяжкого преступления на менее тяжкую категорию.

Принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, его имущественное, семейное положение, суд полагает возможным достижение целей наказания в отношении не имеющего судимости, <данные изъяты>, имеющего постоянное место работы и жительства, при условном осуждении, без реального отбывания Стефашиным Д.Г. лишения свободы, и без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.128 УПК РФ срок задержания Стефашина Д.Г. по данному уголовному делу в качестве подозреваемого надлежит исчислять с момента его фактического задержания сотрудниками полиции, проводившими оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», в 19 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства <данные изъяты>, подлежат хранению до принятия решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу №.

Руководствуясь ст.ст.303-304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

СТЕФАШИНА Д.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, на основании которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное Стефашину Д.Г. наказание условным с испытательным сроком <данные изъяты>, возложив на осужденного обязанности не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении Стефашина Д.Г. - заключение под стражу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Из-под стражи Стефашина Д.Г. освободить немедленно в зале суда.

Испытательный срок Стефашину Д.Г. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок период с момента провозглашения приговора.

Вещественные доказательства – <данные изъяты> после вступления приговора в законную силу оставить на хранении до принятия решения по уголовному делу №, выделенному из данного уголовного дела в отдельное производство.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы, представления через Норильский городской суд. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен указать в жалобе. В случае подачи представления, жалобы иными лицами, о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.

Председательствующий

судья Мамаев А.Г.

Приговор вступил в законную силу 31 декабря 2013 года.