Стехно Валерий Валентинович

Дело № 2-446/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2019 г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи Мазаловой М.И.,

при секретаре Джанджугазян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Штормовского сельского поселения Сакского района Республики Крым, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Сакский районный суд Республики Крым с иском к администрации Штормовского сельского поселения Сакского района Республики Крым о признании права собственности в силу приобретательной давности, в котором указал, что в его владении находится недвижимое имущество - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.. Истец с 2000 года владеет жилым домом по вышеуказанному адресу, год постройки дома-1927.. Ранее на основании записи в похозяйственной книги спорный жилой дом принадлежал ФИО5.

С 2000 года истец владеет имуществом, в целом открыто, ни от кого не скрывает права на него, владение осуществляется непрерывно, имущество из его владения никогда не выбывало, владеет им добросовестно, как его собственник. За свой счет осуществляет ремонт жилого дома и оплачивает коммунальные платежи.

За время владения указанным жилым домом, никто из третьих лиц не истребовал его, в том числе возможные собственники. Поскольку владеет жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> длительное время, считает, что приобрел право собственности на дом в силу приобретательной давности. Иным способом, помимо судебного, он не имеет возможности реализовать с...

...вое право на признание за ним права собственности на жилой дом, в котором фактически проживает более 18 лет.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены наследники умершего ФИО5- ФИО3, ФИО4.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 поддержала исковые требования своего доверителя и просила их удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что истец фактически владеет спорным жилым домом, но документально оформить не имеет возможности. Зарегистрирован по адресу проживания знакомых, но длительное время живет в спорном жилом доме. Собственник ФИО5 скончался ДД.ММ.ГГГГ. Не настаивала при удовлетворении иска на взыскании с ответчика государственной пошлины в пользу истца.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании подала письменное заявление о признании иска, указав, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны. Пояснила, спорный жилой дом не вошел в наследственную массу после смерти ее отца - ФИО5, так как еще при жизни он продал жилой дом ФИО2 После продажи жилого дома, она перевезла своих родителей в свой дом в <адрес>. ФИО2 проживает в отцовском доме длительное время, с 2000 года. Родителей похоронили в <адрес> и когда посещает кладбище, всегда проезжает мимо спорного дома. ФИО2 произвел ремонт в доме, окна поменял, облагородил двор. Претензий к истцу не имеет.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, причина неявки суду неизвестна.

Представитель ответчика-администрации Штормовского сельского поселения <адрес> Республики Крым, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. Через приемную Сакского районного суда ДД.ММ.ГГГГ подал отзыв на иск. Против удовлетворения исковых требований не возражал.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно паспорта гражданина Российской Федерации, ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки о месте фактического проживания от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Администрацией Штормовского сельского совета <адрес> РК, с 2000 года и по настоящее время истец проживает по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем выполнена актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ/2345 спорный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не является собственностью муниципального образования Штормовское сельское поселение <адрес> Республики Крым, он принадлежал ФИО5 на основании записи в похозяйственной книги №ДД.ММ.ГГГГ-2020 годы, лицевой счет хозяйства №,стр.4.).

Согласно данным похозяйственного учета администрации Штормовского сельского поселения, собственником жилого дома по адресу: <адрес> являлся ФИО5 на основании записи в похозяйственной книги т.ДД.ММ.ГГГГ-1982 годы, лицевой счет хозяйства №,стр 11, похозяйственная книга т.ДД.ММ.ГГГГ-1985годы,лицевой счет хозяйства №,стр 12, похозяйственная книга №ДД.ММ.ГГГГ-1990годы,лицевой счет хозяйства №,стр 48.

Согласно технического паспорта на спорный жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь составляет 47,2 кв. метров, жилая площадь 28,1 кв. метров. Технический паспорт не содержит данных о самовольных пристроях, реконструкции, перепланировки.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом общей площадью 47,2 кв.м., год постройки-1927, расположенный по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, объекту присвоен кадастровый №.

Согласно домовой книги на домовладение № по <адрес> в <адрес> Республики Крым в разделе «прописка» имеется запись о снятии с регистрационного учета ФИО6 в связи с убытием в <адрес>.

Согласно пояснениям ответчика ФИО3 спорный жилой дом не вошел в наследственную массу после смерти ее отца -ФИО5, так как еще при жизни он продал жилой дом ФИО2 После продажи жилого дома, ответчик перевезла своих родителей в свой дом в <адрес>. ФИО2 произвел ремонт в доме, окна поменял, облагородил двор. Претензий к истцу не имеет.

С 2000 года истец постоянно оплачивает коммунальные услуги за пользование природным газом, электроэнергией, водой, что подтверждается абонентскими книжками и договорами на предоставление коммунальных услуг.

Пунктом 3 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

По правилам ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество ( приобретательная давность).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательской давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Оценив в совокупности все представленные истцом доказательства, учитывая отсутствие правопритязаний со стороны иных лиц, суд находит установленным, что ФИО2. непрерывно владеет спорным жилым домом с 2000 года по настоящее время, т.е. более 18 лет, при этом это владение является добросовестным и открытым, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Представителем истца в судебном заседании заявлено об отказе от взыскания с ответчика судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом общей площадью 47,2 кв. метров, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья М.И. Мазалова

Дело № 5-83/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 октября 2019 года г. Саки

Судья Сакского районного суда Республики Крым Гончаров В.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД Российской федерации «<адрес>», в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, работающего <данные изъяты> <адрес>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, о привлечении его к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 45 минут, находясь на ул. Лётчиков, <адрес>, управлял транспортным средством - автомобилем №, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО3, не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения. Освидетельствование было проведено в ГБУЗ РК «<адрес> городская больница». Согласно Акту химико-токсикологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, установлено у ФИО1 состояние алкогольного опьянения, этиловый спирт в крови обнаружен в количестве <данные изъяты>

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении вышеуказанного правонарушения признал и пояснил, что при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах после употребления алкогольных напитков управлял автомобилем и был остановлен работниками Госавтоинспекции, которыми с помощью специального технического средства, а также в медицинском учреждении было установлено его нахождение в сос...

...тоянии алкогольного опьянения, что он не оспаривал, поскольку до управления транспортным средством употребил спиртные напитки. Также пояснил, что права управления транспортными средствами не получал. В содеянном раскаялся.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ, исходя из следующего.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, он был составлен в отношении ФИО1 за то, что он ДД.ММ.ГГГГ, в 01 час. 45 мин., по адресу: <адрес> Республики Крым, не имея права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством – автомобилем №, государственный регистрационный знак № в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Как усматривается из объяснений ФИО1, имеющихся в протоколе об административном правонарушении, он не возражал против обстоятельств правонарушения, о которых указано в данном протоколе, что подтверждается его подписью в соответствующей графе данного протокола.

Факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения подтверждается актом по результатам освидетельствования с применением технического средства измерения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в крови ФИО1, обнаружен этиловый спирт в количестве <данные изъяты>

ФИО1 не возражал против результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и показаний используемого прибора, что подтверждается его подписью в специальной графе.

Кроме того, изложенные в указанном акте выводы о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения подтверждаются также бумажным носителем с записью результатов исследования, согласно которому определено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации <данные изъяты>

Согласно протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с наличием признаков опьянения ()запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы).

Согласно данных химико-токсикологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено нахождение в крови ФИО1 этилового спирта в количестве <данные изъяты>

Учитывая вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о законности требований уполномоченного должностного лица о прохождении ФИО1 освидетельствования на состояние опьянения и действия должностного лица соответствуют требованиям Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденное постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право управления транспортными средствами не получал.

При таких обстоятельствах в действиях ФИО1 имеется состав правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ, а именно управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ст. 4.1 ч.2 КоАП РФ, при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, учитывая раскаяние ФИО1, которое суд признает обстоятельством, смягчающим административную ответственность, учитывая данные о личности ФИО1, суд выводу о возможности назначить ему административное наказание в виде административного ареста в нижнем пределе санкции ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на <данные изъяты>

Срок административного ареста исчислять с момента задержания ФИО1, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым.

Судья В.Н. Гончаров