Стельмах Людмила Ивановна

Дело № 2-1830/2024

11RS0005-01-2024-002135-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Изъюрова С.М., при секретаре Писаревой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухта Республики Коми 02 мая 2024 года гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Стельмах Людмиле Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Стельмах Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору от <...> г. № .... за период с <...> г. в размере 191145,19 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5025,30 руб., в обоснование требований указав, что <...> г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Стельмах Л.И. заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 150 592 руб., сроком на 48 месяцев, под 44,90 % годовых. В нарушение установленных договором сроков оплаты, полученные ответчиком денежные средства по кредитному договору не были возвращены. У ответчика перед истцом образовалась задолженность по состоянию на <...> г. в размере 191265,17 руб., из которых сумма основного долга – 119145,19 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 6088,11 руб., сумма неоплаченных процентов – 56822,66 руб., сумма штрафа – 9064,21 руб., сумма комиссии за направление извещений – 145 р...

...уб.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, заявила ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Исходя из положений статьи 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданское дело №.... суд приходит к следующему выводу.

Исходя из положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 12 и статьей 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и на ответчика возложена обязанность доказать исполнение условий кредитного договора.

Судом установлено, что <...> г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Стельмах Л.И. заключен кредитный договор .... по условиям которого ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставил ответчику кредит в размере 150 592 руб., в том числе сумму страховых взносов в размере 20592 руб., сроком на 48 месяцев под 44,90 % годовых, с ежемесячным платежом в размере 6 849,31 руб., а заемщик обязался производить погашение кредита и проценты по нему.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность Стельмах Л.И. по кредитному договору № .... по состоянию на <...> г. составила 191265,17 руб., в том числе сумма основного долга – 119145,19 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 6088,11 руб., сумма неоплаченных процентов – 56822,66 руб., сумма штрафа – 9064,21 руб., сумма комиссии за направление извещений – 145 руб. Расчет судом принимается как верный и ответчиком не оспаривается.

<...> г. мировым судьей Чибьюского судебного участка г.Ухты Республики Коми вынесен судебный приказ № ...., которым с Стельмах Л.И. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № .... от <...> г. в размере 191265,17 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2512,65 руб.

Определением мирового судьи от <...> г. судебный приказ был отменен по заявлению должника.

Из материалов дела следует и доказательств иного не представлено, что обязательства по погашению кредита и процентов по нему ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, допускались просрочки платежей. Соответствующих доказательств возврата (полного или частичного) суммы долга ответчиком суду не представлено.

При этом Стельмах Л.И. заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом трехлетнего срока для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно части 2 статьи 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно части 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 17,18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Исходя из изложенных положений статьи 200 ГК РФ, применительно к настоящему спору, начальным моментом течения срока обращения в суд является момент, когда ответчик ежемесячно не вносил платежи по кредитному договору.

Следовательно, начало течения срока обращения в суд необходимо исчислять каждый раз с того момента, когда истец ежемесячно должен был знать о том, что ответчик не вносит ежемесячный платеж по кредиту.

Из графика платежей следует, что последний платеж по кредиту должен был быть внесен ответчиком <...> г.

С исковым заявлением истец обратился в Ухтинский городской суд 02.04.2024.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору заявлены истцом за пределами срока, установленного законом.

Уважительных причин пропуска срока истцом не указано и в судебном заседании не установлено.

Пропуск без уважительных причин срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании части 4.1 статьи 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

С учетом изложенного, исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Стельмах Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока для обращения с иском в суд.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, оснований для взыскания в его пользу судебных расходов по уплате госпошлины не имеется.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Стельмах Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,

- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.М. Изъюров

Решение в мотивированной форме изготовлено 08 мая 2024 года.

Дело № 11-220/2019

11MS0016-01-2019-000989-11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ухта Республики Коми

26 декабря 2019 года

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Романюк Л.И., рассмотрев частную жалобу Стельмах Л.И. на определение мирового судьи Седьюского судебного участка города Ухты Республики Коми, в порядке замещения мирового судьи Чибьюского судебного участка города Ухты Республики Коми от <...> г. года по гражданскому делу № ...., которым отказано Стельмах Л.И. в ходатайстве о восстановлении процессуального срока на подачу возражений на судебный приказ и отмене судебного приказа мирового судьи Водненского судебного участка г. Ухты Республики Коми,

установил:

<...> г. мировым судьей Водненского судебного участка города Ухты Республики Коми в порядке исполнения обязанностей мирового судьи Чибьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми вынесен судебный приказ о взыскании со Стельмах Л.И. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору № .... от <...> г. за период с <...> г. по <...> г. в размере руб., в том числе руб. – сумма просроченного основного долга, руб. – сумма просроченных процентов, руб. – сумма процентов на просроченный основной долг, руб. – штрафные санкции на просроченный основной долг по двойной ставке рефинансирования, руб. – штрафные санкции на просроченные проценты по двойной ставке рефинансирования, а также расходы по уплате государственной пошлины в размер...

...е руб., всего взыскано руб. коп.

<...> г. Стельмах Л.И. обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа по делу № .... от <...> г..

Определением мирового судьи Седьюского судебного участка города Ухты Республики Коми в порядке исполнения обязанностей мирового судьи Чибьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми от <...> г. отказано Стельмах Л.И. в ходатайстве о восстановлении процессуального срока на подачу возражений на судебный приказ и отмене судебного приказа мирового судьи Водненского судебного участка города Ухты Республики Коми в порядке исполнения обязанностей мирового судьи Чибьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми по делу № 2-.... от <...> г..

Не согласившиеся с определением, Стельмах Л.И. обратилась с частной жалобой в Ухтинский городской суд Республик Коми, в которой указала, что ею было подано ходатайство об отмене судебного приказа и восстановлении пропущенного процессуального срока, так как <...> г. был заключен договор с ОАО АКБ «Пробизнесбанк», размер кредита составлял руб. С начала погашения задолженности до <...> г. Стельмах Л.И. оплачивала кредит ежемесячно, после чего 28.10.2015 решением Арбитражного суда г. Москвы ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным, в отношении него открыто конкурсное производство, о чем заявительница не была уведомлена, не был известен счет, на который должна была перечислять денежные средства по кредиту. Считает, что в удовлетворении ходатайства было отказано без достаточных на это оснований.

По общим правилам, содержащимся в ч.ч 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 121 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Пунктами 32 - 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Федерации). В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства.

Таким образом, истечение установленного статьей 128 Гражданского процессуального кодекса РФ процессуального срока не лишает должника права на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и не препятствует их принятию мировым судьей к рассмотрению при обосновании должником невозможности представления таких возражений в установленный срок по причинам от него не зависящим, с представлением соответствующих документов.

Из совокупного анализа указанных норм процессуального права следует, что судебный приказ должен стать известным должнику, тем самым в процедуре приказного производства, при котором судебное разбирательство не проводится, должнику обеспечивается его конституционное право на судебную защиту.

Исследовав материалы гражданского дела суд не находит оснований для отмены оспариваемого определения, так как возражения относительно исполнения судебного приказа Стельмах Л.И. были поданы в Чибьюский судебный участок г. Ухта Республики Коми за пределами установленного действующим законодательством срока, уважительных обоснований невозможности представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от заявителя, в частной жалобе не приведено, соответствующих доказательств не представлено.

Согласно п. 1 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 331 – 335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи Седьюского судебного участка города Ухты Республики Коми, в порядке исполнения обязанностей мирового судьи Чибьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми от <...> г. которым отказано Стельмах Л.И. в ходатайстве о восстановлении процессуального срока на подачу возражений на судебный приказ и отмене судебного приказа мирового судьи Водненского судебного участка г. Ухты Республики Коми в порядке исполнения обязанностей мирового судьи Чибьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми по делу № .... от <...> г., оставить без изменения, частную жалобу Стельмах Людмилы Ивановны – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Третий кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью Чибьюского судебного участка г. Ухта в течение шести месяцев со дня вынесения.

Судья Л.И. Романюк

Дело № 11-221/2019

11MS0016-01-2019-003295-77

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ухта Республики Коми

26 декабря 2019 года

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Романюк Л.И., рассмотрев частную жалобу Стельмах Л.И. на определение мирового судьи Седьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми, в порядке замещения мирового судьи Чибьюского судебного участка города Ухты Республики Коми от <...> г. года по гражданскому делу № ...., которым отказано Стельмах Л.И. в ходатайстве о восстановлении процессуального срока на подачу возражений на судебный приказ и отмене судебного приказа мирового судьи Чибьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми,

установил:

<...> г. мировым судьей Чибьюского судебного участка города Ухты Республики Коми вынесен судебный приказ о взыскании со Стельмах Людмилы Ивановны в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по Договору о предоставлении кредитов № .... от <...> г. по состоянию на <...> г. за период с <...> г. до <...> г. в размере руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере руб., всего руб.

<...> г. Стельмах Л.И. обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа по делу № .... от <...> г..

Определением мирового судьи Седьюского судебного участка города Ухты Республики Коми в порядке исполнения обязанностей мирового судьи Чибьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми от <...> г. отказано Стельмах Л.И. в ходатайстве о восстановлении процессуального срока на подачу возражений на судебный приказ и отмене судебного приказа мирового судьи Чи...

...бьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми по делу № .... от <...> г..

Не согласившиеся с определением, Стельмах Л.И. обратилась с частной жалобой в Ухтинский городской суд Республик Коми, в которой указала, что ею было подано ходатайство об отмене судебного приказа и восстановлении пропущенного процессуального срока, так как <...> г. был заключен договор с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», размер кредита составил руб., страховой взнос в размере руб. Более кредитных отношений с данным банком не было. Кредитный договор, оформленный <...> г. погасила в полном объеме, задолженности перед банком не имеет. Считает, что в удовлетворении ходатайства было отказано без достаточных на это оснований.

По общим правилам, содержащимся в ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 121 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Пунктами 32 - 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Федерации). В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства.

Таким образом, истечение установленного статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуального срока не лишает должника права на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и не препятствует их принятию мировым судьей к рассмотрению при обосновании должником невозможности представления таких возражений в установленный срок по причинам от него не зависящим, с представлением соответствующих документов.

Из совокупного анализа указанных норм процессуального права следует, что судебный приказ должен стать известным должнику, тем самым в процедуре приказного производства, при котором судебное разбирательство не проводится, должнику обеспечивается его конституционное право на судебную защиту.

Исследовав материалы гражданского дела суд не находит оснований для отмены оспариваемого определения, так как возражения относительно исполнения судебного приказа Стельмах Л.И. были поданы в Чибьюский судебный участок г. Ухта Республики Коми за пределами установленного действующим законодательством срока, уважительных обоснований невозможности представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от заявителя не приведено, доказательств не представлено.

Согласно п. 1 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 331 – 335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи Седьюского судебного участка города Ухты Республики Коми, в порядке исполнения обязанностей мирового судьи Чибьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми от <...> г. которым отказано Стельмах Л.И. в ходатайстве о восстановлении процессуального срока на подачу возражений на судебный приказ и отмене судебного приказа мирового судьи Чибьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми по делу № .... от <...> г. оставить без изменения, частную жалобу Стельмах Л.И. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Третий кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью Чибьюского судебного участка г. Ухта в течение шести месяцев со дня вынесения.

Судья Л.И. Романюк

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-2383/2022

№ 2-2750/2020

УИД 11MS0010-01-2020-004029-52

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 7 февраля 2022 г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Козловой Е.В., рассмотрев кассационную жалобу Стельмах Людмилы Ивановны на судебный приказ исполняющего обязанности мирового судьи Первомайского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 24 августа 2020 г. по гражданскому делу № 2-2750/2020 по заявлению ООО «Югорское коллекторское агентство» к Стельмах Людмиле Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Судебным приказом исполняющего обязанности Первомайского мирового судьи судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 24 августа 2020 г. по заявлению ООО «Югорское коллекторское агентство» со Стельмах Людмилы Ивановны взыскана задолженность по кредитному договору.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебный приказ.

В соответствии с положениями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Возражения на кассационную жалобу в срок, установленный определением о принятии кассационной жалобы к производству кассационного суда общей юрисдикции, не поступили.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами...

... первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного приказа не имеется.

Рассматривая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья руководствовался статьями 122, 124, 126, 130 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сведениями, изложенными в заявлении о выдаче судебного приказа и документами, представленными в обоснование требования взыскателя.

Согласно части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу абзаца 2 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

На основании части 2 статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства. Реализовать свое право на представление возражений должник может в порядке, предусмотренном главой 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, ч. 1 ст. 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе, либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника (п. 32 вышеуказанного Постановления).

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Как следует из материалов дела и имеющего в деле конверта, судебный приказ 31 августа 2020 г. был направлен Стельмах Л.И. по адресу регистрационного учета, указанному при заключении договора займа и подтвержденного представленными взыскателем документами, в том числе копией паспорта, судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

В установленный законом срок возражения относительно исполнения судебного приказа не были принесены. Определением мирового судьи от 26 апреля 2021 г. Стельмах Л.И. были возвращены возражения относительно исполнения судебного приказа.

При таких обстоятельствах, а также учитывая общепризнанный принцип правовой определенности, являющийся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренный статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступившего в законную силу судебного акта не имеется.

Вопреки доводам должника о неполучении судебного приказа до момента возбуждения исполнительного производства, конверт, имеющийся в материалах дела, подтверждает направление копии судебного приказа в адрес должника, содержит отметку об оставлении извещения о корреспонденции, а также и отметку о возврате за истечением срока хранения. Направление почтовой корреспонденции реализовано в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи. Доводы, приведенные в жалобе, о фактическом проживании по другому адресу, не могут быть приняты во внимание с учетом того, что должник сохраняла регистрацию по указанному в материалах дела адресу, о другом месте проживания кредитору не сообщала, несет риск неполучения юридически значимой корреспонденции в соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного приказа не имеется.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

судебный приказ исполняющего обязанности мирового судьи Первомайского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 24 августа 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.В.Козлова

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-2984/2022

№ 2-2750/2020

УИД 11MS0010-01-2020-004029-52

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 7 февраля 2022 г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Козловой Е.В., рассмотрев кассационную жалобу Стельмах Людмилы Ивановны на определение мирового судьи Первомайского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от 26 апреля 2021 г. по гражданскому делу № 2-2750/2020 по заявлению ООО «Югорское коллекторское агентство» к Стельмах Людмиле Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Югорское коллекторское агентство» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании со Стельмах Людмиле Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Судебным приказом исполняющего обязанности Первомайского мирового судьи судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 24 августа 2020 г. задолженность по кредитному договору взыскана с должника.

Определением мирового судьи Первомайского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от 26 апреля 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 июля 2021 г., Стельмах Л.И. возвращены возражения относительно исполнения судебного приказа.

В кассационной жалобе содержится просьба об отмене определения о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа.

Как предусмотрено положениями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей...

... единолично без проведения судебного заседания.

Возражения на кассационную жалобу в срок, установленный определением о принятии кассационной жалобы к производству кассационного суда общей юрисдикции, не поступили.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Согласно пункту 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

Действия мирового судьи при поступлении от должника возражений относительно исполнения судебного приказа за пределами установленного срока при отсутствии в них обоснования причин пропуска срока либо при неуважительности этих причин, прямыми нормами права не урегулированы. Но в соответствии с ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Возвращая возражения Стельмах Л.И., суд первой инстанции, сославшись на направление копии судебного приказа по адресу должника, исходил из отсутствия уважительных причин для пропуска срока для представления возражений на судебный приказ.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами обоснованно согласился, дополнительно сославшись на положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права и направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанции обстоятельств. Между тем решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с этим доводы не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Иные доводы кассационной жалобы также не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку при их принятии нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу положений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных постановлений, не допущено.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

определение мирового судьи Первомайского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от 26 апреля 2021 г., апелляционное определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 июля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.В.Козлова

Дело № 11-432/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 16 июля 2021 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Сухоруковой С.М.,

при секретаре Чалановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Стельмах Людмилы Ивановны на определение мирового судьи Первомайского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от 26.04.2021 года,

установил:

ООО «Югория» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании со Стельмах Л.И. задолженности по договору от 12.09.2012 за период с 12.09.2012 по 04.10.2013 в общем размере 100000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1600 рублей.

По результатам рассмотрения поданного заявления и.о. мирового судьи Первомайского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми Коробовой К.И. вынесен судебный приказ от 24.08.2020 о взыскании с должника Стельмах Л.И. в пользу ООО «Югория» суммы задолженности по кредитному договору за период с 12.09.2012 по 04.10.2013 в размере 100000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1600 рублей.

26.04.2021 Стельмах Л.И. обратилась к мировому судье Первомайского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений на судебный приказ №... и его отмене.

Определением мирового судьи Первомайского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 26.04.2021 заявление Стельмах Л.И. возвращено с приложенными к нему доку...

...ментами.

12.05.2021 Стельмах Л.И. вновь обратилась к мировому судье Первомайского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений на судебный приказ № 2-2750/2020 и его отмене.

Определением и.о. мирового судьи Первомайского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми Коробовой К.И. от 13.05.2021 заявление Стельмах Л.И. возвращено с приложенными к нему документами.

Не согласившись с определением от 26.04.2021, Стельмах Л.И. подала частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи от ** ** ** отменить, восстановив срок для подачи возражений на отмену судебного приказа. В обоснование указывает, что узнала о данном судебном приказе от судебного пристава-исполнителя г. Ухты. С августа 2020 года проживала с гр. ФИО4 по адресу: ..., в связи с чем судебный приказ не получала.

Частная жалоба рассмотрена по правилам ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, и.о. мирового судьи Первомайского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми Коробовой К.И. 24.08.2020 на основании заявления ООО «Югория» вынесен судебный приказ, которым с должника Стельмах Л.И. в пользу ООО «Югория» взысканы сумма задолженности по кредитному договору за период с 12.09.2012 по 04.10.2013 в размере 100000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1600 рублей.

Судебный приказ от 24.08.2021 направлен должнику Стельмах Л.И. 31.08.2020 по адресу: .... Этот же адрес (регистрации и фактического проживания) Стельмах Л.И. указан в кредитном договоре от ** ** **.

10.09.2020 конверт вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения».

К частной жалобе заявителем приложена копия паспорта, согласно которому Стельмах Л.И. зарегистрирована по адресу: ..., также данный адрес указан в заявлении о восстановлении срока для подачи возражений на судебный приказ и в частной жалобе.

Согласно статье 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Статьей 128 ГПК РФ предусматривается, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ).

Об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит (пункт 31 названного Постановления Пленума ВС РФ).

При вынесении определения о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья исходил из того, что возражения должника поступили мировому судье за пределами срока, установленного ст. 128 ГПК РФ; к возражениям не приложены документы, подтверждающие невозможность предъявления возражений относительно судебного приказа в установленный срок, по причинам независящим от должника.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК Ф) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживаемой регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства (пункт 32 названного Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 N 62).

В соответствии с п. 34 Постановления, к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (пункт 34 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 N 62).

В силу части 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Пунктом 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно ступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий получения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте его жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как правомерно указал мировой судья, из приведенных норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что копия судебного приказа может считаться врученной должнику и в соответствии с этим может определяться момент начала течения срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа лишь при условии, что его копия была направлена по надлежащему адресу должника.

Заявителем мировому судье не было предоставлено доказательств уважительности пропуска срока на принесение возражений относительно исполнения судебного приказа, а также доказательств того, что судебный приказ был направлен по неверному адресу.

Также суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62, в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить такие возражения и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

Из приведенных разъяснений следует, что приказное производство не предполагает соблюдения общего порядка восстановления процессуальных сроков, установленного положениями ст. 112 ГПК РФ, и в частности, не требуется оформления должником ходатайства о восстановлении срока для подачи возражений и данный вопрос не подлежит рассмотрению в судебном заседании с принятием отдельного определения, подлежащего обжалованию в апелляционном порядке, а оценка уважительности причин пропуска срока осуществляется мировым судьей при вынесении определения об отмене судебного приказа.

При вынесении оспариваемого определения мировым судьей не было допущено существенных нарушений норм процессуального права, которые в силу статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену определения суда первой инстанции в апелляционной порядке.

При таких обстоятельствах оспариваемое определение являются законным и обоснованным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении частной жалобы.

Руководствуясь ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи Первомайского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от 26.04.2021 года оставить без изменения, частную жалобу Стельмах Людмилы Ивановны - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья С.М. Сухорукова

№ 2-7460/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Никитенковой Е.В.,

при секретаре Грасс Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 августа 2015 года в г. Сыктывкаре дело по иску ОАО Национальный банк «ТРАСТ» к Стельмах Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Национальный банк «ТРАСТ» обратилось с иском к Стельмах Л.И. о взыскании задолженности по смешанному кредитному договору №... от ** ** ** в размере ... руб., расходов, понесенных истцом на уплату государственной пошлины, в размере ... руб., указав в обоснование требований на неисполнение ответчиком обязательств по договору.

В судебное заседание ОАО Национальный банк «ТРАСТ» представителя не направил, заявив о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства, от неё не поступало сведений об уважительности причин неявки, заявлений об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела без её участия, в связи с чем дело с согласия истца рассмотрено судом по правилам главы 22 ГПК Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в ...

...определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что на основании и условиях договора №... (договор о расчетной карте), заключен смешанный кредитный договор №... от ** ** **. Указанные договоры, заключены путем акцепта истцом оферты ответчика, поступившей в виде заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от ** ** **. Согласно условиям договора ОАО Национальный банк «ТРАСТ» предоставило Стельмах Л.И. расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта в размере ... руб. на срок ... месяцев под ... % годовых.

По условиям расчетной карты заемщик обязалась производить погашение задолженности путем уплаты не менее минимальной суммы погашения в течении платежного периода, следующего за расчетным периодом.

На основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. Прекращает обязательство его надлежащее исполнение (п.1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК Российской Федерации). Согласно ст.56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов лежит на заемщике.

Из иска и материалов дела следует, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, ежемесячные платежи по плановому погашению текущей задолженности не производятся.

В подтверждение указанных обстоятельств истцом представлена выписка движения по счету ответчика.

Мотивированных возражений относительно требований истца, а также доказательств в их подтверждение, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд считает установленными обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору.

Согласно расчету истца на ** ** ** задолженность по кредитному договору составила ... руб., из них ... руб. – сумма основного долга, ... руб. – проценты за пользование кредитом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать со Стельмах Л.И. в пользу ОАО Национальный банк «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору №... от ** ** ** года в сумме ... и расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рубля.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения либо в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья Е.В. Никитенкова