Стемповский Андрей Константинович

Мотивированное решение составлено 05.09.2023.

2-1097/2023 (2-5455/2022)

25RS0№-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 года город Владивосток

Ленинский районный суд города Владивостока в составе председательствующего судьи Аскерко В.Г.

при секретаре Котляковой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к Стемповскому А. К. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Стемповскому А.К. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили Соглашение о кредитовании №, во исполнение которого Стемповскому А.К. открыт текущий счет № и перечислены денежные средства. В архиве банка кредитное досье ответчика утрачено, истцом указано, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 749 59,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 673,36 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Альфа-Банк» не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Стемповский А.К. не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, ходатайств не поступало, причины неявки суду не известны. Судебное извещение о необходимости явки в судебное заседание, напр...

...авленное в адрес ответчика по адресу регистрации по месту жительства, возвращено отправителю.

В силу положений пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 67, пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд признает повестку, направленную в адрес ответчика, доставленной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 и пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С учетом требований статей 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Частью 1 ст. 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ч. 1 ст. 421 ГК РФ).

Из ст. 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Из искового заявления АО «Альфа Банк» следует, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили Соглашение о кредитовании №, во исполнение которого Стемповскому А.К. открыт текущий счет № и перечислены денежные средства.

В обоснование довода о заключении кредитного договора истцом представлена выписка по счету №, открытому на имя Стемповского А.К.

Кредитная карта была активирована Стемповским А.К. ДД.ММ.ГГГГ, операции с использованием кредитной карты № производились регулярно до июля 2022 года.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед истцом составляет 749 593,50 руб.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

В представленной истцом выписке по счету №, открытому на имя ответчика, отражено расходование денежных средств, предоставленных банком, в размере 749 593,50 рублей, а именно перевод денежных средств, выдача денежных средств, покупки, что свидетельствует о признании ответчиком факта расходования денежных средств Банка.

Кроме того, из указанной выписки прослеживается, что Стемповским А.К. производилось зачисление денежных средств, которые направлялись в последующем на погашение кредита.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенных обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчик не опроверг представленные истцом доказательства получения денежных средств, зачисленных на счет, открытый на имя Стемповского А.К. и признает доказанным факт получения ответчиком от кредитора денежных средств в размере 571 779 рублей.

Доказательства погашения долга ответчиком не представлены.

Учитывая, что ответчиком не доказано, что у него имеются предусмотренные законом, иными правовыми актами или сделкой основания приобретения денежных средств истца, а также, что у истца отсутствуют доказательства заключения между сторонами кредитного договора и его условиях по уплате процентов за пользование кредитом, денежные средства в размере 749 593,50 руб. в силу ст. 1102 ГПК РФ признаются неосновательным обогащением ответчика за счет истца.

Исходя из доказанности предоставления банком ответчику денежных средств, принимая во внимание то обстоятельство, что при утере кредитного досье у банка возможности иным путем взыскать с ответчика в пользу истца имеющуюся задолженность не имеется, суд приходит к выводу, что невозвращенные банку денежные средства в сумме 749 593,50 руб. рублей является неосновательным обогащением ответчика, которое подлежит взысканию в пользу истца.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из ключевой ставки Банка России, действовавших в соответствующие периоды, составляют 27 637,36 руб.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по процентам, суд находит его правильным и соглашается с ним в полном объеме. Ответчиком, представленный расчет, не оспорен.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом была уплачена государственная пошлина за подачу иска в суд в размере 12 035 руб., расходы на уплату которого подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» удовлетворить.

Взыскать с Стемповского А. К. (паспорт №) в пользу АО «Альфа-Банк» (ИНН 7728168971) сумму неосновательного обогащения в размере 749 593,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 673,36 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 035 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Г. Аскерко