Стенькин Юрий Александрович

Дело №

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 апреля 2025 г. г. Астрахань

Судья Трусовского районного суда г. Астрахани Чернышева Е.А.., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном по ч.2 ст.20.1. КоАП РФ в отношении Стенькин Юрий Александрович, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов Стенькин Ю.А.., находясь у <адрес>, учинил мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законным требованиям сотрудников полиции ФИО3 и ФИО4, а именно, находясь в общественном месте, громко кричал, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить хулиганские действия не реагировал, выражаясь нецензурной бранью, чем нарушал общественный порядок.

В судебном заседании Стенькин Ю.А. вину свою в совершении административного правонарушения признал полностью, указав, что раскаивается в содеянном, просил его строго не наказывать, так как впервые привлекается к административной ответственности.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, рассмотрев материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 5, п. 11, п. 21 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", на полицию возлагаются следующие обязанности: обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнес...

...енных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права, в том числе проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с ч 2. ст.20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов Стенькин Ю.А.., находясь у <адрес>, учинил мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законным требованиям сотрудников полиции ФИО3 и ФИО4, а именно, находясь в общественном месте, громко кричал, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить хулиганские действия не реагировал, выражаясь нецензурной бранью, чем нарушал общественный порядок.

Факт совершения Стенькиным Ю.А.. административного правонарушения объективно подтверждается: протоколом об административном правонарушении АА № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №); рапортами сотрудников полиции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), пояснениями Стенькина Ю.А. данными в ходе рассмотрения дела в суде, согласившейся с совершенным правонарушением.

Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции, находившихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, их беспристрастности к правонарушителю или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в их достоверности и допустимости не имеется.

Таким образом, установлено, что Стенькин Ю.А. допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя правоохранительных органов. Эти действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу, что Стенькин Ю.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений правонарушителем (ст.3.1. ч.1 КоАП РФ).

Санкция ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ альтернативна и предусматривает возможность назначения административного наказания как в виде наложения административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей, так и в виде административного ареста на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ наказание в виде административного ареста может быть назначено лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

При назначении административного наказания Стенькину Ю.А. судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность привлекаемого к административной ответственности.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, судья признает раскаяние Стенькина Ю.А. в совершении административного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

Таким образом, судья приходит к выводу, что в наибольшей степени отвечать целям административного наказания в данном случае будет административная ответственность в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Стенькина Юрия Александровича, <данные изъяты>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Штраф подлежит уплате в установленные законом срок в течении шестидесяти дней, с момента вступления постановления в законную силу на расчетный счет:

Получатель: УМВД России по <адрес>

ИНН 3015032610

КПП 301501001

Отделение Астрахань Банка России/ УФК по <адрес>

БИК банка 011203901

Номер счета банка получателя средств ЕКС 40№

Расчетный счет 03№

ОКТМО 12701000

КБК 18№

УИН 18№

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Разъяснить, что согласно ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копию платежного документа об оплате в добровольном порядке административного штрафа предоставить в Трусовский районный суд <адрес>.

При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд <адрес> в течении десяти суток с момента получения.

Постановление вынесено в совещательной комнате.

Судья Чернышева Е.А.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 февраля 2023 г.

Судья Кировского районного суда г. Астрахани Бектемирова С.Ш.,

рассмотрев административный материал в отношении Стенькина Юрия Александровича по ч.2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

В Кировский районный суд г. Астрахани поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ в отношении Стенькина Юрия Александровича с приложенными к нему материалами проверки.

Изучив представленный материал, прихожу к выводу, что протокол об административном правонарушении и другие материалы следует возвратить должностному лицу, составившему данный протокол.

Так, согласно ст.29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Суд приходит к выводу, что материал следует возвратить ввиду того, что при составлении материалов дела были допущены нарушения, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только...

... наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, в том числе и протокола об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

В силу ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Исходя из п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г. N5 (ред. от 09 февраля 2012г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

Из протокола об административном правонарушении невозможно установить место совершение административного правонарушения (не разборчиво указана улица и номер дома), данные обстоятельства являются существенными, в связи с чем, протокол подлежит возвращению.

Руководствуясь ст. 29.4 ч. 1 п. 4 КоАП РФ.

О П Р Е Д Е Л И Л :

Административный материал в отношении Стенькина Юрия Александровича по ч.2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвратить в УМВД России по г.Астрахани.

Судья:

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 15 августа 2023 г.

Кировский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Хохлачевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Стенькина Юрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, пер. Грановского, <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

14 августа 2023 г. в 16-10 часов, Стенькин Ю.А находясь в общественном месте у <адрес> А по <адрес> учинил хулиганские действия, сопряженные с неповиновением законным требованиям сотрудников полиции, а именно выражался нецензурной брань в присутствии сотрудников полиции, проявлял агрессию, громко кричал, на требования прекратить хулиганские действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

В судебном заседании Стенькин Ю.А. вину в совершении правонарушения признал.

Изучив материалы дела, выслушав Стенькина Ю.А. суд приходит к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность за мелкое хулиганство наступает в случае нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественных местах, сопряженного с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекаю...

...щего нарушение общественного порядка.

Согласно п. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 ФЗ - N 3 «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из имеющихся в материалах дела рапортов сотрудников полиции, 14 августа 2023 г. в 16-10 часов, Стенькин Ю.А находясь в общественном месте у <адрес> А по <адрес> учинил хулиганские действия, сопряженные с неповиновением законным требованиям сотрудников полиции, а именно выражался нецензурной брань в присутствии сотрудников полиции, проявлял агрессию, громко кричал, на требования прекратить хулиганские действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

Факт совершения Стенькиным Ю.А. указанного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении (л.д. 2), составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также нашел свое отражение в других материалах дела.

Таким образом, суд, всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, опросив Стенькина Ю.А. и оценив его показания в совокупности по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приходит к выводу о совершении Стенькиным Ю.А. правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественных местах, сопряженного с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

При назначении наказания суд учитывает личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является общественный порядок, а также положения ст. 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и полагает возможным назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток.

При этом в соответствии с требованиями ч.3 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административного задержания должен быть включен в срок административного ареста.

Как усматривается из протокола административного задержания, Стенькин Ю.А., был задержан 14 августа 2023 г. в 18 час. 05 мин.

Таким образом, срок административного ареста следует исчислять с 18 час. 05 мин. 14 августа 2023 г.

В силу ч.1 ст. 32.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Стенькина Юрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 20.1 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок административного ареста исчислять с 18 час 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней с момента его получения.

Судья:

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении №

05 июля 2018 г. <адрес>

Судья Трусовского районного суда <адрес> Хасьянов Н.Д., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении Стенькина Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Стенькин Ю.А. находясь на лестничной площадке в подъезде <адрес>, учинил хулиганские действия в отношении ФИО3, а именно выражался в ее адрес словами грубой нецензурной брани, на просьбы прекратить такие действия, не реагировал.

В судебном заседании Стенькин Ю.А. вину свою в совершении административного правонарушения признал, обязавшись впредь не допускать подобных административных правонарушений.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, рассмотрев материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч 1. ст.20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут Стенькин Ю.А. на лестничной площадке в подъезде <адрес>, учинил хулиганские действия в отношении гражданки ФИО3, а именно выражался в ее адрес словам...

...и грубой нецензурной брани, на просьбы прекратить такие действия, не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

Факт совершения Стенькиным Ю.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении АА № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3); заявлением потерпевшей ФИО3 (л.д.4); объяснением потерпевшей ФИО3(л.д.5); объяснением свидетеля ФИО4(л.д.6).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в их достоверности и допустимости у суда не имеется.

Таким образом, установлено, что Стенькин Ю.А. допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

Эти действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что Стенькин Ю.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений правонарушителем (ст.3.1. ч.1 КоАП РФ).

Санкция ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ альтернативна и предусматривает возможность назначения административного наказания как в виде наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей, так и в виде административного ареста на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ наказание в виде административного ареста может быть назначено лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

При назначении административного наказания Стенькину Ю.А. учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность привлекаемого к административной ответственности.

В качестве обстоятельства смягчающего административную ответственность следует признать раскаяние Стенькина Ю.А. в совершении административного правонарушения. Обстоятельств отягчающих административную ответственность Стенькина Ю.А. в совершении административного правонарушения не установлено.

С учетом обстоятельств дела прихожу к выводу, что в наибольшей степени отвечать цели административного наказания в отношении Стенькина Ю.А. будет административная ответственность в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Стенькина Ю.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1. КоАП РФ и назначить в отношении Стенькина Ю.А. наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Разъяснить Стенькину Ю.А., что в случае неуплаты административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ будет принято решение о его привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25. КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья (подпись) Н.Д. Хасьянов

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 18 мая 2011 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Соловьева ИА. с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г. Астрахани Хирного А.В.

подсудимого Стенькина Юрия Александровича,

защитника адвоката Мартыновой Т.В., представившей удостоверение № 869 и

ордер № 006261,

при секретаре Павловой В.В.,

а также с участием представителя потерпевшей Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Стенькина Ю.А. 31.01.1983 года рождения, уроженца г. Астрахани, проживающего по адресу: г. Астрахань ул. Кремлевская д. 19 кв.1, гражданина России, со средним образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Стенькин Ю.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшей С. при следующих обстоятельствах.

Стенькин Ю.А. и С. ДД.ММ.ГГГГ находились в <адрес>, совместно распивая спиртные напитки. Между С. и Стенькиным возникла ссора, в ходе которой у Стенькина Ю.А. возник умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью С., опасного для жизни человека, реализуя который С. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20-30 ч. до 23-00ч., находясь в указанной квартире, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для человека и желая этого, но при этом, не предвидя последствий своих преступных действий в виде смерти последней, хотя при необходимости и внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть их наступление, в ходе ссоры, нанес кулаком правой руки два удара в голову С., причинив ей тяжкий ...

...вред здоровью, опасный для жизни человека в виде телесных повреждений: кровоизлияния под твердую мозговую оболочку головного мозга, кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку и в желудочки головного мозга, кровоизлияний в мягкие ткани головы, которые осложнились развитием отека головного мозга и составили комплекс закрытой черепно- мозговой травмы, и от которых ДД.ММ.ГГГГ примерно с 1-00 часов до 2-00 часов С. скончалась.

Причинение Стенькиным Ю.А. телесных повреждений С. состоит в прямой причинной связи с наступлением ее смерти.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Стенькин Ю.А. вину по предъявленному обвинению не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он весь день находился дома со своей матерью С.. В 16 ч. он купил в магазине спиртное, после чего вместе его с матерью употребил. После 18 часов С. дважды куда-то уходила, потом после 20 часов она вернулась. Между ними произошла ссора, в ходе которой С. стала оскорблять его гражданскую жену и ребенка. Он толкнул ее в плечо. С. ударилась о тумбочку, но не упала. После этого С. кинула в него сковородку. Он нанес ей два удара рукой в область правой скулы. От ударов она не упала. После чего она выбежала из квартиры. Он слышал, как на лестнице она споткнулась и упала. Куда она потом ушла, он не знает. Через 2,5-3 часа пришла соседка К. и сказала, что С. лежит у входа на ступеньках. Он завел ее в квартиру и посадил на стул. С. стало плохо. Он пошел к соседке Ф., чтобы вызвать скорую помощь. Они вместе спустились в его квартиру, С. уже лежала на полу. Потом он попросил К. вызвать скорую помощь. Врач скорой помощи сообщил ему, что С. умерла. Кто мог нанести С. телесные повреждения, он не знает.

Суд, допросив подсудимого, свидетелей и экспертов, огласив показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу о виновности Стенькина Ю.А. в совершении преступления и его вина, несмотря на непризнание ее подсудимым, подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенная в суде потерпевшая Т. показала, что С. являлась ее сестрой, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 1-50час. и 2-00 часов ей позвонил Стенькин Ю.А. и сообщил, что ее сестра скончалась. Она сразу же пришла к Стенькину домой. Он находился на улице около дома. Она поднялась в квартиру, С. лежала в прихожей на полу и была закрыта тканью. Ей известно, что между С. и Стенькиным были конфликты из-за гражданской жены Стенькина.

Показания потерпевшей согласуются с протоколом осмотра места происшествия квартиры №№ по <адрес>, на полу в проеме между прихожей и кухней обнаружен труп женщины. Из одежды на трупе были трусы (л.д.4-7).

Из показаний свидетеля К., данных на следствии и оглашенных в суде в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что она проживает по соседству со С.. ДД.ММ.ГГГГ в 1 час она проснулась и выйдя во двор, увидела С. лежащую на ступеньках, которая была без верхней одежды, в трусах, в области груди у нее был синяк. Она не подавала признаков жизни. После чего она подошла к квартире С., дверь была открыта, она позвала С. он вышел. После чего он подошел к С. и начал бить ее ладонями по щекам. С. очнулась. Увидев, что С. пришла в себя, она ушла к себе домой. Между С. и С. часто возникали конфликты. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19-20ч. она видела во дворе потерпевшую С., телесных повреждений у нее не было.

Из показаний свидетеля Ф., оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что она живет по соседству со С.. ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа к ней в квартиру пришел Стенькин и попросил вызвать скорую помощь, пояснив, что его матери плохо. Она прошла в квартиру С.. В прихожей на полу лежала С. На С. не было верхней одежды, у нее была кровь на руке. С. говорил, что обнаружил мать на лестнице в подъезде. Она вызвала скорую помощь. Ранее между С. и С. были ссоры.

Из показаний свидетеля К., оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что она является соседкой С.. ДД.ММ.ГГГГ поздно ночью она возвращалась домой. Во дворе она увидела Стенькина, он попросил у нее мобильный телефон, чтобы вызвать скорую помощь, так как его матери плохо. Она вошла в прихожую квартиры С. и увидела лежащую на полу С.. На ней было только нижнее белье. На теле С. были синяки, на ногах была кровь. Приехала скорая помощь, и она вышла из квартиры С.. Ей Стенькин сказал, что К. сообщила ему, что С. лежит на ступеньках, после чего он затащил ее домой. Он не знает, что произошло с его матерью. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21ч. 30 мин., она, выходила из дома и видела Стенькину во дворе дома, телесных повреждений у нее не было. Ранее был случай, когда Стенькин сильно избил С., в результате чего вызвали скорую помощь С., (л.д.90-93).

Из показаний свидетелей К., К., Ф. следует, что они видели потерпевшую после совершения преступления, на теле потерпевшей были телесные повреждения.

Допрошенная в суде свидетель защиты Ш. показала что состоит в гражданском браке со Стенькиным и у них есть сын 2009 года рождения. Стенькин периодически проживал у своей матери, а она проживала со своей матерью. ДД.ММ.ГГГГ Стенькин находился у своей матери. Днем и вечером она звонила Стенькину, все было нормально. Примерно в 2 часа ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила соседка Стенькиных - Ф. и сообщила, что С. скончалась. После этого она по телефону разговаривала со С., он ей пояснил, что к нему в дверь позвонила соседка, сказала, что С. сидит на ступеньках в коридоре. Он завел С. в квартиру, а потом вышел. Когда вернулся в квартиру, то обнаружил, что

« С. » лежит на полу, и не подает признаков жизни. До этого события она видела у С. синяки и кровоподтеки на лице и на руках, о возникновении которых С. говорить отказывалась.

Из показаний свидетеля Ш. данных на следствии и оглашенных в суде в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что иногда между Стенькиным и С. возникали конфликты на почве ее злоупотребления спиртными напитками, в результате которых Стенькин иногда мог дать пощечину С. (л.д. 79-82).

Суд признает достоверными показания Ш. на предварительном следствии в части противоречий, поскольку они согласуются с показаниями свидетеля К..

Из показаний свидетелей К. и Ш. следует, что Стенькин и ранее во время ссор со С. применял к ней физическую силу, избивал ее.

В явке с повинной Стенькин Ю.А. указал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 20 ч.ЗО мин., находясь в <адрес>, нанес телесные повреждения своей матери С., которая впоследствии от нанесенных ударов скончалась (л.д. 27).

В судебном заседании Стенькин явку с повинной не поддержал и показал, что написал ее под диктовку сотрудников милиции.Однако данные показания не нашли своего подтверждения.

Из показаний свидетелей К. и Д. - оперуполномоченных, оглашенных в суде с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что давление на Стенькина не оказывалось. Д. показал, что в его присутствии отбиралась у Стенькина явка с повинной. Он добровольно сам написал явку с повинной. Стенькину не диктовали текст явки с повинной. Стенькин пояснил, что во время конфликта нанес матери удары в область головы. Потом вызвали скорую помощь, но она умерла (л.д.28.29).

Из показаний свидетеля К. оглашенных в суде с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что он работает оперуполномоченным, и Стенькин пояснял, что во время ссоры с матерью он нанес ей удары в область головы (л.д. 94-97).

Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы, смерть С. наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку головного мозга, кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку, кровоизлияниями в мягкие ткани головы, осложнившейся развитием отека головного мозга. Давность наступления смерти С. около 8-16 часов до времени исследования трупа в морге. Обнаружены следующие телесные повреждения: кровоизлияние под твердую мозговую оболочку головного мозга, кровоизлияние под мягкую

мозговую оболочку и в желудочки головного мозга, кровоизлияния в мягкие ткани головы. Данные телесные повреждения образовались прижизненно от действия тупого твердого предмета. Указанные телесные повреждения, осложнившиеся развитием отека головного мозга, составляют комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, которая по признаку опасности для жизни соответствует тяжкому вреду, причиненному здоровью С. и состоит в прямой причинной связи с наступлением ее смерти. Судя по данным гистологического исследования, наиболее вероятная давность образования черепно-мозговой травмы около 10-12 часов до времени наступления смерти.

Также причинены кровоподтек и ссадины лица (16), поверхностные ушибленные раны лица (4), ссадина правой ушной раковины, ссадина и кровоподтек области левого плечевого сустава, ссадина области правого плечевого сустава, ссадины (10) и кровоподтеки (2) туловища, кровоподтеки (6) и ссадины (8) правой верхней конечности, кровоподтеки (5) и ссадины (7) левой верхней конечности, кровоподтеки левой нижней конечности (2), ссадина правой нижней конечности (2). Данные повреждения образовались прижизненно от воздействия тупого твердого предмета в пределах 1-х суток до времени наступления смерти и расстройства здоровья С. не повлекли и вред здоровью не расцениваются. Образование телесных повреждений у С. при падении на тупую твердую поверхность исключается (л.д. 138-142).

Допрошенный в судебном заседании эксперт П. выводы, изложенные в экспертизе, поддержал, пояснив, что данные повреждения не могли быть получены при падении, при этом эксперт пояснил, что данные образования черепно-мозговой травмы около 10-12 часов до времени наступления смерти им приведены в заключении эксперта из акта судебно- гистологического исследования №, составленного судебно-медицинским экспертом К.

Оценив в совокупности показания свидетелей, в частности К., Ф. и Коволевой, показавших, что около 1 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ им стало известно, что С. плохо и необходима медицинская помощь, потерпевшей Т.о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 1-50час. и 2-00 часов ей позвонил Стенькин Ю.А. и сообщил, что ее сестра скончалась, заключением и показаниями эксперта П. о том, что давность наступления смерти С. около 8-16 часов до времени исследования трупа в морге, суд приходит к выводу о наступлении смерти С. примерно с 1 часа до 2 часов ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании был исследован акт судебно-гистологического исследования №, составленный судебно-медицинским экспертом К., согласно которому наиболее вероятная давность образования черепно- мозговой травмы около 10-12 часов до времени наступления смерти.

При этом, допрошенная в суде эксперт К., показала, что

давность образования черепно-мозговой травмы около 10-12 часов до времени наступления смерти наиболее вероятна, при этом давность образования черепно-мозговой травмы, повлекшей смерть С. в пределах менее 10 часов также не исключена и является вероятной. При этом причинение С. черепно-мозговой травмы в период времени с 20-30 ч. до 23-00ч. ДД.ММ.ГГГГ также является вероятным учитывая ряд факторов: нахождение С. в состоянии алкогольного опьянения, возраст, а также индивидуальные особенности организма потерпевшей.

При этом суд, учитывая данный явки с повинной Стенькина о том, что телесные повреждения он нанес С. примерно в 20-30 часов ДД.ММ.ГГГГ приходит к выводу, что телесные повреждения, повлекшие наступление смерти С. были причинены ей Стенькиным в период с 20-30 часов до 23-00 часов ДД.ММ.ГГГГ

При этом суд критически оценивает показания свидетеля К., о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21ч. 30 мин., она, выходила из дома и видела С. во дворе дома без телесных повреждений, поскольку такие показания опровергаются заключением эксперта о наличии у С. кровоподтеков и ссадин лица, поверхностных ушибленных ран лица, ссадины правой ушной раковины, ссадины и кровоподтека области левого плечевого сустава, ссадины области правого плечевого сустава, ссадины и кровоподтеков туловища, кровоподтеков и ссадин правой верхней конечности, кровоподтеков и ссадин левой верхней конечности, кровоподтеков левой нижней конечности, ссадины правой нижней конечности, которые образовались прижизненно от воздействия тупого твердого предмета в пределах 1-х суток до времени наступления смерти.

Кроме этого, указанные телесные повреждения видела у С. и свидетель Ш., которая пояснила это в судебном заседании.

Ввиду изложенного выше, суд исключает из обвинения указание следствия на причинение Стенькиным С. телесных повреждений, не повлекших вреда ее здоровью в виде кровоподтеков и ссадин лица, поверхностных ушибленных ран лица, ссадины правой ушной раковины, ссадины и кровоподтека области левого плечевого сустава, ссадины области правого плечевого сустава, ссадины и кровоподтеков туловища, кровоподтеков и ссадин правой верхней конечности, кровоподтеков и ссадин левой верхней конечности, кровоподтеков левой нижней конечности, ссадины правой нижней конечности, которые образовались прижизненно от воздействия тупого твердого предмета в пределах 1-х суток до времени наступления смерти, поскольку следствием не установлены обстоятельства причинения Стенькиным С. этих телесных повреждений, кроме этого данные действия Стенькина следствием не квалифицированы.

Согласно заключению биологической экспертизы, при исследовании вещественных доказательств: на халате С., смывах с рук С. установлена кровь, присущая ей самой и не исключается примесь крови от Стенькина. При серологическом исследовании подногтевого содержимого С. найдены клетки поверхностных слоев кожи человека, смешанные с кровью человека. Выявлены антигены присущие С., что не исключает происхождение клеток и крови от нее. Возможна примесь указанных компонентов и от Стенькина Ю.А. (л.д. 121-128).

В ходе проверки показаний на месте Стенькин указал место совершения преступления - <адрес> и пояснил, что он нанес С. только два удара по лицу, в остальной части дал аналогичные показания, что и в судебном заседании (л.д. 52-61).

Как следует из заключения судебно-психиатрической экспертизы, Стенькин Ю.А. в момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 103-106).

Анализируя показания подсудимого в судебном заседании и на предварительном следствии, суд признает их недостоверными, рассматривает их как способ защиты, его показания опровергаются показаниями свидетелей, заключением экспертиз, явкой с повинной, которые согласуются между собой и суд признает их допустимыми доказательствами.

Дав анализ и оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу, что Стенькин нанеся С. два удара кулаком в голову умышленно причинил тяжкий вред здоровью С., опасный для жизни, так как им удары наносились в жизненно важную часть-голову, при этом он осознавал, что своими действиями может причинить тяжкий вред здоровью С., опасный для жизни и желал этого.

Наступление смерти С. при этом состоит в прямой причинно- следственной связи с причинением ей С. телесных повреждений.

Ввиду издания Федерального закона РФ № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, который смягчает наказание осужденного и имеет обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ, суд квалифицирует действия Стенькина Ю.А. по ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Доказательства, подтверждающие виновность Стенькина Ю.А. изложенные в приговоре, суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона.

В качестве смягчающих наказание Стенькина Ю.А. обстоятельств суд признает явку с повинной, наличие малолетнего ребенка,

Отягчающих наказание Стенькина Ю.А. обстоятельств суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и приходит к убеждению, что исправление Стенькина Ю.А. возможно лишь в условиях изоляции от общества и ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вещественных доказательств нет.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-

309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Стенькина Ю.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ и назначить ему по данной статье наказание в виде семи лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть Стенькину Ю.А. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения Стенькину Ю.А. в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

И.А.Соловьев

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий