Стенникова Наталья Валентиновна

№ 12-816/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в принятии жалобы к производству

город Тюмень 16 ноября 2017 года

Судья Центрального районного суда г. Тюмени Романов С.В.,

при подготовке к рассмотрению жалобы Стенниковой Натальи Валентиновны на постановление Административной комиссии Центрального АО г. Тюмени №ЦАО 1358 от 10 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии Центрального АО г.Тюмени №ЦАО 1358 от 10 мая 2017 года Стенникова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

На данное постановление Стенниковой Н.В. 22сентября 2017 года поданажалоба в Центральный районный суд г. Тюмени.

В ходе изучения жалобы Стенниковой Н.В. установлено, что поданная ею жалоба не может быть принята к производству судьей, поскольку в соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из представленных материалов, постановление по делу об административном правонарушении вынесено Административной комиссией Центрального АО г.Тюмени10.05.2017. Копия указанного постановлениянаправлена Стенниковой Н.В. по месту ее регистрации по адресу: <адрес>, посредств...

...ом почтовой связи 13.05.2017, что подтверждается копией реестра почтовых отправлений от 12.05.2017.

Согласно сведений, представленных отделом адресно-справочной работы Главного Управления по вопросам миграции УМВД России по Тюменской области, Стенникова Н.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>. Адрес регистрации ею не изменялся.

Из отчетаоб отслеживании почтового отправления следует,что 16.05.2017 в 08 часов 42 минуты была осуществлена неудачная попытка вручения почтового отправленияСтенниковой Н.В., а 16.06.2017 копия постановления выслана обратно отправителю в связи с истечением срока хранения. 21.06.2017 почтовое отправление поступило в почтовое отделение для передачи отправителю.

По смыслу закона, в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая также, что получение корреспонденции по месту регистрации является гражданской обязанностью лица, а из представленных материалов следует, что Стенникова Н.В. по месту регистрации отсутствовала и от получения почтового отправления уклонилась, последним днем обжалования постановления № ЦАО 1358 от 10 мая 2017 годаявлялось03.07.2017. Следовательно,данное постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 04.07.2017, то есть по истечении 10 суток с момента возвращения почтового отправления с копией постановления по делу об административном правонарушенииотправителю.

Вместе с тем, жалоба на постановление Административной комиссии Центрального АО г.Тюмени№ ЦАО 1358 от 10 мая 2017 года направлена Стенниковой Н.В. через почтовое отделение лишь 22сентября 2017 года, то есть со значительным пропуском установленного ст. 30.3 КоАП РФ срока.

Документов, подтверждающих уважительность причины пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, заявителем судье не представлено.

При этом, в соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из представленных же суду материалов следует, что Стенникова Н.В. с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования не обращалась.

Вместе с этим, повторное получение лицом, привлеченным к административной ответственности, копии постановления по делу об административном правонарушении, не восстанавливает пропущенный срок обжалования и, как следствие, не является основанием для рассмотрения жалобы по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3, ст. 30.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

В принятии к производству жалобы Стенниковой Натальи Валентиновны на постановление Административной комиссии Центрального АО г. Тюмени №ЦАО 1358 от 10 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности – отказать.

Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Судья С.В. Романов

№ 12-880/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

город Тюмень 17 ноября 2017 года

Судья Центрального районного суда г.Тюмени Романов С.В.,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Стенниковой Н.В.,

представителя органа, вынесшего постановление – ведущего юрисконсульта отдела по административной практикекомитета по юридической работе управы Центрального административного округа Администрации города ТюмениКрыловой И.Б., действующей на основании доверенности № 07/17 от 11.01.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: город Тюмень, улица 8 Марта, дом 1, кабинет 636, жалобу СТЕННИКОВОЙ НАТАЛЬИ ВАЛЕНТИНОВНЫ, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, на постановление Административной комиссии Центрального АО г. Тюмени №ЦАО 3722 от 13 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным Административной комиссией Центрального АО г. Тюмени №ЦАО 3722 от 13 сентября 2017 года Стенникова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в р...

...азмере 2 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Стенникова Н.В. подала жалобу в Центральный районный суд г.Тюмени, в которой просит постановление отменить, а производство по делу прекратить, в связи с тем, чтов момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании иного лица – ФИО1

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Стенникова Н.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме, по изложенным в ней основаниям.

Представитель органа, вынесшего постановление – ведущий юрисконсульт отдела по административной практикекомитета по юридической работе управы Центрального административного округа Администрации города Тюмени Крылова И.Б. с доводами жалобы не согласилась.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что транспортное средство «ХУНДАЙ СОЛЯРИС», государственный регистрационный знак <данные изъяты>,принадлежащее на праве собственности его бывшей супруге СтенниковойН.В., в указанный в постановлении период находилось в том числе и в его пользовании, что подтверждается копией страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 09 августа 2017 года в период времени с 10 часов 14 минут до 11 часов 24 минут в районе улицы Герцена (нечетная сторона от улицы Первомайская до улицы Дзержинского) парковка №100,именно им была осуществлена стоянка транспортного средства «ХУНДАЙ СОЛЯРИС», государственный регистрационный знак <данные изъяты> на платной парковке, поскольку он работает адвокатом Западно-Сибирской коллегии адвокатов и офис обслуживаемой им организации находится в здании напротив парковки.

Заслушав мнения сторон, показания свидетеля ФИО1, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья находит постановление Административной комиссии Центрального АО г. Тюмени №ЦАО 3722 от 13 сентября 2017 года в отношении Стенниковой Н.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, подлежащим отмене, по следующим основаниям:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным Административной комиссии Центрального АО г. Тюмени №ЦАО 3722 от 13 сентября 2017 года Стенникова Н.В. признана виновной, за то что, в период времени с 10 часов 14 минут 20секунд до 11 часов 24 минут 58секунд 09 августа2017 года в районе улицы Герцена (нечетная сторона от улицы Первомайская до улицы Дзержинского) парковка № 100, допустила размещение транспортногосредства «ХУНДАЙ СОЛЯРИС», государственный регистрационный знак <данные изъяты> на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, без внесения платы, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото-видеофиксации «parkright», свидетельство о поверке №СП 1312089, действительное до 18.12.2017.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, приреализациисвоего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом, собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

По смыслу закона доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Из представленного суду страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серииЕЕЕ №от 06.09.2016следует, что в период с 16.09.2016 по 15.09.2017 ФИО1 был допущен к управлению транспортным средством «ХУНДАЙ СОЛЯРИС», государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Вопреки доводам представителя органа, вынесшего постановление, оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО1 у судьи не имеется, так как они согласуются с доводами жалобы Стенниковой Н.В., и не противоречат сведениям, изложенным в страховом полисе.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме специальным техническим средством, транспортное средство марки «ХУНДАЙ СОЛЯРИС», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>, находилось в пользовании ФИО1

С учетом изложенного, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии в действиях Стенниковой Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное Административной комиссии Центрального АО г. Тюмени №ЦАО 3722 от 13 сентября 2017 года,подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях Стенниковой Н.В. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Административной комиссии Центрального АО г.Тюмени №ЦАО 3722 от 13 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в отношении Стенниковой Натальи Валентиновны– отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в отношении Стенниковой Натальи Валентиновны на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья (подпись) С.В. Романов

№ 12-877/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в принятии жалобы к производству

город Тюмень 16 ноября 2017 года

Судья Центрального районного суда г. Тюмени Романов С.В.,

при подготовке к рассмотрению жалобы Стенниковой Натальи Валентиновны на постановление Административной комиссии Центрального АО г. Тюмени №ЦАО 2269 от 28 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии Центрального АО г.Тюмени№ ЦАО 2269 от 28 июня 2017 года Стенникова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

На данное постановление Стенниковой Н.В. 22сентября 2017 года посредством почтового отправления направлена жалоба в Центральный районный суд г. Тюмени.

В ходе изучения жалобы Стенниковой Н.В. установлено, что поданная ею жалоба не может быть принята к производству судьей, поскольку в соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из представленных материалов, постановление по делу об административном правонарушении вынесено Административной комиссией Центрального АО г.Тюмени 28.06.2017. Копия указанного постановлениянаправлена Стенниковой Н.В. по месту ее регистрации по ад...

...ресу: <адрес>, посредством почтовой связи 04.07.2017, что подтверждается копией реестра почтовых отправлений от 04.07.2017.

Согласно сведений, представленных отделом адресно-справочной работы Главного Управления по вопросам миграции УМВД России по Тюменской области, Стенникова Н.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>. Адрес регистрации ею не изменялся.

Из отчетаоб отслеживании почтового отправления следует,что 06.07.2017 в 19 часов 46 минут была осуществлена неудачная попытка вручения почтового отправленияСтенниковой Н.В., а 08.08.2017 копия постановления выслана обратно отправителю в связи с истечением срока хранения. 11.08.2017 почтовое отправление поступило в почтовое отделение для передачи отправителю.

По смыслу закона, в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая также, что получение корреспонденции по месту регистрации является гражданской обязанностью лица, а из представленных материалов следует, что Стенникова Н.В. по месту регистрации отсутствовала и от получения почтового отправления уклонилась, последним днем обжалования постановления № ЦАО 2269 от 28 июня 2017 года являлось21.08.2017. Следовательно,данное постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 22.08.2017, то есть по истечении 10 суток с момента возвращения почтового отправления с копией постановления по делу об административном правонарушенииотправителю.

Вместе с тем, жалоба на постановление Административной комиссии Центрального АО г.Тюмени № ЦАО 2269 от 28 июня 2017 годанаправлена Стенниковой Н.В. через почтовое отделение лишь 22сентября 2017 года, то есть со значительным пропуском установленного ст. 30.3 КоАП РФ срока.

Документов, подтверждающих уважительность причины пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, заявителем судье не представлено.

При этом, в соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из представленных же суду материалов следует, что Стенникова Н.В. с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования не обращалась.

Вместе с этим, повторное получение лицом, привлеченным к административной ответственности, копии постановления по делу об административном правонарушении, не восстанавливает пропущенный срок обжалования и, как следствие, не является основанием для рассмотрения жалобы по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3, ст. 30.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

В принятии к производству жалобы Стенниковой Натальи Валентиновны на постановление Административной комиссии Центрального АО г. Тюмени №ЦАО 2269 от 28 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности – отказать.

Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Судья С.В. Романов

№ 12-813/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в принятии жалобы к производству

город Тюмень 16 ноября 2017 года

Судья Центрального районного суда г. Тюмени Романов С.В.,

при подготовке к рассмотрению жалобы Стенниковой Натальи Валентиновны на постановление Административной комиссии Центрального АО г. Тюмени №ЦАО 1362 от 10 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии Центрального АО г.Тюмени №ЦАО 1362 от 10 мая 2017 года Стенникова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

На данное постановление Стенниковой Н.В. 22сентября 2017 года поданажалоба в Центральный районный суд г. Тюмени.

В ходе изучения жалобы Стенниковой Н.В. установлено, что поданная ею жалоба не может быть принята к производству судьей, поскольку в соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из представленных материалов, постановление по делу об административном правонарушении вынесено Административной комиссией Центрального АО г.Тюмени10.05.2017. Копия указанного постановлениянаправлена Стенниковой Н.В. по месту ее регистрации по адресу: <адрес>, посредств...

...ом почтовой связи 13.05.2017, что подтверждается копией реестра почтовых отправлений от 12.05.2017.

Согласно сведений, представленных отделом адресно-справочной работы Главного Управления по вопросам миграции УМВД России по Тюменской области, Стенникова Н.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>. Адрес регистрации ею не изменялся.

Из отчетаоб отслеживании почтового отправления следует,что 16.05.2017 в 08 часов 42 минуты была осуществлена неудачная попытка вручения почтового отправленияСтенниковой Н.В., а 16.06.2017 копия постановления выслана обратно отправителю в связи с истечением срока хранения. 21.06.2017 почтовое отправление поступило в почтовое отделение для передачи отправителю.

По смыслу закона, в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая также, что получение корреспонденции по месту регистрации является гражданской обязанностью лица, а из представленных материалов следует, что Стенникова Н.В. по месту регистрации отсутствовала и от получения почтового отправления уклонилась, последним днем обжалования постановления № ЦАО 1361 от 10 мая 2017 годаявлялось03.07.2017. Следовательно,данное постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 04.07.2017, то есть по истечении 10 суток с момента возвращения почтового отправления с копией постановления по делу об административном правонарушенииотправителю.

Вместе с тем, жалоба на постановление Административной комиссии Центрального АО г.Тюмени№ ЦАО 1362от 10 мая 2017 года направлена Стенниковой Н.В. через почтовое отделение лишь 22сентября 2017 года, то есть со значительным пропуском установленного ст. 30.3 КоАП РФ срока.

Документов, подтверждающих уважительность причины пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, заявителем судье не представлено.

При этом, в соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из представленных же суду материалов следует, что Стенникова Н.В. с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования не обращалась.

Вместе с этим, повторное получение лицом, привлеченным к административной ответственности, копии постановления по делу об административном правонарушении, не восстанавливает пропущенный срок обжалования и, как следствие, не является основанием для рассмотрения жалобы по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3, ст. 30.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

В принятии к производству жалобы Стенниковой Натальи Валентиновны на постановление Административной комиссии Центрального АО г. Тюмени №ЦАО 1362 от 10 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности – отказать.

Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Судья (подпись) С.В. Романов

№ 12-787/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в принятии жалобы к производству

город Тюмень 27 сентября 2017 года

Судья Центрального районного суда г. Тюмени Ильин А.Д. (по адресу: город Тюмень, улица 8 Марта, 1, кабинет 630),

при подготовке к рассмотрению жалобы Стенниковой Натальи Валентиновны на постановления по делу об административном правонарушении №№ № от 26.07.2017,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлениями №№ № от 26.07.2017, Стенникова Н.В. признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности и подвергнута административному наказанию в виде штрафа.

21 сентября 2017 года в Центральный районный суд г.Тюмени поступила жалоба Стенниковой Н.В. на постановления по делу об административном правонарушении №№ № от 26.07.2017.

В соответствии со ст.ст. 30.1, 30.2, 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, по месту рассмотрения жалобы. Каждое из постановлений по делу об административном вынесено Административной комиссией Центрального АО г.Тюмени по результатам рассмотрения отдельного дела об административном правонарушении.

Из содержания жалобы следует, что Стенникова Н.В. выражает свое несогласие в жалобе одновременно с тридцати одном разном постановлении по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, жалоба Стенниковой Н.В. на постановления по делу об административном правонарушении №№ № от 26.07.2017 не может быть принята судом к производству, поскольку действующим законодате...

...льством возможность обжалования одновременно несколько постановлений по делу об административном правонарушении в одной жалобе не предусмотрена.

Кроме того, обратить внимание Стенниковой Н.В., на то, что согласно ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

В принятии к производству жалобы Стенниковой Натальи Валентиновны на постановления по делу об административном правонарушении №№ № от 26.07.2017 - отказать.

Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Судья А.Д. Ильин

№ 12-815/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в принятии жалобы к производству

город Тюмень 16 ноября 2017 года

Судья Центрального районного суда г. Тюмени Романов С.В.,

при подготовке к рассмотрению жалобы Стенниковой Натальи Валентиновны на постановление Административной комиссии Центрального АО г. Тюмени №ЦАО 1356 от 10 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии Центрального АО г.Тюмени №ЦАО 1356 от 10 мая 2017 года Стенникова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

На данное постановление Стенниковой Н.В. 22сентября 2017 года поданажалоба в Центральный районный суд г. Тюмени.

В ходе изучения жалобы Стенниковой Н.В. установлено, что поданная ею жалоба не может быть принята к производству судьей, поскольку в соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из представленных материалов, постановление по делу об административном правонарушении вынесено Административной комиссией Центрального АО г.Тюмени10.05.2017. Копия указанного постановлениянаправлена Стенниковой Н.В. по месту ее регистрации по адресу: <адрес>, посредств...

...ом почтовой связи 13.05.2017, что подтверждается копией реестра почтовых отправлений от 12.05.2017.

Согласно сведений, представленных отделом адресно-справочной работы Главного Управления по вопросам миграции УМВД России по Тюменской области, Стенникова Н.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>. Адрес регистрации ею не изменялся.

Из отчетаоб отслеживании почтового отправления следует,что 16.05.2017 в 08 часов 42 минуты была осуществлена неудачная попытка вручения почтового отправленияСтенниковой Н.В., а 16.06.2017 копия постановления выслана обратно отправителю в связи с истечением срока хранения. 21.06.2017 почтовое отправление поступило в почтовое отделение для передачи отправителю.

По смыслу закона, в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая также, что получение корреспонденции по месту регистрации является гражданской обязанностью лица, а из представленных материалов следует, что Стенникова Н.В. по месту регистрации отсутствовала и от получения почтового отправления уклонилась, последним днем обжалования постановления № ЦАО 1356 от 10 мая 2017 годаявлялось03.07.2017. Следовательно,данное постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 04.07.2017, то есть по истечении 10 суток с момента возвращения почтового отправления с копией постановления по делу об административном правонарушенииотправителю.

Вместе с тем, жалоба на постановление Административной комиссии Центрального АО г.Тюмени№ ЦАО 1356от 10 мая 2017 года направлена Стенниковой Н.В. через почтовое отделение лишь 22сентября 2017 года, то есть со значительным пропуском установленного ст. 30.3 КоАП РФ срока.

Документов, подтверждающих уважительность причины пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, заявителем судье не представлено.

При этом, в соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из представленных же суду материалов следует, что Стенникова Н.В. с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования не обращалась.

Вместе с этим, повторное получение лицом, привлеченным к административной ответственности, копии постановления по делу об административном правонарушении, не восстанавливает пропущенный срок обжалования и, как следствие, не является основанием для рассмотрения жалобы по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3, ст. 30.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

В принятии к производству жалобы Стенниковой Натальи Валентиновны на постановление Административной комиссии Центрального АО г. Тюмени №ЦАО 1356 от 10 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности – отказать.

Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Судья С.В. Романов

№ 12-812/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в принятии жалобы к производству

город Тюмень 16 ноября 2017 года

Судья Центрального районного суда г. Тюмени Романов С.В.,

при подготовке к рассмотрению жалобы Стенниковой Натальи Валентиновны на постановление Административной комиссии Центрального АО г. Тюмени №ЦАО 1360 от 10 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии Центрального АО г.Тюмени №ЦАО 1360 от 10 мая 2017 года Стенникова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

На данное постановление Стенниковой Н.В. 22сентября 2017 года поданажалоба в Центральный районный суд г. Тюмени.

В ходе изучения жалобы Стенниковой Н.В. установлено, что поданная ею жалоба не может быть принята к производству судьей, поскольку в соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из представленных материалов, постановление по делу об административном правонарушении вынесено Административной комиссией Центрального АО г.Тюмени10.05.2017. Копия указанного постановлениянаправлена Стенниковой Н.В. по месту ее регистрации по адресу: <адрес>, посредств...

...ом почтовой связи 13.05.2017, что подтверждается копией реестра почтовых отправлений от 12.05.2017.

Согласно сведений, представленных отделом адресно-справочной работы Главного Управления по вопросам миграции УМВД России по Тюменской области, Стенникова Н.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>. Адрес регистрации ею не изменялся.

Из отчетаоб отслеживании почтового отправления следует,что 16.05.2017 в 08 часов 42 минуты была осуществлена неудачная попытка вручения почтового отправленияСтенниковой Н.В., а 16.06.2017 копия постановления выслана обратно отправителю в связи с истечением срока хранения. 21.06.2017 почтовое отправление поступило в почтовое отделение для передачи отправителю.

По смыслу закона, в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая также, что получение корреспонденции по месту регистрации является гражданской обязанностью лица, а из представленных материалов следует, что Стенникова Н.В. по месту регистрации отсутствовала и от получения почтового отправления уклонилась, последним днем обжалования постановления № ЦАО 1360 от 10 мая 2017 годаявлялось03.07.2017. Следовательно,данное постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 04.07.2017, то есть по истечении 10 суток с момента возвращения почтового отправления с копией постановления по делу об административном правонарушенииотправителю.

Вместе с тем, жалоба на постановление Административной комиссии Центрального АО г.Тюмени№ ЦАО 1360от 10 мая 2017 года направлена Стенниковой Н.В. через почтовое отделение лишь 22сентября 2017 года, то есть со значительным пропуском установленного ст. 30.3 КоАП РФ срока.

Документов, подтверждающих уважительность причины пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, заявителем судье не представлено.

При этом, в соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из представленных же суду материалов следует, что Стенникова Н.В. с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования не обращалась.

Вместе с этим, повторное получение лицом, привлеченным к административной ответственности, копии постановления по делу об административном правонарушении, не восстанавливает пропущенный срок обжалования и, как следствие, не является основанием для рассмотрения жалобы по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3, ст. 30.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

В принятии к производству жалобы Стенниковой Натальи Валентиновны на постановление Административной комиссии Центрального АО г. Тюмени №ЦАО 1360 от 10 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности – отказать.

Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Судья (подпись) С.В. Романов

№ 12-811/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в принятии жалобы к производству

город Тюмень 16 ноября 2017 года

Судья Центрального районного суда г. Тюмени Романов С.В.,

при подготовке к рассмотрению жалобы Стенниковой Натальи Валентиновны на постановление Административной комиссии Центрального АО г. Тюмени №ЦАО 1502 от 24 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии Центрального АО г.Тюмени№ЦАО 1502 от 24 мая 2017 года Стенникова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

На данное постановление Стенниковой Н.В. 22сентября 2017 года посредством почтового отправления направлена жалоба в Центральный районный суд г. Тюмени.

В ходе изучения жалобы Стенниковой Н.В. установлено, что поданная ею жалоба не может быть принята к производству судьей, поскольку в соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из представленных материалов, постановление по делу об административном правонарушении вынесено Административной комиссией Центрального АО г.Тюмени24.05.2017. Копия указанного постановлениянаправлена Стенниковой Н.В. по месту ее регистрации по адре...

...су: <адрес>, посредством почтовой связи 30.05.2017, что подтверждается копией реестра почтовых отправлений от 26.05.2017.

Согласно сведений, представленных отделом адресно-справочной работы Главного Управления по вопросам миграции УМВД России по Тюменской области, Стенникова Н.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>. Адрес регистрации ею не изменялся.

Из отчетаоб отслеживании почтового отправления следует,что 01.06.2017 в 14 часов 30 минут была осуществлена неудачная попытка вручения почтового отправленияСтенниковой Н.В., а 03.07.2017 копия постановления выслана обратно отправителю в связи с истечением срока хранения. 06.07.2017 почтовое отправление поступило в почтовое отделение для передачи отправителю.

По смыслу закона, в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая также, что получение корреспонденции по месту регистрации является гражданской обязанностью лица, а из представленных материалов следует, что Стенникова Н.В. по месту регистрации отсутствовала и от получения почтового отправления уклонилась, последним днем обжалования постановления №ЦАО 1502 от 24 мая 2017 года являлось17.07.2017. Следовательно,данное постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 18.07.2017, то есть по истечении 10 суток с момента возвращения почтового отправления с копией постановления по делу об административном правонарушенииотправителю.

Вместе с тем, жалоба на постановление Административной комиссии Центрального АО г.Тюмени№ЦАО 1502 от 24 мая 2017 года направлена Стенниковой Н.В. через почтовое отделение лишь 22сентября 2017 года, то есть со значительным пропуском установленного ст. 30.3 КоАП РФ срока.

Документов, подтверждающих уважительность причины пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, заявителем судье не представлено.

При этом, в соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из представленных же суду материалов следует, что Стенникова Н.В. с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования не обращалась.

Вместе с этим, повторное получение лицом, привлеченным к административной ответственности, копии постановления по делу об административном правонарушении, не восстанавливает пропущенный срок обжалования и, как следствие, не является основанием для рассмотрения жалобы по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3, ст. 30.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

В принятии к производству жалобы Стенниковой Натальи Валентиновны на постановление Административной комиссии Центрального АО г. Тюмени №ЦАО 1502 от 24 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности – отказать.

Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Судья (подпись) С.В. Романов

№ 12-824/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в принятии жалобы к производству

город Тюмень 16ноября 2017 года

Судья Центрального районного суда г. Тюмени Романов С.В.,

при подготовке к рассмотрению жалобы Стенниковой Натальи Валентиновны на постановление Административной комиссии Центрального АО г. Тюмени №ЦАО 1404 от 17 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии Центрального АО г.Тюмени № ЦАО 1404 от 17 мая 2017 года Стенникова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

На данное постановление Стенниковой Н.В. 22сентября 2017 года посредством почтового отправления направлена жалоба в Центральный районный суд г. Тюмени.

В ходе изучения жалобы Стенниковой Н.В. установлено, что поданная ею жалоба не может быть принята к производству судьей, поскольку в соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из представленных материалов, постановление по делу об административном правонарушении вынесено Административной комиссией Центрального АО г.Тюмени17.05.2017. Копия указанного постановлениянаправлена Стенниковой Н.В. по месту ее регистрации по адре...

...су: <адрес>, посредством почтовой связи 30.05.2017, что подтверждается копией реестра почтовых отправлений от 19.05.2017.

Согласно сведений, представленных отделом адресно-справочной работы Главного Управления по вопросам миграции УМВД России по Тюменской области, Стенникова Н.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>. Адрес регистрации ею не изменялся.

Из отчетаоб отслеживании почтового отправления следует,что 01.06.2017 в 14 часов 30 минут была осуществлена неудачная попытка вручения почтового отправленияСтенниковой Н.В., а 03.07.2017 копия постановления выслана обратно отправителю в связи с истечением срока хранения. 06.07.2017 почтовое отправление поступило в почтовое отделение для передачи отправителю.

По смыслу закона, в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая также, что получение корреспонденции по месту регистрации является гражданской обязанностью лица, а из представленных материалов следует, что Стенникова Н.В. по месту регистрации отсутствовала и от получения почтового отправления уклонилась, последним днем обжалования постановления № ЦАО 1404 от 17 мая 2017 года являлось17.07.2017. Следовательно,данное постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 18.07.2017, то есть по истечении 10 суток с момента возвращения почтового отправления с копией постановления по делу об административном правонарушенииотправителю.

Вместе с тем, жалоба на постановление Административной комиссии Центрального АО г.Тюмени№ ЦАО 1404 от 17 мая 2017 года направлена Стенниковой Н.В. через почтовое отделение лишь 22сентября 2017 года, то есть со значительным пропуском установленного ст. 30.3 КоАП РФ срока.

Документов, подтверждающих уважительность причины пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, заявителем судье не представлено.

При этом, в соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из представленных же суду материалов следует, что Стенникова Н.В. с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования не обращалась.

Вместе с этим, повторное получение лицом, привлеченным к административной ответственности, копии постановления по делу об административном правонарушении, не восстанавливает пропущенный срок обжалования и, как следствие, не является основанием для рассмотрения жалобы по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3, ст. 30.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

В принятии к производству жалобы Стенниковой Натальи Валентиновны на постановление Административной комиссии Центрального АО г. Тюмени №ЦАО 1404 от 17 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности – отказать.

Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Судья С.В. Романов

№ 12-817/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в принятии жалобы к производству

город Тюмень 16 ноября 2017 года

Судья Центрального районного суда г. Тюмени Романов С.В.,

при подготовке к рассмотрению жалобы Стенниковой Натальи Валентиновны на постановление Административной комиссии Центрального АО г. Тюмени №ЦАО 1357 от 10 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии Центрального АО г.Тюмени №ЦАО 1357 от 10 мая 2017 года Стенникова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

На данное постановление Стенниковой Н.В. 22сентября 2017 года поданажалоба в Центральный районный суд г. Тюмени.

В ходе изучения жалобы Стенниковой Н.В. установлено, что поданная ею жалоба не может быть принята к производству судьей, поскольку в соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из представленных материалов, постановление по делу об административном правонарушении вынесено Административной комиссией Центрального АО г.Тюмени10.05.2017. Копия указанного постановлениянаправлена Стенниковой Н.В. по месту ее регистрации по адресу: <адрес>, посредств...

...ом почтовой связи 13.05.2017, что подтверждается копией реестра почтовых отправлений от 12.05.2017.

Согласно сведений, представленных отделом адресно-справочной работы Главного Управления по вопросам миграции УМВД России по Тюменской области, Стенникова Н.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>. Адрес регистрации ею не изменялся.

Из отчетаоб отслеживании почтового отправления следует,что 16.05.2017 в 08 часов 42 минуты была осуществлена неудачная попытка вручения почтового отправленияСтенниковой Н.В., а 16.06.2017 копия постановления выслана обратно отправителю в связи с истечением срока хранения. 21.06.2017 почтовое отправление поступило в почтовое отделение для передачи отправителю.

По смыслу закона, в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая также, что получение корреспонденции по месту регистрации является гражданской обязанностью лица, а из представленных материалов следует, что Стенникова Н.В. по месту регистрации отсутствовала и от получения почтового отправления уклонилась, последним днем обжалования постановления № ЦАО 1357 от 10 мая 2017 годаявлялось03.07.2017. Следовательно,данное постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 04.07.2017, то есть по истечении 10 суток с момента возвращения почтового отправления с копией постановления по делу об административном правонарушенииотправителю.

Вместе с тем, жалоба на постановление Административной комиссии Центрального АО г.Тюмени№ ЦАО 1357 от 10 мая 2017 года направлена Стенниковой Н.В. через почтовое отделение лишь 22сентября 2017 года, то есть со значительным пропуском установленного ст. 30.3 КоАП РФ срока.

Документов, подтверждающих уважительность причины пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, заявителем судье не представлено.

При этом, в соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из представленных же суду материалов следует, что Стенникова Н.В. с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования не обращалась.

Вместе с этим, повторное получение лицом, привлеченным к административной ответственности, копии постановления по делу об административном правонарушении, не восстанавливает пропущенный срок обжалования и, как следствие, не является основанием для рассмотрения жалобы по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3, ст. 30.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

В принятии к производству жалобы Стенниковой Натальи Валентиновны на постановление Административной комиссии Центрального АО г. Тюмени №ЦАО 1357 от 10 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности – отказать.

Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Судья С.В. Романов

№ 12-818/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в принятии жалобы к производству

город Тюмень 16 ноября 2017 года

Судья Центрального районного суда г. Тюмени Романов С.В.,

при подготовке к рассмотрению жалобы Стенниковой Натальи Валентиновны на постановление Административной комиссии Центрального АО г. Тюмени №ЦАО 1359 от 10 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии Центрального АО г.Тюмени №ЦАО 1359 от 10 мая 2017 года Стенникова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

На данное постановление Стенниковой Н.В. 22сентября 2017 года поданажалоба в Центральный районный суд г. Тюмени.

В ходе изучения жалобы Стенниковой Н.В. установлено, что поданная ею жалоба не может быть принята к производству судьей, поскольку в соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из представленных материалов, постановление по делу об административном правонарушении вынесено Административной комиссией Центрального АО г.Тюмени10.05.2017. Копия указанного постановлениянаправлена Стенниковой Н.В. по месту ее регистрации по адресу: <адрес>, посредств...

...ом почтовой связи 13.05.2017, что подтверждается копией реестра почтовых отправлений от 12.05.2017.

Согласно сведений, представленных отделом адресно-справочной работы Главного Управления по вопросам миграции УМВД России по Тюменской области, Стенникова Н.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>. Адрес регистрации ею не изменялся.

Из отчетаоб отслеживании почтового отправления следует,что 16.05.2017 в 08 часов 42 минуты была осуществлена неудачная попытка вручения почтового отправленияСтенниковой Н.В., а 16.06.2017 копия постановления выслана обратно отправителю в связи с истечением срока хранения. 21.06.2017 почтовое отправление поступило в почтовое отделение для передачи отправителю.

По смыслу закона, в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая также, что получение корреспонденции по месту регистрации является гражданской обязанностью лица, а из представленных материалов следует, что Стенникова Н.В. по месту регистрации отсутствовала и от получения почтового отправления уклонилась, последним днем обжалования постановления № ЦАО 1359 от 10 мая 2017 годаявлялось03.07.2017. Следовательно,данное постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 04.07.2017, то есть по истечении 10 суток с момента возвращения почтового отправления с копией постановления по делу об административном правонарушенииотправителю.

Вместе с тем, жалоба на постановление Административной комиссии Центрального АО г.Тюмени№ ЦАО 1359 от 10 мая 2017 года направлена Стенниковой Н.В. через почтовое отделение лишь 22сентября 2017 года, то есть со значительным пропуском установленного ст. 30.3 КоАП РФ срока.

Документов, подтверждающих уважительность причины пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, заявителем судье не представлено.

При этом, в соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из представленных же суду материалов следует, что Стенникова Н.В. с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования не обращалась.

Вместе с этим, повторное получение лицом, привлеченным к административной ответственности, копии постановления по делу об административном правонарушении, не восстанавливает пропущенный срок обжалования и, как следствие, не является основанием для рассмотрения жалобы по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3, ст. 30.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

В принятии к производству жалобы Стенниковой Натальи Валентиновны на постановление Административной комиссии Центрального АО г. Тюмени №ЦАО 1359 от 10 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности – отказать.

Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Судья С.В. Романов

№ 12-825/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в принятии жалобы к производству

город Тюмень 16 ноября 2017 года

Судья Центрального районного суда г. Тюмени Романов С.В.,

при подготовке к рассмотрению жалобы Стенниковой Натальи Валентиновны на постановление Административной комиссии Центрального АО г. Тюмени №ЦАО 1406 от 17 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии Центрального АО г.Тюмени№ ЦАО 1406 от 17 мая 2017 года Стенникова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

На данное постановление Стенниковой Н.В. 22сентября 2017 года посредством почтового отправления направлена жалоба в Центральный районный суд г. Тюмени.

В ходе изучения жалобы Стенниковой Н.В. установлено, что поданная ею жалоба не может быть принята к производству судьей, поскольку в соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из представленных материалов, постановление по делу об административном правонарушении вынесено Административной комиссией Центрального АО г.Тюмени17.05.2017. Копия указанного постановлениянаправлена Стенниковой Н.В. по месту ее регистрации по адре...

...су: <адрес>, посредством почтовой связи 30.05.2017, что подтверждается копией реестра почтовых отправлений от 19.05.2017.

Согласно сведений, представленных отделом адресно-справочной работы Главного Управления по вопросам миграции УМВД России по Тюменской области, Стенникова Н.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>. Адрес регистрации ею не изменялся.

Из отчетаоб отслеживании почтового отправления следует,что 01.06.2017 в 14 часов 30 минут была осуществлена неудачная попытка вручения почтового отправленияСтенниковой Н.В., а 03.07.2017 копия постановления выслана обратно отправителю в связи с истечением срока хранения. 06.07.2017 почтовое отправление поступило в почтовое отделение для передачи отправителю.

По смыслу закона, в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая также, что получение корреспонденции по месту регистрации является гражданской обязанностью лица, а из представленных материалов следует, что Стенникова Н.В. по месту регистрации отсутствовала и от получения почтового отправления уклонилась, последним днем обжалования постановления № ЦАО 1406 от 17 мая 2017 года являлось17.07.2017. Следовательно,данное постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 18.07.2017, то есть по истечении 10 суток с момента возвращения почтового отправления с копией постановления по делу об административном правонарушенииотправителю.

Вместе с тем, жалоба на постановление Административной комиссии Центрального АО г.Тюмени№ ЦАО 1406 от 17 мая 2017 года направлена Стенниковой Н.В. через почтовое отделение лишь 22сентября 2017 года, то есть со значительным пропуском установленного ст. 30.3 КоАП РФ срока.

Документов, подтверждающих уважительность причины пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, заявителем судье не представлено.

При этом, в соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из представленных же суду материалов следует, что Стенникова Н.В. с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования не обращалась.

Вместе с этим, повторное получение лицом, привлеченным к административной ответственности, копии постановления по делу об административном правонарушении, не восстанавливает пропущенный срок обжалования и, как следствие, не является основанием для рассмотрения жалобы по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3, ст. 30.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

В принятии к производству жалобы Стенниковой Натальи Валентиновны на постановление Административной комиссии Центрального АО г. Тюмени №ЦАО 1406 от 17 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности – отказать.

Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Судья С.В. Романов

№ 12-823/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в принятии жалобы к производству

город Тюмень 16 ноября 2017 года

Судья Центрального районного суда г. Тюмени Романов С.В.,

при подготовке к рассмотрению жалобы Стенниковой Натальи Валентиновны на постановление Административной комиссии Центрального АО г. Тюмени №ЦАО 1405 от 17 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии Центрального АО г.Тюмени№ ЦАО 1405 от 17 мая 2017 года Стенникова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

На данное постановление Стенниковой Н.В. 22сентября 2017 года посредством почтового отправления направлена жалоба в Центральный районный суд г. Тюмени.

В ходе изучения жалобы Стенниковой Н.В. установлено, что поданная ею жалоба не может быть принята к производству судьей, поскольку в соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из представленных материалов, постановление по делу об административном правонарушении вынесено Административной комиссией Центрального АО г.Тюмени17.05.2017. Копия указанного постановлениянаправлена Стенниковой Н.В. по месту ее регистрации по адре...

...су: <адрес>, посредством почтовой связи 30.05.2017, что подтверждается копией реестра почтовых отправлений от 19.05.2017.

Согласно сведений, представленных отделом адресно-справочной работы Главного Управления по вопросам миграции УМВД России по Тюменской области, Стенникова Н.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>. Адрес регистрации ею не изменялся.

Из отчетаоб отслеживании почтового отправления следует,что 01.06.2017 в 14 часов 30 минут была осуществлена неудачная попытка вручения почтового отправленияСтенниковой Н.В., а 03.07.2017 копия постановления выслана обратно отправителю в связи с истечением срока хранения. 06.07.2017 почтовое отправление поступило в почтовое отделение для передачи отправителю.

По смыслу закона, в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая также, что получение корреспонденции по месту регистрации является гражданской обязанностью лица, а из представленных материалов следует, что Стенникова Н.В. по месту регистрации отсутствовала и от получения почтового отправления уклонилась, последним днем обжалования постановления № ЦАО 1405 от 17 мая 2017 года являлось17.07.2017. Следовательно,данное постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 18.07.2017, то есть по истечении 10 суток с момента возвращения почтового отправления с копией постановления по делу об административном правонарушенииотправителю.

Вместе с тем, жалоба на постановление Административной комиссии Центрального АО г.Тюмени№ ЦАО 1405 от 17 мая 2017 года направлена Стенниковой Н.В. через почтовое отделение лишь 22сентября 2017 года, то есть со значительным пропуском установленного ст. 30.3 КоАП РФ срока.

Документов, подтверждающих уважительность причины пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, заявителем судье не представлено.

При этом, в соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из представленных же суду материалов следует, что Стенникова Н.В. с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования не обращалась.

Вместе с этим, повторное получение лицом, привлеченным к административной ответственности, копии постановления по делу об административном правонарушении, не восстанавливает пропущенный срок обжалования и, как следствие, не является основанием для рассмотрения жалобы по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3, ст. 30.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

В принятии к производству жалобы Стенниковой Натальи Валентиновны на постановление Административной комиссии Центрального АО г. Тюмени №ЦАО 1405 от 17 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности – отказать.

Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Судья С.В. Романов

№ 12-844/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

город Тюмень 17 ноября 2017 года

Судья Центрального районного суда г.Тюмени Романов С.В.,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Стенниковой Н.В.,

представителя органа, вынесшего постановление – ведущего юрисконсульта отдела по административной практикекомитета по юридической работе управы Центрального административного округа Администрации города ТюмениКрыловой И.Б., действующей на основании доверенности № 07/17 от 11.01.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: город Тюмень, улица 8 Марта, дом 1, кабинет 636, жалобу СТЕННИКОВОЙ НАТАЛЬИ ВАЛЕНТИНОВНЫ, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, на постановление Административной комиссии Центрального АО г. Тюмени №ЦАО 3186 от 09 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным Административной комиссией Центрального АО г. Тюмени №ЦАО 3186 от 09 августа 2017 года Стенникова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в ра...

...змере 2 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Стенникова Н.В. подала жалобу в Центральный районный суд г.Тюмени, в которой просит постановление отменить, а производство по делу прекратить, в связи с тем, чтов момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании иного лица – ФИО1

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Стенникова Н.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме, по изложенным в ней основаниям.

Представитель органа, вынесшего постановление – ведущий юрисконсульт отдела по административной практикекомитета по юридической работе управы Центрального административного округа Администрации города Тюмени Крылова И.Б. с доводами жалобы не согласилась.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что транспортное средство «ХУНДАЙ СОЛЯРИС», государственный регистрационный знак <данные изъяты>,принадлежащее на праве собственности его бывшей супруге СтенниковойН.В., в указанный в постановлении период находилось в том числе и в его пользовании, что подтверждается копией страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 02 августа 2017 года в период времени с 10 часов 54 минут до 11 часов 28 минут в районе улицы Герцена (нечетная сторона от улицы Первомайская до улицы Дзержинского) парковка №100,именно им была осуществлена стоянка транспортного средства «ХУНДАЙ СОЛЯРИС», государственный регистрационный знак <данные изъяты> на платной парковке, поскольку он работает адвокатом Западно-Сибирской коллегии адвокатов и офис обслуживаемой им организации находится в здании напротив парковки.

Заслушав мнения сторон, показания свидетеля ФИО1, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья находит постановление Административной комиссии Центрального АО г. Тюмени №ЦАО 3186 от 09 августа 2017 года в отношении Стенниковой Н.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, подлежащим отмене, по следующим основаниям:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным Административной комиссии Центрального АО г. Тюмени №ЦАО 3186 от 09 августа 2017 года Стенникова Н.В. признана виновной, за то что, в период времени с 10 часов 54 минут 58секунд до 11 часов 28 минут 59секунд 02 августа2017 года в районе улицы Герцена (нечетная сторона от улицы Первомайская до улицы Дзержинского) парковка № 100, допустила размещение транспортногосредства «ХУНДАЙ СОЛЯРИС», государственный регистрационный знак <данные изъяты> на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, без внесения платы, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото-видеофиксации «parkright», свидетельство о поверке №СП 1312089, действительное до 18.12.2017.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, приреализациисвоего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом, собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

По смыслу закона доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Из представленного суду страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серииЕЕЕ № 06.09.2016следует, что в период с 16.09.2016 по 15.09.2017 ФИО1 был допущен к управлению транспортным средством «ХУНДАЙ СОЛЯРИС», государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Вопреки доводам представителя органа, вынесшего постановление, оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО1 у судьи не имеется, так как они согласуются с доводами жалобы Стенниковой Н.В., и не противоречат сведениям, изложенным в страховом полисе.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме специальным техническим средством, транспортное средство марки «ХУНДАЙ СОЛЯРИС», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находилось в пользовании ФИО1

С учетом изложенного, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии в действиях Стенниковой Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное Административной комиссии Центрального АО г. Тюмени №ЦАО 3186 от 09 августа 2017 года,подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях Стенниковой Н.В. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Административной комиссии Центрального АО г.Тюмени №ЦАО 3186 от 09 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в отношении Стенниковой Натальи Валентиновны– отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в отношении Стенниковой Натальи Валентиновны на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья (подпись) С.В. Романов

№ 12-851/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в принятии жалобы к производству

город Тюмень 16 ноября 2017 года

Судья Центрального районного суда г. Тюмени Романов С.В.,

при подготовке к рассмотрению жалобы Стенниковой Натальи Валентиновны на постановление Административной комиссии Центрального АО г. Тюмени №ЦАО 2275 от 28 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии Центрального АО г.Тюмени № ЦАО 2275 от 28 июня 2017 года Стенникова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

На данное постановление Стенниковой Н.В. 22сентября 2017 года посредством почтового отправления направлена жалоба в Центральный районный суд г. Тюмени.

В ходе изучения жалобы Стенниковой Н.В. установлено, что поданная ею жалоба не может быть принята к производству судьей, поскольку в соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из представленных материалов, постановление по делу об административном правонарушении вынесено Административной комиссией Центрального АО г.Тюмени 28.06.2017. Копия указанного постановлениянаправлена Стенниковой Н.В. по месту ее регистрации по ад...

...ресу: <адрес>, посредством почтовой связи 04.07.2017, что подтверждается копией реестра почтовых отправлений от 04.07.2017.

Согласно сведений, представленных отделом адресно-справочной работы Главного Управления по вопросам миграции УМВД России по Тюменской области, Стенникова Н.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>. Адрес регистрации ею не изменялся.

Из отчетаоб отслеживании почтового отправления следует,что 06.07.2017 в 19 часов 46 минут была осуществлена неудачная попытка вручения почтового отправленияСтенниковой Н.В., а 08.08.2017 копия постановления выслана обратно отправителю в связи с истечением срока хранения. 11.08.2017 почтовое отправление поступило в почтовое отделение для передачи отправителю.

По смыслу закона, в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая также, что получение корреспонденции по месту регистрации является гражданской обязанностью лица, а из представленных материалов следует, что Стенникова Н.В. по месту регистрации отсутствовала и от получения почтового отправления уклонилась, последним днем обжалования постановления № ЦАО 2275от 28 июня 2017 года являлось21.08.2017. Следовательно,данное постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 22.08.2017, то есть по истечении 10 суток с момента возвращения почтового отправления с копией постановления по делу об административном правонарушенииотправителю.

Вместе с тем, жалоба на постановление Административной комиссии Центрального АО г.Тюмени № ЦАО 2275 от 28 июня 2017 годанаправлена Стенниковой Н.В. через почтовое отделение лишь 22сентября 2017 года, то есть со значительным пропуском установленного ст. 30.3 КоАП РФ срока.

Документов, подтверждающих уважительность причины пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, заявителем судье не представлено.

При этом, в соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из представленных же суду материалов следует, что Стенникова Н.В. с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования не обращалась.

Вместе с этим, повторное получение лицом, привлеченным к административной ответственности, копии постановления по делу об административном правонарушении, не восстанавливает пропущенный срок обжалования и, как следствие, не является основанием для рассмотрения жалобы по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3, ст. 30.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

В принятии к производству жалобы Стенниковой Натальи Валентиновны на постановление Административной комиссии Центрального АО г. Тюмени №ЦАО 2275 от 28 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности – отказать.

Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Судья С.В. Романов

№ 12-847/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в принятии жалобы к производству

город Тюмень 16 ноября 2017 года

Судья Центрального районного суда г. Тюмени Романов С.В.,

при подготовке к рассмотрению жалобы Стенниковой Натальи Валентиновны на постановление Административной комиссии Центрального АО г. Тюмени №ЦАО 2273 от 28 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии Центрального АО г.Тюмени№ ЦАО 2273 от 28 июня 2017 года Стенникова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

На данное постановление Стенниковой Н.В. 22сентября 2017 года посредством почтового отправления направлена жалоба в Центральный районный суд г. Тюмени.

В ходе изучения жалобы Стенниковой Н.В. установлено, что поданная ею жалоба не может быть принята к производству судьей, поскольку в соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из представленных материалов, постановление по делу об административном правонарушении вынесено Административной комиссией Центрального АО г.Тюмени 28.06.2017. Копия указанного постановлениянаправлена Стенниковой Н.В. по месту ее регистрации по ад...

...ресу: <адрес>, посредством почтовой связи 04.07.2017, что подтверждается копией реестра почтовых отправлений от 04.07.2017.

Согласно сведений, представленных отделом адресно-справочной работы Главного Управления по вопросам миграции УМВД России по Тюменской области, Стенникова Н.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>. Адрес регистрации ею не изменялся.

Из отчетаоб отслеживании почтового отправления следует,что 06.07.2017 в 19 часов 46 минут была осуществлена неудачная попытка вручения почтового отправленияСтенниковой Н.В., а 08.08.2017 копия постановления выслана обратно отправителю в связи с истечением срока хранения. 11.08.2017 почтовое отправление поступило в почтовое отделение для передачи отправителю.

По смыслу закона, в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая также, что получение корреспонденции по месту регистрации является гражданской обязанностью лица, а из представленных материалов следует, что Стенникова Н.В. по месту регистрации отсутствовала и от получения почтового отправления уклонилась, последним днем обжалования постановления № ЦАО 2273от 28 июня 2017 года являлось21.08.2017. Следовательно,данное постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 22.08.2017, то есть по истечении 10 суток с момента возвращения почтового отправления с копией постановления по делу об административном правонарушенииотправителю.

Вместе с тем, жалоба на постановление Административной комиссии Центрального АО г.Тюмени № ЦАО 2273 от 28 июня 2017 годанаправлена Стенниковой Н.В. через почтовое отделение лишь 22сентября 2017 года, то есть со значительным пропуском установленного ст. 30.3 КоАП РФ срока.

Документов, подтверждающих уважительность причины пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, заявителем судье не представлено.

При этом, в соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из представленных же суду материалов следует, что Стенникова Н.В. с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования не обращалась.

Вместе с этим, повторное получение лицом, привлеченным к административной ответственности, копии постановления по делу об административном правонарушении, не восстанавливает пропущенный срок обжалования и, как следствие, не является основанием для рассмотрения жалобы по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3, ст. 30.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

В принятии к производству жалобы Стенниковой Натальи Валентиновны на постановление Административной комиссии Центрального АО г. Тюмени №ЦАО 2273 от 28 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности – отказать.

Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Судья С.В. Романов

№ 12-845/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

город Тюмень 17 ноября 2017 года

Судья Центрального районного суда г.Тюмени Романов С.В.,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Стенниковой Н.В.,

представителя органа, вынесшего постановление – ведущего юрисконсульта отдела по административной практикекомитета по юридической работе управы Центрального административного округа Администрации города ТюмениКрыловой И.Б., действующей на основании доверенности № 07/17 от 11.01.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: город Тюмень, улица 8 Марта, дом 1, кабинет 636, жалобу СТЕННИКОВОЙ НАТАЛЬИ ВАЛЕНТИНОВНЫ, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, на постановление Административной комиссии Центрального АО г. Тюмени №ЦАО 2934 от 26 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным Административной комиссией Центрального АО г. Тюмени №ЦАО 2934 от 26 июля 2017 года Стенникова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в разме...

...ре 2 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Стенникова Н.В. подала жалобу в Центральный районный суд г.Тюмени, в которой просит постановление отменить, а производство по делу прекратить, в связи с тем, чтов момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании иного лица – ФИО1

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Стенникова Н.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме, по изложенным в ней основаниям.

Представитель органа, вынесшего постановление – ведущий юрисконсульт отдела по административной практикекомитета по юридической работе управы Центрального административного округа Администрации города Тюмени Крылова И.Б. с доводами жалобы не согласилась.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что транспортное средство «ХУНДАЙ СОЛЯРИС», государственный регистрационный знак <данные изъяты>,принадлежащее на праве собственности его бывшей супруге СтенниковойН.В., в указанный в постановлении период находилось в том числе и в его пользовании, что подтверждается копией страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 14 июля 2017 года в период времени с 10 часов 31 минутыдо 11 часов 03 минут в районе улицы Герцена (нечетная сторона от улицы Первомайская до улицы Дзержинского) парковка №100,именно им была осуществлена стоянка транспортного средства «ХУНДАЙ СОЛЯРИС», государственный регистрационный знак <данные изъяты> на платной парковке, поскольку он работает адвокатом Западно-Сибирской коллегии адвокатов и офис обслуживаемой им организации находится в здании напротив парковки.

Заслушав мнения сторон, показания свидетеля ФИО1, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья находит постановление Административной комиссии Центрального АО г. Тюмени №ЦАО 2934 от 26 июля 2017 года в отношении Стенниковой Н.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, подлежащим отмене, по следующим основаниям:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным Административной комиссии Центрального АО г. Тюмени №ЦАО 2934 от 26 июля 2017 года Стенникова Н.В. признана виновной, за то что, в период времени с 10 часов 31 минуты51секундыдо 11 часов 03 минут 52секунд 14 июля2017 года в районе улицы Герцена (нечетная сторона от улицы Первомайская до улицы Дзержинского) парковка № 100, допустила размещение транспортногосредства «ХУНДАЙ СОЛЯРИС», государственный регистрационный знак <данные изъяты> на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, без внесения платы, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото-видеофиксации «parkright», свидетельство о поверке №СП 1312089, действительное до 18.12.2017.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, приреализациисвоего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом, собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

По смыслу закона доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Из представленного суду страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серииЕЕЕ № 06.09.2016следует, что в период с 16.09.2016 по 15.09.2017 ФИО1 был допущен к управлению транспортным средством «ХУНДАЙ СОЛЯРИС», государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Вопреки доводам представителя органа, вынесшего постановление, оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО1 у судьи не имеется, так как они согласуются с доводами жалобы Стенниковой Н.В., и не противоречат сведениям, изложенным в страховом полисе.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме специальным техническим средством, транспортное средство марки «ХУНДАЙ СОЛЯРИС», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находилось в пользовании ФИО1

С учетом изложенного, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии в действиях Стенниковой Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное Административной комиссии Центрального АО г. Тюмени №ЦАО 2934 от 26 июля 2017 года,подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях Стенниковой Н.В. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Административной комиссии Центрального АО г.Тюмени №ЦАО 2934 от 26 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в отношении Стенниковой Натальи Валентиновны– отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в отношении Стенниковой Натальи Валентиновны на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья (подпись) С.В. Романов

№ 12-864/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

город Тюмень 17 ноября 2017 года

Судья Центрального районного суда г.Тюмени Романов С.В.,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Стенниковой Н.В.,

представителя органа, вынесшего постановление – ведущего юрисконсульта отдела по административной практикекомитета по юридической работе управы Центрального административного округа Администрации города ТюмениКрыловой И.Б., действующей на основании доверенности № 07/17 от 11.01.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: город Тюмень, улица 8 Марта, дом 1, кабинет 636, жалобу СТЕННИКОВОЙ НАТАЛЬИ ВАЛЕНТИНОВНЫ, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: город Тюмень, улица Сакко, дом 39, квартира 3, на постановление Административной комиссии Центрального АО г. Тюмени №ЦАО 3720 от 13 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным Административной комиссией Центрального АО г. Тюмени №ЦАО 3720 от 13 сентября 2017 года Стенникова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности и подвергнута административному наказанию в виде админист...

...ративного штрафа в размере 2 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Стенникова Н.В. подала жалобу в Центральный районный суд г.Тюмени, в которой просит постановление отменить, а производство по делу прекратить, в связи с тем, чтов момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании иного лица – ФИО1

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Стенникова Н.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме, по изложенным в ней основаниям.

Представитель органа, вынесшего постановление – ведущий юрисконсульт отдела по административной практикекомитета по юридической работе управы Центрального административного округа Администрации города Тюмени Крылова И.Б. с доводами жалобы не согласилась.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что транспортное средство «ХУНДАЙ СОЛЯРИС», государственный регистрационный знак <данные изъяты>,принадлежащее на праве собственности его бывшей супруге СтенниковойН.В., в указанный в постановлении период находилось в том числе и в его пользовании, что подтверждается копией страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 14 августа 2017 года в период времени с 10 часов 18 минут до 11 часов 15 минут в районе улицы Герцена (нечетная сторона от улицы Первомайская до улицы Дзержинского) парковка №100,именно им была осуществлена стоянка транспортного средства «ХУНДАЙ СОЛЯРИС», государственный регистрационный знак <данные изъяты> на платной парковке, поскольку он работает адвокатом Западно-Сибирской коллегии адвокатов и офис обслуживаемой им организации находится в здании напротив парковки.

Заслушав мнения сторон, показания свидетеля ФИО1, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья находит постановление Административной комиссии Центрального АО г. Тюмени №ЦАО 3720 от 13 сентября 2017 года в отношении Стенниковой Н.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, подлежащим отмене, по следующим основаниям:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным Административной комиссии Центрального АО г. Тюмени №ЦАО 3720 от 13 сентября 2017 года Стенникова Н.В. признана виновной, за то что, в период времени с 10 часов 18 минут 56секунд до 11 часов 15 минут 39секунд 14 августа2017 года в районе улицы Герцена (нечетная сторона от улицы Первомайская до улицы Дзержинского) парковка № 100, допустила размещение транспортногосредства «ХУНДАЙ СОЛЯРИС», государственный регистрационный знак <данные изъяты> на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, без внесения платы, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото-видеофиксации «parkright», свидетельство о поверке №СП 1312089, действительное до 18.12.2017.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, приреализациисвоего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом, собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

По смыслу закона доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Из представленного суду страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серииЕЕЕ №от 06.09.2016следует, что в период с 16.09.2016 по 15.09.2017 ФИО1 был допущен к управлению транспортным средством «ХУНДАЙ СОЛЯРИС», государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Вопреки доводам представителя органа, вынесшего постановление, оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО1 у судьи не имеется, так как они согласуются с доводами жалобы Стенниковой Н.В., и не противоречат сведениям, изложенным в страховом полисе.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме специальным техническим средством, транспортное средство марки «ХУНДАЙ СОЛЯРИС», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находилось в пользовании ФИО1

С учетом изложенного, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии в действиях Стенниковой Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное Административной комиссии Центрального АО г. Тюмени №ЦАО 3720 от 13 сентября 2017 года,подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях Стенниковой Н.В. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Административной комиссии Центрального АО г.Тюмени №ЦАО 3720 от 13 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в отношении Стенниковой Натальи Валентиновны– отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в отношении Стенниковой Натальи Валентиновны на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья (подпись) С.В. Романов

№ 12-852/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в принятии жалобы к производству

город Тюмень 16 ноября 2017 года

Судья Центрального районного суда г. Тюмени Романов С.В.,

при подготовке к рассмотрению жалобы Стенниковой Натальи Валентиновны на постановление Административной комиссии Центрального АО г. Тюмени №ЦАО 2274 от 28 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии Центрального АО г.Тюмени№ ЦАО 2274 от 28 июня 2017 года Стенникова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

На данное постановление Стенниковой Н.В. 22сентября 2017 года посредством почтового отправления направлена жалоба в Центральный районный суд г. Тюмени.

В ходе изучения жалобы Стенниковой Н.В. установлено, что поданная ею жалоба не может быть принята к производству судьей, поскольку в соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из представленных материалов, постановление по делу об административном правонарушении вынесено Административной комиссией Центрального АО г.Тюмени 28.06.2017. Копия указанного постановлениянаправлена Стенниковой Н.В. по месту ее регистрации по ад...

...ресу: <адрес>, посредством почтовой связи 04.07.2017, что подтверждается копией реестра почтовых отправлений от 04.07.2017.

Согласно сведений, представленных отделом адресно-справочной работы Главного Управления по вопросам миграции УМВД России по Тюменской области, Стенникова Н.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>. Адрес регистрации ею не изменялся.

Из отчетаоб отслеживании почтового отправления следует,что 06.07.2017 в 19 часов 46 минут была осуществлена неудачная попытка вручения почтового отправленияСтенниковой Н.В., а 08.08.2017 копия постановления выслана обратно отправителю в связи с истечением срока хранения. 11.08.2017 почтовое отправление поступило в почтовое отделение для передачи отправителю.

По смыслу закона, в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая также, что получение корреспонденции по месту регистрации является гражданской обязанностью лица, а из представленных материалов следует, что Стенникова Н.В. по месту регистрации отсутствовала и от получения почтового отправления уклонилась, последним днем обжалования постановления № ЦАО 2274от 28 июня 2017 года являлось21.08.2017. Следовательно,данное постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 22.08.2017, то есть по истечении 10 суток с момента возвращения почтового отправления с копией постановления по делу об административном правонарушенииотправителю.

Вместе с тем, жалоба на постановление Административной комиссии Центрального АО г.Тюмени № ЦАО 2274 от 28 июня 2017 годанаправлена Стенниковой Н.В. через почтовое отделение лишь 22сентября 2017 года, то есть со значительным пропуском установленного ст. 30.3 КоАП РФ срока.

Документов, подтверждающих уважительность причины пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, заявителем судье не представлено.

При этом, в соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из представленных же суду материалов следует, что Стенникова Н.В. с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования не обращалась.

Вместе с этим, повторное получение лицом, привлеченным к административной ответственности, копии постановления по делу об административном правонарушении, не восстанавливает пропущенный срок обжалования и, как следствие, не является основанием для рассмотрения жалобы по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3, ст. 30.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

В принятии к производству жалобы Стенниковой Натальи Валентиновны на постановление Административной комиссии Центрального АО г. Тюмени №ЦАО 2274 от 28 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности – отказать.

Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Судья С.В. Романов