Степакин Константин Сергеевич

Судья Шалагин А.С. Дело № г.

Докладчик судья Прокопова Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 26 октября 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции <адрес> областного суда в составе:

председательствующего Прокоповой Е.А.

судей Тишиной И.В., Поповой И.М.

при секретаре: Ключниковой Е.С.

с участием

прокурора <адрес> прокуратуры Валовой Е.А.

осуждённого Степакина К.С.

адвоката Калининской коллегии адвокатов <адрес>, представившего удостоверение и ордер № Борисенкова Д.С.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании «26» октября 2018 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Степакина К.С. на приговор Калининского районного суда <адрес> от 14 августа 2018 года, которым

Степакин К. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средним специальным образованием, женатый, имеющий на иждивении троих несовершеннолетних детей, не трудоустроенный, работающий частным извозом, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу <адрес>, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, п. «а, б» ч.2 ст.228.1, ч.2 ст. 228 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден от отбытия наказания условно-досрочно постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на срок 01 год 04 месяца 20 дней;

осуждён по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев.

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ Степакину К.С. отменено условно-досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору...

Показать ещё

..., частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. Зачтено в срок наказания время содержания Степакина К.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3.2 ст.72 УК РФ.

Приговором суда решен вопрос о вещественных доказательствах.

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Степакин К.С. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, установленных приговором.

В судебном заседании подсудимый Степакин К.С. вину в совершении указанного преступления признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный Степакин К.С. просит приговор суда изменить, переквалифицировать его действия, смягчить назначенное наказание, как за данное преступление, так и назначенное в порядке ст.70 УК РФ

По доводам осужденного, не в полной мере учел все обстоятельства дела, и как следствие суд неверно квалифицировал его действия.

Автор жалобы указывает на отсутствие у него умысла на сбыт наркотического средства. Его умысел был направлен лишь на оказание помощи М., отбывающему наказание в колонии, в приобретении наркотических средств. При этом именно М. приобрел наркотические средства на свои денежные средства, сообщил ему адреса закладок и контролировал процесс доставки наркотических средств на территорию ИК-№. Вместе с тем, судом этим обстоятельствам не дано оценки, а также оставлено без внимания наличие в сотовом телефоне и на оптическом диске фотографий мест закладок.

Отмечает, что оперативные работники ФКУ ИК-№ скрыли факт своей осведомленности о том кому и когда планируется совершение переброса наркотического средства, вместе с тем, находились именно в районе подсобного хозяйства «свинарник», где на тот период времени был трудоустроен М..

Обращает внимание, что он отказался от совершения переброса наркотических средств, поэтому проехал мимо ИК-№ в сторону территории металлобазы, чтобы там выбросить наркотическое средство.

Полагает, что его действия должны быть переквалифицированы, а наказание с учетом положительных характеристик, состояния здоровья, наличия троих детей на иждивении, смягчено.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Кузнецова Н.Б. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции осуждённый Степакин К.С. в режиме видеоконференц-связи, адвокат Борисенков Д.С. доводы апелляционной жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Прокурор Валова Е.А. возражала против доводов апелляционной жалобы, указывая, что приговор суда в отношении Степакина К.С. является законным, обоснованным и справедливым.

Выслушав участников судебного заседания, проверив по материалам уголовного дела законность, обоснованность и справедливость приговора, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор суда подлежит изменению вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, неправильного применения уголовного закона (п.п.1, 3 ст. 389.15 УПК РФ).

По мнению судебной коллегии, выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда, что повлияло на правильность применения уголовного закона.

В соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Данным требованиям обжалуемый приговор не отвечает.

Судом установлено, что осужденный, имея умысел на сбыт наркотических средств, незаконно приобрёл наркотическое средство, прибыл к территории ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес> для осуществления переброса наркотических средств через забор исправительного учреждения для осуждённых, отбывающих наказание в ИК-№.

При этом выводы суда о наличии у Степакина К.С. умысла на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, совокупностью доказательств не подтверждены.

Так судом признаны достоверными и допустимыми показания осуждённого Степакина К.С., данные на стадии предварительного следствия, свидетелей Г., С2, Е., С1, К., С3, С., Ж., Я., и данные протоколов осмотра, заключение эксперта.

При этом суд, оценив исследованные доказательства, пришел к выводу, что показания свидетелей последовательны, логичны, в совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого и опровергающие его доводы о невиновности.

Вместе с тем, указанные выводы суда, а также вывод о доказанности виновности Степакина К.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, не подтверждаются исследованными судом первой инстанции доказательствами.

Так из показаний осужденного Степакина К.С., следует, что он по просьбе лица, отбывающего наказание в ИК-№, забрал наркотическое средство в тайниках-закладках в <адрес>. Адреса и фотографии мест закладок ему по «вацапу» сообщило данное лицо, которое у него в телефоне записано как «Т.», и было постоянно с ним на связи по телефону. Наркотические средства он должен был перебросить данному лицу через ограждение ИК-№ в районе «свинарника», где «Т.» работал. В районе обеда он подъехал к автосалону «УАЗ центр», где нашел камень, примотал к нему изолентой черного цвета оба свертка, после чего поехал к ФКУ ИК-№. Около исправительного учреждения он увидел припаркованный автомобиль серебристого цвета, который поехал за ним, как только он, проехал мимо. Он, почувствовав, что-то неладное решил не кидать наркотическое средство, о чем по телефону сообщил лицу, отбывавшему наказание. Около <адрес> у пункта приема металла он остановил свой автомобиль, выбежал из него и выбросил камень с наркотическими средствами. В это время к нему подбежали трое сотрудников колонии. По приезду следственно-оперативной группы был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого брошенный им камень с двумя свертками был изъят, а он доставлен в отдел полиции.

Свои показания Степакин К.С. подтвердил и в ходе очной ставки с М. (т. 1 л.д. 191-192), пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ около 09-10 часов ему позвонил, отбывающий наказание в ИК-№, М., который у него в телефоне записан как «Т.», и попросил приобрести для него наркотическое средство, а через некоторое время прислал на телефон адреса «закладок», где он должен был забрать наркотическое средство и перебросить его в ИК-№ М., на что он согласился. В указанных М. адресах, он забрал наркотическое средство, при этом никаких денежных средств за него не платил, он примотал свертки к камню, приехал к ИК-№,при этом ему вновь позвонил М. и сообщил, что ждет, вместе с тем он сообщил, что перебрасывать наркотики не будет, а выбросил наркотическое средство в районе металлобазы.

Свидетель М., показания которого исследовались в порядке ст. 281 УПК РФ, на стадии предварительного следствия пояснил, что он с 2006 года отбывает наказание в ИК-№, имеет уголовное прозвище «Т.». Примерно с 2012 года знаком со Степакиным, с которым отбывали наказание, а после освобождения последнего поддерживал связь посредством сотового телефона. Последний раз созванивался со Степакиным утром ДД.ММ.ГГГГ, но не просил забрать для себя «закладки». Номер телефона не помнит, а сам сотовый телефон сломал и выбросил.

Из показаний свидетеля Г., оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес> данных на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве, в ходе которого им была получена оперативная информация о том, что 16 декабря в дневное время планируется переброс запрещенных предметов в зоне участка №. Проверкой данной информации занимались оперуполномоченные ФКУ ИК-№ С2, Е. и С1. В 14-30 часов поступило сообщение о том, что только что на прилегающей территории ФКУ ИК-№ был задержан Степакин К.С. при попытке осуществить переброс свертка с веществом, предположительно с наркотическим, через основное ограждение ФКУ ИК-№.

Из показаний свидетеля С2, оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация о том, что около 14-30 минут планируется переброс запрещенных предметов в зоне участка №, на котором находятся подсобные хозяйства. Он стал осуществлять наблюдение за участком колонии № и за прилегающей к нему территорией за забором совместно с С1 и Е.. В ходе проверки он и Е. на его личном автомобиле марки «Тойота Королла» находились у забора, ведущего к участку №, а С1 находился на своем автомобиле на выезде с дороги. Около 14-30 часов мимо них проехал автомобиль марки «Киа Спектра», что с учетом времени суток это им показалось подозрительным, и они проследовали за данным автомобилем. Е. узнал в водителе бывшего осужденного Степакина. Степакин на автомобиле проехал около 100 метров и остановился. Они остановили машину и побежали к Степакину, который выскочил из машины и выбросил в сугроб какой-то предмет, которым при ближайшем рассмотрении оказался камень, перемотанный изолентой черного цвета. Они задержали Степакина и сообщили о случившемся в дежурную часть ОП № «<адрес>».

Свидетель Е. дал показания, аналогичные показаниям свидетеля С2

Из показаний свидетеля С1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ С2 была получена информация о том, что в 14-30 часов планируется переброс запрещенных предметов на территорию колонии. Ближе к назначенному времени Е. и С2 на личном автомобиле проехали к участку прилегающей территории ИК-№. Он на своем автомобиле «СангЙонг» находился на выезде с дороги, проходящей вдоль участка №. В назначенное время мимо его автомобиля проехал автомобиль марки «Киа Спектра» и свернул на дорогу, ведущую к забору участка №, где находились в автомобиле Е. и С2. Он не спеша проследовал за автомобилем Степакина и сообщил Е. и С2, что в их сторону движется автомобиль. Проехав какое-то расстояние, Степакин остановил автомобиль и вышел. В это время он, С1, перегородил ему дорогу. Е. и С2 также остановили автомобиль и побежали к ним. В это время Степакин в сугроб выбросил какой-то предмет, которым при ближайшем рассмотрении оказался камень, перемотанный изолентой черного цвета.

Из показаний свидетеля К., водителя о/п № «<адрес>», следует, что около 14-30 часов от начальника дежурной смены о/п № ему стало известно, что на прилегающей территории ФКУ ИК-№ задержан Степакин К.С. при попытке осуществить переброс свертка, предположительно, с наркотическим веществом через ограждение исправительной колонии. Он с С3 проследовали к месту происшествия, где уже дознавателем был произведен осмотр места происшествия и около автомобиля «Киа Спектра» изъят камень, перемотанный изолентой черного цвета. После чего Степакин был доставлен в отдел полиции.

Свидетель С3 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля К..

Из показаний свидетеля С. следует, что она работает в ОД о/п № «<адрес>». ДД.ММ.ГГГГ около 14-30 часов в дежурную часть отдела поступила информация, что на прилегающей территории ИК-№ задержан Степакин К.С. при попытке осуществить переброс свертка с веществом, предположительно наркотическим, через ограждение исправительной колонии. Она в составе следственно-оперативной группы прибыла на место происшествия, где от сотрудников ИК-№ ей стало известно о сбросе Степакиным К.С. в момент задержания какого-то предмета. В присутствии двух понятых и специалиста в ходе осмотра места происшествия около автомобиля «Киа Спектра» в сугробе был обнаружен и изъят камень темного цвета, обернутый изолентой черного цвета. В последствие в служебном кабинете она взяла у Степакина К.С., объяснение. Последний пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил М., отбывающий наказание в ИК-№, который попросил забрать «закладки» в <адрес> города и перебросить ему в ИК-№ в районе «свинарника», пообещав заплатить, на что Степакин К.С. согласился. Забрав закладки, Степакин К.С. приехал к ИК-№, где нашел камень, примотал к нему изолентой свертки, но увидев машину около ИК-№, сообщил М., что перебрасывать наркотическое средство не будет и выбросил свертки в сторону поля.

Из показаний свидетелей Ж. и Я. следует, что они участвовали в качестве понятых при осмотре места происшествия, в ходе которого рядом с автомобилем «Киа Спектра» в сугробе был обнаружен и изъят камень темного цвета, обернутый изолентой черного цвета.

Согласно протоколу осмотра места происшествия на участке местности, прилегающем к ФКУ ИК-№, находится автомобиль «Киа Спектра», возле правой задней двери которого на снегу обнаружен и изъят камень темного цвета, обернутый изолентой черного цвета (внутри находится вещество светло-бежевого цвета);

Согласно заключению ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> №8654 от 09 января 2018 года, согласно которому вещество светло-бежевого цвета массой 0,444г., изъятое в ходе осмотра места происшествия, содержит 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ?-PVP), который является производным наркотического средства – N – метилэфедрон. Вещество белого цвета массой 0,048г., изъятое в ходе осмотра места происшествия содержит метоксиацетилфентанил, который является производным наркотического средства – ацетилфентанил.

Согласно протоколу личного досмотра Степакина К.С., согласно которому у него изъято: мобильный телефон марки «Самсунг Дуос» имей №, №; мобильный телефон марки «Самсунг Дуос» имей №, №; банковская карта «VISA QIWI кошелек» №, банковская карта «Сбербанка» №.

Согласно протоколу осмотра предметов, а именно оптического диска, на который перенесена информация из изъятых в ходе личного досмотра у Степакина К.С. сотовых телефонов: а именно, ДД.ММ.ГГГГг. в период с 7-38 час до 14-23 час, то есть в период совершения преступления на номер телефона +№, который использовал Степакин К.С., поступали звонки от абонента №, указанного в телефонной книге Степакина К.С., под именем «Т.», а также и смс-сообщение с текстом «Я готов». В памяти сотового телефона «Самсунг Дуос» имеются фотографии с изображениями мест закладок наркотических средств.

Совокупность исследованных судом доказательств подтверждает пояснения Степакина К.С., что мотивом приобретения им наркотического средства из тайников-закладки и его приезд к ИК-№, явилось оказание содействия в приобретении наркотического средства лицу, отбывающему наказание в исправительном учреждении, по просьбе последнего.

Доказательств того, что Степакин К.С., забирая наркотические средства в местах закладок, действовал по просьбе (поручению) другого лица, которому они принадлежат, то есть являлся соисполнителем в незаконном сбыте наркотических средств (п.15.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 (в ред. от 16 мая 2017 года) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами»), стороной обвинения представлено не было. Материалы дела не содержат доказательств того, что Степакин К.С. созванивался с лицом, которому данные наркотические средства принадлежали, оплачивал наркотические средства. Не содержат материалы дела и данных о том, что имелась оперативная информация о том, что Степакин К.С. занимается сбытом наркотических средств, в том числе, планирует сбыт наркотических средств неопределенному кругу лиц в ИК-№.

При таких данных, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 5 УК РФ о том, что лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции при квалификации действий осужденного по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ неправильно применен уголовный закон.

Исходя из фактических обстоятельств уголовного дела, действий осужденного, совокупности исследованных доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии доказательств о наличии у Степакина К.С. умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, по сути, он выступал в роли посредника на стороне приобретателя наркотического средства.

Действия Степакина К.С., учитывая положения ст. 14 УПК РФ о толковании всех неустранимых сомнений в пользу обвиняемого, подлежат переквалификации с ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ - как пособничество в покушении на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере.

Доводы осуждённого о том, что он отказался от совершения преступления, не состоятельны и опровергаются как его показаниями, так показаниями свидетелей, подробном приведенными выше, из которых следует, что приобретенное наркотическое средство Степакин К.С. выбросил, так как увидел сотрудников ИК-8, при таких обстоятельствах в действиях Степакина К.В. нет добровольного отказа от совершения преступления.

Назначая Степакину К.С. наказание, судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих (явка с повинной, признание вины, состояние здоровья, наличие малолетних и несовершеннолетнего детей) и отягчающего (рецидив преступлений) наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Степакина К.С. и считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности Степакина К.С., судебная коллегия не усматривает оснований для сохранения условно-досрочного освобождения по приговору Ленинского районного суда <адрес> от 24 декабря 2012 года, которое в силу п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ подлежит отмене. Наказание Степакину К.С. должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ судебная коллегия не находит, кроме того, не находит оснований и для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории тяжести преступлений.

Наказание Степакину К.С. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

При таких данных, апелляционная жалоба осуждённого Степакина К.С.. подлежат удовлетворению частично.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо другие изменения приговора, из материалов дела судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь п. 9 ч. 1ст. 389.20 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Калининского районного суда <адрес> от 14 августа 2018 года в отношении Степакина К. С. изменить:

- переквалифицировать действия Степакина К. С. с ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от 24 декабря 2012 года.

В силу ст. 70 УК РФ к назначенному Степакину К.С. наказанию по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ частично присоединить наказание неотбытое по приговору от 24 декабря 2012 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осуждённого Степакина К.С. удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи областного суда:

Свернуть

Дело № 1-169/2018 г. (11701500052779558)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 14 августа 2018 года

Калининский районный суд города Новосибирска в составе

председательствующего судьи Шалагина А. С.,

при секретаре Ефремовой Т. А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района города Новосибирска Кузнецовой Н. Б.,

подсудимого Степакина К. С.,

его защитника – адвоката Сергеева В. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калининского районного суда города Новосибирска уголовное дело в отношении:

Степакина Константина Сергеевича, 24.03.1978 года рождения, уроженца г. Новосибирска, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, самозанятого частным извозом, зарегистрированного по адресу: г. Новосибирск, ул. Киевская, 20-230, проживающего по адресу: г. Новосибирск, ул. Невельского, 23-15, ранее судимого:

1) 24.12.2012 г. Ленинским районным судом г. Новосибирска по ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. п. «а», «б», 228 ч. 2, 69 ч. 3 УК РФ к лишению свободы на срок 06 лет с отбыванием наказания в колонии строгого режима, 05.09.2016 г. освобожден от отбытия наказания условно-досрочно постановлением Калининского районного суда г. Новосибирска от 23.08.2016 г., на не отбытый срок 01 год 04 месяца и 20 дней лишения свободы,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 16 декабря 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. ...

Показать ещё

...3 ст. 30 и п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период до 14 часов 30 минут 16 декабря 2017 года, Степакин К. С., имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, действуя умышленно, на территории г. Новосибирска незаконно приобрел в целях дальнейшего незаконного сбыта неустановленному лицу, из числа осужденных, отбывающих наказание в ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Новосибирской области, путем переброса через ограждение данного исправительного учреждения, вещество, содержащее <данные изъяты>, что является значительным размером в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года, и вещество, содержащее в своем составе <данные изъяты>, оборот которых в Российской Федерации запрещен Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30 июня 1998 года № 681 (список 1), помещенные в два полимерных пакетика, которые стал незаконно хранить при себе в тех же размерах и в тех же целях.

После этого, в период до 14 часов 30 минут 16 декабря 2017 года, в продолжение своего умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, Степакин К. С., действуя умышленно, на автомобиле марки <данные изъяты>, направился в сторону ФКУ ИК – 8 ГУФСИН России по Новосибирской области, расположенного по ул. Богдана Хмельницкого, 116/2 Калининского района г. Новосибирска. При этом Степакин К. С., для облегчения последующего незаконного сбыта наркотических средств неустановленному лицу, из числа осужденных, отбывающих наказание в ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Новосибирской области, путем переброса через ограждение данного исправительного учреждения, прикрепил с помощью изоляционной ленты к камню, два ранее незаконно приобретенных им полимерных пакетика, с веществом, содержащим 1<данные изъяты> которое является производным наркотического средства – <данные изъяты>, <данные изъяты>, и вещество, содержащее в своем составе метоксиацетилфентанил, которое является производным наркотического средства – <данные изъяты> грамма.

Однако, довести до конца свой умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, Степакин К. С. не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как 16.12.2017 г. около 14 часов 30 минут был задержан сотрудниками ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Новосибирской области у д. 6а по ул. Тайгинская Калининского района г. Новосибирска на территории, расположенный в 300 метрах от ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Новосибирской области по ул. Богдана Хмельницкого, 116/2 Калининского района г. Новосибирска.

При задержании Степакин К. С., находясь у д. 6а по ул. Тайгинская Калининского района г. Новосибирска, на территории, расположенной в 300 метрах от ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Новосибирской области по ул. Богдана Хмельницкого, 116/2 Калининского района г. Новосибирска, в присутствии сотрудников ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Новосибирской области, во избежание привлечения его к уголовной ответственности, достал два ранее незаконно приобретенных им полимерных пакетика с веществом, содержащим 1<данные изъяты> и веществом, содержащим в своем составе метоксиацетилфентанил, которое является производным наркотического средства <данные изъяты>, прикрепленные к камню с помощью изоляционной ленты черного цвета и бросил их в снег возле задней правой двери автомобиля марки «Киа Спектра», государственный регистрационный знак В 313 РУ, 154 региона, на котором передвигался.

16.12.2017 г. в период времени с 15 часов 14 минут до 15 часов 45 минут дознавателем отдела полиции № 4 «Калининский» Управления МВД России по городу Новосибирску, в присутствии понятых, был произведен осмотр участка местности у д. 6а по ул. Тайгинская Калининского района г. Новосибирска, в ходе которого был изъят камень с прикрепленными к нему с помощью изоляционной ленты черного цвета двумя полимерными пакетиками.

<данные изъяты>

Подсудимый Степакин К. С. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал частично, показал о том, что 16.12.2017 г. он приобрел два пакетика с наркотическим средством на ул. Троллейная и ул. Учительская г. Новосибирска, через тайники-закладки. После этого, с целью употребить наркотическое средство Степакин К. С. приехал к ФКУ ИК-8 по ул. Б. Хмельницкого д. 116/2 к д. 6а по ул. Тайгинская, употребил наркотическое средство, но оно его не удовлетворило по качеству. Поэтому Степакин К. С., с целью избавиться от наркотического средства примотал пакетики к камню изолентой и выбросил его в снег подальше от дороги, чтобы его никто не нашел. После этого Степакин К. С. был задержан оперативными сотрудниками ФКУ ИК-8, которые нашли камень с пакетиками в снегу и бросили возле автомобиля Степакина К. С. Явку с повинной и показания в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии Степакин К. С. дал под давлением сотрудников полиции.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими допустимыми доказательствами, представленными стороной обвинения, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Из показаний Степакина К. С. в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 1 л.д. 37-38, т.2, л.д. 7-9), следует, что в 2013 году, находясь в местах лишения свободы, Степакин познакомился с Магдик Антоном, с которым вместе отбывали наказание на ИК-8 по ул. Б.Хмельницкого д. 116/2 Калининского района города Новосибирска.

16.12.2017 г. около 09 часов Степакину на сотовый телефон позвонил Магдик, около 10 часов Степакину перезвонил ему. Магдик записан у Степакина, как «Танчик». В ходе разговора Магдик попросил Степакина забрать наркотическое средство в Ленинском районе города Новосибирска в подъезде д. 152/1 по ул. Троллейная, а также в Калининском районе города Новосибирска по ул. Учительская. Магдик присылал Степакину фотографии мест, где находятся закладки, через мессенджер «watsapp». За данную услугу Магдик обещал Степакину 3000 рублей. В связи с тем, что Степакин испытывал финансовые трудности, он согласился на предложение Магдика. Степакин понимал, что он должен забрать наркотическое средство. 16.12.2017 около 11 часов, Степакин на своем автомобиле «Киа» приехал к д. 152/1 по ул. Троллейная, вошёл в 3-ий подъезд, поднялся на 7-ой этаж, где из электрического щитка достал сверток. Степакин забрал сверток, вернулся в автомобиль, поехал на ул. Учительская за второй «закладкой». В обед Степакин приехал к д. 52 по ул. Учительская, поднялся на 8-ой этаж, и за металлической трубой обнаружил второй небольшой сверток, перемотанный скотчем. Степакин постоянно был на связи с Магдиком, и сказал ему, что забрал все закладки, и едет к нему в ФКУ ИК-8 по ул. Б. Хмельницкого д. 116/2 Калининского района города Новосибирска, чтобы передать эти закладки. Степакину известно, что Магдик работает бригадиром на территории свинарника в ФКУ ИК-8, поэтому по территории передвигается свободно, контроль за ним никто не осуществляет. Степакин должен был перекинуть закладки на территорию ИК-8 в районе свинарника. Магдик ответил, что ждёт Степакина. Они договорились, что Степакин перекинет свертки, которые забрал в местах закладок Магдику через забор ФКУ ИК-8. Затем Степакин подъехал к автосалону «УАЗ Центр», по ул. Б. Хмельницкого, где остановил автомобиль, нашел камень, к которому изолентой черного цвета примотал оба свертка. После чего Степакин поехал к ФКУ ИК-8. Когда Степакин подъезжал к территории ФКУ ИК-8, то видел припаркованный автомобиль серебристого цвета. В это же время ему позвонил Магдик и сказал, чтобы Степакин быстрей кидал сверток через забор ИК-8. Степакин почувствовал что-то неладное, и решил не бросать сверток с камнем через забор. Степакин сказал Магдику по телефону, что не будет ничего кидать, после чего отключил телефон. В тот момент Степакин решил, что не будет совершать незаконные действия, то есть не будет совершать «переброс» наркотического средства. Он проехал мимо автомобиля, увидел, что автомобиль тронулся за ним и понял, что за ним следят. Степакин находился на автомобиле у пункта приема металла по ул. Тайгинская д. 6а, где остановил автомобиль, выбежал из него, и выбросил камень с наркотическими средствами в виде закладок. В это время к нему подбежали трое мужчин - сотрудники ФКУ ИК-8. После чего прибыла следственно-оперативная группа, был произведен осмотр места происшествия с участием двух понятых, осмотрен участок местности, в ходе которого изъят камень с примотанными к нему наркотическими средствами в виде закладок, который Степакин ранее выбросил. После чего Степакина доставили в отдел полиции № 4 «Калининский» по ул. Учительская д. 40а Калининского района города Новосибирска, где в присутствии двух участвующих лиц был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него был изъят его сотовый телефон «Самсунг», в корпусе черного цвета. Также был изъят второй сотовый телефон марки «Самсунг», в нерабочем состоянии. Все обнаруженное изъято и упаковано в полиэтиленовый пакет, опечатано печатью «Дежурная часть» и скреплено подписями всех участвующих лиц.

Данные показания Степакина К. С. суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они были даны подсудимым в присутствии защитника, Степакин К. С. был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний. Степакину К. С. перед допросом были разъяснены его права в соответствии со ст. 46 УПК РФ, а также право не свидетельствовать против себя в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, право возражать против обвинения, давать показания по предъявленному ему обвинению либо отказаться от дачи показаний.

Виновность подсудимого в совершении им преступления подтверждается также следующими допустимыми доказательствами, представленными стороной обвинения, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Показаниями свидетеля Горлова А. В., данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными и исследованными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК, с согласия сторон, согласно которым он является оперуполномоченным оперативного отдела ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Новосибирской области, 16.12.2017 г. находился на суточном дежурстве в составе дежурной смены в ФКУ ИК-8 по ул. Б.Хмельницкого д. 116/2 Калининского района города Новосибирска. В ходе несения службы Горловым была получена оперативная информация о том, что 16.12.2017 в дневное время планируется «переброс» запрещенных предметов в зоне участка № 4, на котором находятся подсобное хозяйство. Проверкой данной информации занимались оперуполномоченные ФКУ ИК № 8 ГУФСИН России по Новосибирской области Ситников, Евсюков и Серов. Около 14 часов 30 минут в дежурную часть ФКУ ИК № 8 ГУФСИН России по Новосибирской области поступило сообщение, что в 14 часов 30 минут на прилегающей территории ФКУ ИК № 8 ГУФСИН России по Новосибирской области был задержан гражданин Степакин Константин Сергеевич, 24.03.1978 года рождения, при попытке осуществить «переброс» свертка с веществом, предположительно наркотическим, через основное ограждение исправительной колонии № 8, расположенной по адресу <данные изъяты> в Калининском районе г. Новосибирска. После чего им был составлен рапорт на имя начальника ФКУ ИК № 8 ГУФСИН России по Новосибирской области полковника внутренней службы С.А. Усольцева, который был зарегистрирован в книгу регистрации сообщений о преступлениях под № 81 от 16.12.2017 года. После чего данная информация была передана в дежурную часть отдела полиции № 4 «Калининский» УМВД России по г. Новосибирску, а так же была вызвана следственно-оперативная группа для производства осмотра места происшествия (т.1, л.д. 150-152 ).

Показаниями свидетеля Ситникова М. С., допрошенного в судебном заседании, а также его показаниями, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными и исследованными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 30-31), с согласия сторон, согласно которым он является оперуполномоченным оперативного отдела ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Новосибирской области, 16.12.2017 г. находился на суточном дежурстве в составе дежурной смены в ФКУ ИК-8 по <данные изъяты>. В ходе несения службы Ситников получил оперативную информацию о том, что 16.12.2017 в 14 часов 30 минут планируется «переброс» запрещенных предметов в зоне участка № 4, на котором находятся подсобное хозяйство. Ситников принял данную информацию к сведению, и стал осуществлять наблюдение за участком №4, и за прилегающей к участку территорией за забором ИК-8, совместно с двумя сотрудниками ФКУ ИК-8 - оперуполномоченным Серовым А. Н. и оперуполномоченным Евсюковым Д. Е. Ближе к обеденному времени они решили проверить прилагающую территорию к ИК-8. Для этого Ситников с Евсюковым сели в его личный автомобиль марки <данные изъяты>, и находились у забора ведущего к участку №4, а Серов находился на своем автомобиле на выезде с дороги. Около 14 часов 30 мину Ситников с Евсюковым находились в автомобиле. В это время мимо них проехал автомобиль марки <данные изъяты> черного цвета. Это им показалось подозрительным, так как в такое время суток возле ФКУ ИК-8 практически не передвигается транспорт. Они решили проследить за автомобилем, увидели, что за рулем был мужчина. Евсюков сказал, что узнал водителя проехавшего автомобиля - это бывший заключенный ИК-8 по фамилии - Степакин. Тогда они поняли, что Степакин собирается осуществить «переброс» запрещенных предметов через забор ИК-8. Автомобиль проехал мимо них, они поехали за данным автомобилем. Проехав не более 100 метров, автомобиль остановился и из него вышел Степакин. В это время ему также дорогу перегородил Серов на своем автомобиле. Ситников с Евсюковым вышли из автомобиля и побежали к Степакину. В этот момент они увидели, что Степакин выбрасывает в сугроб какой-то предмет. Подбежав к Степакину они увидели, что на снегу находится предмет овальной формы, похожий на камень, перемотанный изолентой черного цвета. Они задержали Степакина, и сообщили о случившемся в дежурную часть ИК-8 и в отдел полиции №4 «Калининский». Впоследствии приехала следственно-оперативная группа, был произведен осмотр места происшествия – участка местности. В ходе осмотра был изъят камень, на который была намотана изолента. После чего Степакин был доставлен в отдел полиции №4 «Калининский» по ул. Учительская д. 40а.

Показаниями свидетеля Евсюкова Д. Е., допрошенного в судебном заседании, а также его показаниями, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными и исследованными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т.1, л.д. 92-94), с согласия сторон, согласно которым он является оперуполномоченным оперативного отдела ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Новосибирской области. В ходе несения службы оперуполномоченным Ситниковым была получена оперативная информация о том, что 16.12.2017 г. в 14 ч. 30 мин. планируется «переброс» запрещенных предметов в зоне участка №4, на котором находятся подсобное хозяйство. Ситников сообщил об этом Евсюкову и Серову. Евсюков и Серов прибыли к ФКУ ИК № 8 стали осуществлять наблюдение за участком №4, и за прилегающей к участку территорией за забором ИК-8. Ближе к обеденному времени они решили проверить прилагающую территорию к ИК-8, которая находится в зоне расположения промышленной зоны, на которой находится «Свинарник». Для этого Евсюков и Ситников на личном автомобиле последнего <данные изъяты>, проехали к участку прилегающей территории ИК № 8, где остановились у забора ведущего к участку № 4. Серов находился на своем личном автомобиле <данные изъяты> на выезде с дороге, которая проходит вдоль участка № 4. Около 14 ч. 30 мин. Евсюков с Ситниковым находились в автомобиле, в это время мимо них проехал автомобиль марки <данные изъяты> черного цвета. Автомобиль показался им подозрительным, так как в такое время суток, а именно в выходной день, возле ФКУ ИК-8 практически не передвигается транспорт. Они решили проследить за автомобилем, за рулем был мужчина. Евсюков, рассмотрев мужчину, сидящего за рулем узнал в нем бывшего заключенного ИК-8 - Степакина Константина Сергеевича. Тогда Евсюков с Ситниковым поняли, что Степакин собирается осуществить «переброс» запрещенных предметов через забор ИК-8. Автомобиль Степакина проехал мимо них, они поехали за Степакиным. Проехав не более 100 метров, автомобиль остановился, из него вышел Степакин. В это время Степакину также дорогу перегородил Серов на своем автомобиле. Евсюков с Ситниковым вышли из автомобиля, и побежали к Степакину. В этот момент Евсюков увидел, что Степакин выбрасывает в сугроб какой-то предмет, похожий на сверток. Подбежав к Степакину, Евсюков увидел, что на снегу находится предмет овальной формы, похожий на камень, перемотанный изолентой черного цвета. Евсюков с Ситниковым задержали Степакин и сообщили о случившемся в дежурную часть ИК-8 и в отдел полиции №4 «Калининский». После чего приехала следственно-оперативная группа, был произведен осмотр места происшествия – участка местности. В ходе осмотра был изъят камень, на который была намотана изолента. После чего Степакин был доставлен в отдел полиции №4 «Калининский» по ул. Учительская д. 40а.

Показаниями свидетеля Серова А.Н., допрошенного в судебном заседании, а также его показаниями, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными и исследованными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т.1, л.д. 95-97), с согласия сторон, согласно которым он является оперуполномоченным оперативного отдела ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Новосибирской области. В ходе несения службы оперуполномоченным Ситниковым была получена оперативная информация о том, что 16.12.2017 г. в 14 ч. 30 мин. планируется «переброс» запрещенных предметов в зоне участка №4, на котором находятся подсобное хозяйство, он принял данную информацию к сведению и сообщил об этом Серову и Евсюкову. Серов и Евсюков прибыли к ИК № 8, стали осуществлять наблюдение за участком №4, и за прилегающей к участку территорией за забором ИК-8. Ближе к обеденному времени они решили проверить прилагающую территорию к ИК-8, которая расположена в зоне расположения «Свинарника». Для этого Евсюков и Ситников на личном <данные изъяты>, и проехали к участку прилегающей территории ИК № 8, где остановились у забора ведущего к участку №4. Серов в это время находился на своем личном <данные изъяты> на выезде с дороги, которая проходит вдоль участка № 4. Около 14 часов 30 минут мимо его автомобиля проехал автомобиль <данные изъяты>. За рулем указанного автомобиля находился мужчина, который ему показался знакомым. Данный автомобиль ему показался подозрительным. Мужчина, который находился за рулем указанного автомобиля свернул на дорогу, ведущую к забору участка № 4. Ему было известно, что именно в том месте на автомобиле Ситникова осуществляют наблюдение Евсюков и Ситников. Поэтому пропустив автомобиль марки «Киа Спектра» Серов не спеша проследовал за ним. При этом сообщил Евсюкову и Ситникову, что в их сторону едет автомобиль. Он поехал следом за автомобилем так, что бы не вызвать никакого подозрения у водителя автомобиля. Серов видел, как указанный автомобиль проехал мимо автомобиля Ситникова. Серов проехал мимо автомобиля Ситникова и проследовал далее за автомобилем <данные изъяты> Ситников на своем автомобиле проследовал за ним. Проехав не более 100 метров, автомобиль "Киа Спектра" остановился, из него вышел мужчина, которого он разглядел и узнал в нем бывшего осужденного Степакина Константина Сергеевича. Тогда он понял, что именно Степакин собирался осуществить «переброс» запрещенных предметов через забор ИК-8. В это время, когда Степакин вышел из автомобиля, Серов на своем автомобиле перегородил дорогу Степакину. Евсюков и Ситниковым в свою очередь быстро выбежали из автомобиля, и побежали к Степакину. В этот момент они увидели, что Степакин выбрасывает в сугроб какой-то предмет, похожий на сверток. Подбежав к Степакину, они увидели, что на снегу находится предмет овальной формы, он был похож на камень, перемотанный изолентой черного цвета. Они тут же задержали Степакина, и сообщили о случившемся в дежурную часть ИК-8 и в отдел полиции №4 «Калининский». После чего приехала следственно-оперативная группа, был произведен осмотр места происшествия – участка местности. В ходе осмотра был изъят камень, на который была намотана изоленты. После чего Степакин был доставлен в отдел полиции №4 «Калининский» по ул.Учительская д. 40а.

Показаниями свидетеля Козловского В. В., данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными и исследованными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК, с согласия сторон, согласно которым он работает в ОР ППСП отдела полиции №4 «Калининский» Управления МВД России по г.Новосибирску в должности полицейского водителя. 16.12.2017 года он находился на дежурстве. Около 14 часов 30 минут от начальника дежурной смены отдела полиции № 4 «Калининский» УМВД России по городу Новосибирску ему стало известно, что на прилегающей территории ФКУ ИК № 8 ГУФСИН России по Новосибирской области, расположенной по <данные изъяты> задержан гражданин Степакин Константин Сергеевич, 24.03.1978 года рождения, при попытке осуществить "переброс" свертка с веществом, предположительно наркотическим, через ограждение исправительной колонии. Козловский совместно с напарником Сорокиным проследовали к <данные изъяты>. Там в момент их прибытия дознавателем был произведен осмотр места происшествия и около автомобиля «Киа спектра» изъят камень перемотанный изолентой черного цвета. После чего им и Сорокиным Степакин был доставлен в дежурную часть отдела полиции № 4 «Калининский» УМВД России по г. Новосибирску, где Козловский произвел личный досмотр Степакина. Досмотр Степакина был произведен в присутствии двух понятых, которым были разъяснены их права и обязанности. В ходе личного досмотра у Степакина в правом боковом кармане, одетой на нем куртки были обнаружены и изъяты: мобильный <данные изъяты> Изъятые мобильные телефоны были упакованы в полимерный пакет типа «мультифора», горловина которого перевязана нитью на концы которой прикреплена бирка с пояснительной надписью. По окончанию досмотра им был составлен протокол личного досмотра и изъятия вещей, который был зачитан вслух, замечаний и дополнений не поступило, все участвующие лица поставили свои подписи (т.1, л.д. 91).

Показаниями свидетеля Сорокина С. А. допрошенного в судебном заседании, а также его показаниями, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными и исследованными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т.1, л.д. 137-138), с согласия сторон, согласно которым он работает в ОР ППСП отдела полиции №4 «Калининский» Управления МВД России по г. Новосибирску в должности заместителя командира взвода. 16.12.2017 года он находился на дежурстве. Около 14 часов 30 минут от начальника дежурной смены отдела полиции № 4 «Калининский» УМВД России по городу Новосибирску ему стало известно, что на прилегающей территории ФКУ ИК № 8 ГУФСИН России по Новосибирской области, расположенной <данные изъяты> задержан гражданин Степакин Константин Сергеевич, 24.03.1978 года рождения, при попытке осуществить переброс свертка с веществом, предположительно наркотическим, через ограждение исправительной колонии. Он совместно с напарником Козловским проследовали к <данные изъяты>. Там в момент их прибытия дознавателем был произведен осмотр места происшествия и около автомобиля «Киа спектра» был изъят камень перемотанный изолентой черного цвета. После чего он вместе с Козловским доставил Степакина в дежурную часть отдела полиции № 4 «Калининский» УМВД России по г. Новосибирску.

Показаниями свидетеля Семеновой Е.Н., допрошенной в судебном заседании, а также ее показаниями, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными и исследованными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т.1, л. д. 139-140), с согласия сторон, согласно которым она работает в ОД отдела полиции №4 «Калининский» Управления МВД России по г. Новосибирску в должности дознавателя. 16.12.2017 года она находилась на дежурных сутках в составе следственно-оперативной группы. Около 14 часов 30 минут в дежурную часть отдела полиции № 4 «Калининский» УМВД России по городу Новосибирску поступило сообщение о том, что на прилегающей территории ФКУ ИК № 8 ГУФСИН России по Новосибирской области, расположенной по адресу <данные изъяты> задержан гражданин Степакин Константин Сергеевич, 24.03.1978 года рождения, при попытке осуществить «переброс» свертка с веществом, предположительно наркотическим, через ограждение исправительной колонии. После чего ею был осуществлен выезд на место происшествия. Около 15 часов она в составе следственно-оперативной группы прибыли к участку местности, расположенному в 300 метрах от <данные изъяты> где находился автомобиль <данные изъяты> задержанный Степакин К.С. и сотрудники исправительной колонии. От сотрудников исправительной колонии ей стало известно, что Степакин в момент задержания выбросил какой- то предмет (сверток) в сугроб. Далее ей было указано на место, куда Степакин выбросил данный предмет (сверток). Ею было принято решение об осмотре участка местности, расположенного в 300 метрах от д. 116/2 по ул. Богдана Хмельницкого, а именно того места, куда Степакин выбросил предмет (сверток). Так ею в присутствии двух понятых, которым были разъяснены их права и обязанности и с участием специалиста был произведен осмотр места происшествия, а именно участка местности, расположенного в 300 метрах от ФКУ ИК № 8 и д.6а по ул. Тайгинская. На момент осмотра на осматриваемом ею участке местности находился автомобиль <данные изъяты> в кузове черного цвета. Поверхность осматриваемого участка на момент осмотра была покрыта снегом. Справой стороны автомобиля по ходу его движения находился сугроб, высотой не более 0,5 метра. В ходе осмотра справой стороны автомобиля напротив задней двери на снегу был обнаружен камень темного цвета, обернутый изолентой черного цвета. Данный камень в ходе осмотра места происшествия ею был изъят и упакован в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью, на концы которой прикреплена бирка с пояснительной надписью. По окончанию осмотра места происшествия протокол, который составлялся в ходе производства осмотра, был зачитан вслух, замечаний и дополнений не поступило. После чего в протоколе все участвующие лица поставили свои подписи.

Показаниями свидетеля Жук И. А., данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными и исследованными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК, с согласия сторон, согласно которым он является осужденным и отбывает наказание в ФКУ ИК-8, расположенной по ул. Б.Хмельницкого, 116/2. 16.12.2017 около 15 часов 15 минут он сотрудниками ФКУ ИК-8, а именно оперуполномоченным Серовым, был приглашен в качестве понятого для производства следственных действий, на что дал свое согласие. Также в качестве понятого был приглашен осужденный Янушин Сергей. Серов и он с Янушиным прошли на участок местности, расположенный в 300-х метрах от ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по НСО, где уже находилась следственно-оперативная группа. Там дознавателем отдела полиции № 4 "Калининский" Управления МВД России по городу Новосибирску ему и Янушину были разъяснены права и обязанности понятых, а также то, что будет производиться осмотр участка местности и порядок его проведения. Затем в его присутствии и в присутствии второго понятого был произведен осмотр участка местности, с участием специалиста. На осматриваемом участке находился автомобиль <данные изъяты>. Возле указанного автомобиля на снегу на расстоянии 40 см от задней правой двери находился камень темного цвета размером примерно 10см в длину и 4-5 см в ширину. Данный камень был плотно обмотан изолентой черного цвета. Что находилось под изолентой, видно не было. В ходе осмотра участка местности данный камень был изъят дознавателем в бесцветный полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, концы которой оклеены квадратом бумаги с оттиском печати, где участвующие лица поставили свои подписи. После чего дознавателем был составлен протокол осмотра места происшествия, который был зачитан вслух всем присутствующим лицам, замечаний ни от кого не поступило. В протоколе все участвующие лица поставили свои подписи (т.1, л. д. 79-80).

Показаниями свидетеля Янушина С. С., допрошенного в судебном заседании, а также его показаниями, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными и исследованными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т.1, л.д. 81-82), с согласия сторон, о том, что он является осужденным и отбывает наказание в ФКУ ИК-8, расположенной по <данные изъяты> 16.12.2017 около 15 часов 15 минут он сотрудниками ФКУ ИК-8, а именно оперуполномоченным Серовым, был приглашен в качестве понятого для производства следственных действий, на что дал свое согласие. Также в качестве понятого был приглашен осужденный Жук Иван. Серов и он с Жуком прошли на участок местности, расположенный в 300-х метрах от ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по НСО, где уже находилась следственно-оперативная группа. Там дознавателем отдела полиции №4 "Калининский" Управления МВД России по городу Новосибирску ему и Жуку были разъяснены права и обязанности понятых, а также то, что будет производиться осмотр участка местности и порядок его проведения. Затем в его присутствии и в присутствии второго понятого был произведен осмотр участка местности, с участием специалиста. На осматриваемом участке находился автомобиль <данные изъяты>. Возле указанного автомобиля на снегу на расстоянии 40 см от задней правой двери находился камень темного цвета размером примерно 10 см в длину и 4-5 см в ширину. Данный камень был плотно обмотан изолентой черного цвета. Что находилось под изолентой, видно не было. В ходе осмотра участка местности данный камень был изъят дознавателем в бесцветный полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, концы которой оклеены квадратом бумаги с оттиском печати, где участвующие лица поставили свои подписи. После чего дознавателем был составлен протокол осмотра места происшествия, который был зачитан вслух всем присутствующим лицам, замечаний ни от кого не поступило. В протоколе все участвующие лица поставили свои подписи.

Показаниями свидетеля Магдик А.С., допрошенного в судебном заседании, а также его показаниями, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными и исследованными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т.1, л.д. 147-149), с согласия сторон, о том, что который пояснил, что ему знаком Степакин К.С., так как ранее они вместе отбывали наказание, Магдик не просил Степакина К. С. осуществить «переброс» наркотического средства на территорию ФКУ ИК-8 для него, не сообщал Степакину места закладок наркотических средств. Степакин К. С. только консультировался с Магдиком по телефону по вопросу того, где и как возможно приобрести наркотические средства.

Протоколом очной ставки между обвиняемым Степакиным К.С., с одной стороны и свидетелем Магдик А.С., с другой стороны, в процессе которой Степакин К.С. полностью подтвердил данные ранее им показания и пояснил, что Магдик А.С. просил его в декабре 2017 года забрать «закладки» с наркотическими средствами и осуществить их «переброс» на территорию ИК-8, данные наркотические средства предназначались для Магдика А.С. Магдик А.С., в свою очередь настаивал на показаниях данных им в качестве свидетеля и отрицал указанный Степакиным К.С. факт (т.1, л.д. 191-193).

Виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается также письменными доказательствами, представленными стороной обвинения:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому Степакин К.С. был задержан сотрудниками ФКУ ИК-8 ГУФСИН 16.12.2017 в 14 часов 30 минут на прилегающей территории к ФКУ ИК-8 при покушении на незаконный сбыт наркотических средств (т.1, л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия, а именно участка местности, расположенного в 300 метрах от ФКУ ИК-8 по адресу <данные изъяты>. На осматриваемом участке местности расположен <данные изъяты>, возле правой задней двери которого на снегу обнаружен и изъят камень темного цвета, обернутый изолентой черного цвета (внутри находится вещество светло-бежевого цвета) (т. 1, л.д. 9-13);

- справкой ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области <данные изъяты>

- заключением ЭКЦ ГУ МВД России по <данные изъяты>

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Оценивая показания свидетелей, суд также расценивает их как достоверные, поскольку они не противоречивы, последовательны, взаимно дополняют друг друга, подтверждаются, а также дополняются письменными и вещественными доказательствами.

Суд также считает, что следственные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в результате их проведения протоколы, соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные протоколы, а также доказательства, закрепленные в них, как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства преступления.

Таким образом, оценив приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в своей совокупности достаточными, чтобы признать установленной и доказанной виновность подсудимого в совершении им преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Суд приходит к выводу о том, что отсутствуют какие-либо неустранимые сомнения в виновности подсудимого Степакина К. С., которые могли бы быть, в соответствии со ст. 49 Конституции Российской Федерации и ст. 14 УПК РФ, истолкованы в его пользу.

Суд считает доказанным, что подсудимый Степакин К. С. совершил преступление с прямым умыслом.

При решении вопроса о форме и направленности умысла подсудимого суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, в том числе учитывает способ совершения преступления.

Доводы подсудимого Степакина К. С. о том, что признательные показания он дал под психологическим давлением сотрудников уголовного розыска, кроме того находился в состоянии наркотического опьянения при допросе, несостоятельны и опровергаются материалами уголовного дела, показаниями свидетелей Колобова В. В., Бахаревой М. С., Кулаковой Л. И., протоколами произведенных следственных действий, в том числе протоколами допроса Степакина К. С. в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Так, из материалов уголовного дела следует, что Степакин К. С. был допрошен в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, нормы уголовно-процессуального закона в ходе производства данных следственных действий следователем были соблюдены. Степакину К. С. были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ о том, что он вправе не свидетельствовать против себя, а также подсудимый был предупрежден о том, что его показания в качестве подозреваемого и обвиняемого могут быть в дальнейшем использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае дальнейшего отказа от них.

Степакин К. С. допрашивался в качестве подозреваемого и обвиняемого несколько раз, в значительные промежутки времени между допросами, и каждый раз подтверждал ранее данные им показания, в ходе производства следственных действий ни следователю, ни защитнику Степакин К. С. не заявлял о том, что на него оказывалось физическое или психологическое давление с целью дачи им признательных показаний по делу, а также о том, что он дал показания, находясь в состоянии наркотического опьянения.

Из показаний свидетелей Колобова В. В., Бахаревой М. С., Кулаковой Л. И., следует, что Степакин К. С. вел себя адекватно, подробно и непротиворечиво рассказывал об обстоятельствах совершенного им преступления, был допрошен следователем через 3 часа после его задержания. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № П898/3 от 16.12.2017 г., у Степакина К. С. было установлено состояние наркотического опьянения (т. 1 л. д. 29), освидетельствование проведено 16.12.2017 г. в 18 часов 10 минут, сознание Степакина К. С. сохранено, жалоб на состояние здоровья нет. Допрос Степакина К. С. в качестве подозреваемого был начат в 03 часа 00 минут 17.12.2017 г. (л. д. 37 т. 1).

При таких обстоятельствах оснований признать показания Степакина К. С. в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии недопустимыми доказательствами не имеется, поскольку существенных нарушений уголовно-процессуального закона при допросе подсудимого следователем не было допущено.

Доводы Степакина К. С. о том, что он дал признательные показания под психологическим давлением сотрудников уголовного розыска, опровергаются показаниями свидетелей Колобова В. В., Бахаревой М. С. о том, что показания Степакин К. С. давал добровольно, без принуждения, какого-либо давления на него не оказывалось, обещаний не заключать его под стражу Степакину К. С. не давалось, посторонние лица при допросе Степакина К. С. в качестве подозреваемого не присутствовали, после задержания Степакин К. С. сам изъявил желание дать явку с повинной.

Доводы подсудимого Степакина К. С. и его защитника о том, что показания свидетеля Ситникова М. С., Жук И. А., Янушина С. С. являются недопустимыми доказательствами, несостоятельны и опровергаются материалами уголовного дела, протоколами произведенных следственных действий, которые составлены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Свидетель Ситников М. С. в судебном заседании показал о том, что он получил оперативную информацию о том, что 16.12.2017 г. в 14 часов 30 минут планируется «переброс» на территорию ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по НСО. В ходе наблюдения свидетелем был установлен Степакин К. С., который при задержании выбросил в сугроб предмет овальной формы, похожий на камень, перемотанный изолентой черного цвета.

Свидетель Янушин С. С. в судебном заседании показал о том, что следственное действие в виде осмотра участка местности в 300-х метрах от ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по НСО было произведено с его участием, в присутствии второго понятого, в ходе осмотра на снегу на расстоянии 40 см от задней правой двери автомобиля, которым управлял Степакин К. С. был обнаружен камень темного цвета размером примерно 10 см в длину и 4-5 см в ширину, обмотанный изолентой черного цвета. Доводы свидетеля Янушина С. С. о том, что он не был допрошен следователем на предварительном следствии, объективными доказательствами своего подтверждения не нашли.

Доводы подсудимого Степакина К. С. и его защитника о том, что Степакин приобрел наркотические средства для собственного употребления, умысла на их сбыт не имел, несостоятельны и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения, в том числе показаниями Степакина К. С., допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании.

Согласно п. 15.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» в случае, когда лицо передает приобретателю наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги, растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, по просьбе (поручению) другого лица, которому они принадлежат, его действия следует квалифицировать как соисполнительство в незаконном сбыте указанных средств, веществ, растений.

Из материалов уголовного дела следует, что Степакин К. С. намеревался незаконно сбыть наркотическое средство путем его переброса в ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Новосибирской области, для чего приобрел данное наркотическое средство через тайник-закладку, и прибыл к территории ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Новосибирской области для осуществления своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, для переброса наркотических средств через забор исправительного учреждения, для осужденных, отбывающих наказание на территории ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Новосибирской области. При этом, данное наркотическое средство не принадлежало этим лицам, что свидетельствует о наличии в действиях Степакина К. С. соисполнительства в незаконном сбыте наркотических средств.

Доводы Степакина К. С. на предварительном следствии о том, что он хотел перебросить в ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Новосибирской области наркотическое средство для своего знакомого Магдика, по его указанию приобрел наркотические средства через тайники-закладки, которые принадлежали Магдику, несостоятельны и опровергаются показаниями свидетеля Магдика А. С. в судебном заседании, показаниями этого свидетеля, данными в ходе предварительного следствия, протоколом очной ставки между обвиняемым Степакиным К. С. и свидетелем Магдиком А.С., в которых Магдик А. С. показал, что не просил Степакина К. С. осуществить «переброс» наркотического средства на территорию ИК-8, а только консультировал Степакина по телефону по вопросу того, где и как возможно приобрести наркотические средства. Более того, эти показания, данные им на предварительном следствии, Степакин К. С. в судебном заседании не подтвердил.

Доводы Степакина К. С. о том, что при его задержании оперативные сотрудники ФКУ ИК-8 нашли выброшенный им камень с наркотическим средством в снегу, который затем бросили возле автомобиля Степакина К. С., опровергаются показаниями свидетелей Серова А. Н., Евсюкова Д. Е., Ситникова М. С., Семеновой Е. Н.

Доводы Степакина К. С. и его защитника о том, что в уголовном деле не имеется доказательств того, где и когда Степакин К. С. приобрел наркотические средства, для кого они предназначались, несостоятельны, поскольку не влияют на юридическую квалификацию содеянного.

Вместе с тем, суд признает недопустимым доказательством протокол явки с повинной Степакина К. С. от 17.12.2017 г. (л. д. 33 т. 1), поскольку она в нарушение норм уголовно-процессуального закона была дана Степакиным К. С. в отсутствие защитника, в судебном заседании Степакин К. С. данную явку с повинной не подтвердил.

Однако, по мнению суда виновность подсудимого Степакина К. С. в совершении им преступления в виде покушения на сбыт наркотических средств в значительном размере подтверждается всей совокупностью исследованных по уголовному делу доказательств.

Суд приходит к выводу о том, что Степакин К. С. довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Новосибирской области и его преступная деятельность была пресечена.

Суд находит нашедшими свое подтверждение в судебном разбирательстве обстоятельства совершения Степакиным К. С. преступления в виде покушения на сбыт наркотических средств в значительном размере, что подтверждается всей совокупностью исследованных по уголовному делу доказательств.

Обстоятельства добровольной выдачи наркотических средств Степакиным К. С. в соответствии с примечанием 1 к ст. 228 УК РФ в данном случае отсутствуют, поскольку Степакин К. С. указал на наличие при нем наркотических средств только при его задержании и при совершении сотрудниками ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Новосибирской области и сотрудниками полиции действий по обнаружению и изъятию наркотических средств.

Совершенное Степакиным К. С. деяние суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении Степакину К. С. наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им особо тяжкого преступления, данные о личности подсудимого, который на спецучетах не состоит, по месту жительства, месту предыдущего отбывания наказания характеризуется положительно, обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Степакину К. С. суд учитывает явку с повинной, частичное признание подсудимым своей вины, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении Степакина К. С. малолетних детей и несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающим Степакину К. С. наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, вид которого следует определить как особо опасный рецидив преступлений в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ.

Принимая во внимание, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в их совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении Степакину К. С. наказания в виде лишения свободы и не усматривает оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и применения положений ст. 64 УК РФ к виду наказания.

Так как Степакин К. С. совершил покушение на преступление, суд при определении размера наказания подсудимому применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Для применения при назначении наказания подсудимому Степакину К. С. положений ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд оснований не усматривает, поскольку в его деянии имеются отягчающие наказание обстоятельства.

Поскольку подсудимый Степакин К. С. совершил преступление при рецидиве преступлений, суд, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного Степакиным К. С. особо тяжкого преступления, не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и считает необходимым при назначении наказания подсудимому Степакину К. С. применить положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Степакина К. С. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения при назначении наказания Степакину К. С. положений ст. 64 УК РФ, и определения размера наказания, суд не усматривает, учитывая при этом всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которая не является исключительной.

В соответствии с п. п. «б», «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ оснований для применения к подлежащему назначению подсудимому Степакину К. С. наказанию в виде лишения свободы положений ст. 73 УК РФ не имеется.

С учетом всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать подсудимому Степакину К. С. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В деянии Степакина К. С. имеется особо опасный рецидив преступлений (приговор от 24.12.2012 г.), в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ, поскольку Степакин К. С. осуждается за совершение особо тяжкого преступления, ранее был осужден за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы. Поэтому отбывание наказания подсудимому следует назначить в исправительной колонии особого режима в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Оснований для назначения отбывания части срока наказания в тюрьме Степакину К. С. в соответствии с ч. 2 ст. 58 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку Степакин К. С. совершил особо тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору Ленинского районного суда г. Новосибирска от 24.12.2012 г., то в силу п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение от отбытия наказания Степакина К. С. подлежит отмене, а окончательное наказание Степакину К. С. необходимо назначить по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, частично присоединив неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда.

В целях обеспечения исполнения настоящего приговора меру пресечения Степакину К. С. следует оставить прежней – заключение под стражей.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого Степакина К. С. под стражей следует зачесть в срок его наказания в виде лишения свободы, из расчета один день за один день.

Процессуальные издержки в размере 3960 руб., и 5940 руб. выплаченные из средств федерального бюджета за защиту подсудимого Степакина К. С. на предварительном следствии (т. 2 л. д. 15), и в судебном заседании, в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимого. Оснований для возмещения указанной суммы за счет федерального бюджета не имеется, поскольку факт имущественной несостоятельности подсудимого в судебном заседании не установлен. Доводов о том, что взыскание судебных издержек с подсудимого может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного, подсудимым Степакиным К. С. суду не заявлено и судом не установлено.

Поскольку подсудимому не назначено наказание в виде штрафа, гражданский иск по уголовному делу отсутствует, наложенный на принадлежащий Степакиной М. А. автомобиль марки «Киа Спектра» государственный регистрационный знак В 313 РУ 154 регион, арест подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Степакина Константина Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью третьей статьи 30 и пунктом «б» части третьей статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в соответствии с санкцией данной статьи в виде восьми лет и шести месяцев лишения свободы.

В соответствии с пунктом «в» части 7 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить Степакину Константину Сергеевичу условно-досрочное освобождение по приговору Ленинского районного суда г. Новосибирска от 24.12.2012 г.

На основании части первой статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров ко вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Новосибирска от 24.12.2012 г. и окончательно назначить Степакину Константину Сергеевичу наказание в виде девяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима, исчисляя срок наказания с 14 августа 2018 года.

В срок отбытия наказания Степакину К. С. зачесть время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 16.12.2017 года до 14.08.2018 года, в соответствии с п. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения Степакину К. С. оставить прежней – содержание под стражей в СИЗО № 1 г. Новосибирска, до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. ст. 81 и 82 УПК РФ вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования систем видеоконференц-связи и при помощи защитника.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А. С. Шалагин

Свернуть