Степанчук Павел Иванович

Административное дело №а-912/2022 (2а-5063/2021;)

УИД: 47RS0№-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2022 года <адрес>

Выборгский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Грачевой Ю. С.,

при секретаре Шульженко Д.А.,

с участием административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № к ФИО2 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, по налогу на имущество физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> обратилась в Выборгский городской суд <адрес> с административным исковым заявлением к ФИО2, в котором просила взыскать со ФИО2 ИНН № недоимки по:

- налогу на доходы физических лиц, с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 48982 рубля.

В обоснование иска указала, что за административным ответчиком ФИО2 ИНН № имеется задолженность по следующему налогу (и пени): по судебному приказу 2-689/2021-24: по налогу на доходы физических лиц за 2019 год в размере 48982 рубля.

Налогоплательщику было направлено налоговое уведомление от Дата №.

Для добровольного исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налогов и пени, установленной на основании п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 45 НК РФ, Инспекцией в соответствии со ст. 69 НК РФ было выставлено и направлено налогоплательщику требование от Дата №.

В срок, установленный в требовании об уплате налога (пени), налоги (п...

...ени) ответчиком не уплачены, что послужило основанием обращения в суд.

В ходе судебного рассмотрения дела, исходя из характера возникших спорных правоотношений, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани».

Административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по <адрес> о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, её представитель в судебное заседание не явился, в административном иске заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.

Заинтересованное лицо, общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился.

Учитывая положения части 6 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно ст.ст.59,60,61 КАС РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ и п. п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

На основании п. 2 ст. 11 НК РФ сумма налога, неуплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок, признается недоимкой.

Порядок производства по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций с физических лиц регулируется главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от Дата N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Исчисление и уплату налога в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации производят, в том числе физические лица - исходя из сумм вознаграждений, полученных от физических лиц и организаций, не являющихся налоговыми агентами, на основе заключенных трудовых договоров и договоров гражданско-правового характера, включая доходы по договорам найма или договорам аренды любого имущества (пп. 1 п. 1 ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в Межрайонную инспекцию Федеральной службы № по <адрес> налоговым агентом обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» представлены сведения о перечислении ФИО2, Дата года рождения, ИНН №, дохода по коду 2720 – стоимость подарков, в размере 380783 рублей 41 копейка, сумма налога к уплате составляет 48982 рубля.

Налогоплательщику было направлено налоговое уведомление от Дата №.

В установленный законодательством о налогах и сборах срок налоги должником не уплачены.

Для добровольного исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налогов и пени, установленной на основании п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 45 НК РФ, Инспекцией в соответствии со ст. 69 НК РФ было выставлено и направлено налогоплательщику требование от Дата №.

Порядок и сроки уплаты налога и авансовых платежей по налогу для налогоплательщиков-организаций устанавливаются законами субъектов Российской Федерации. При этом срок уплаты налога не может быть установлен ранее срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 363.1 настоящего Кодекса.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками – физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В срок, установленный в требовании об уплате налога (пени), налоги (пени) ответчиком не уплачены.

По состоянию на дату подачи административного искового заявления задолженность по требованию об уплате налога (пени) составляет 48982 рубля.

Указанная сумма административным ответчиком в бюджет не уплачены, в связи, с чем Инспекция Федеральной налоговой службы по <адрес> в соответствии со ст. 48 НК РФ инспекция обратилась в судебный участок № и Дата, мировым судьей вынесен судебный приказ по делу №.

От должника поступили возражения относительно исполнения судебного приказа и определением от Дата судебный приказ отменен.

Шестимесячный срок обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки, исчисляемый со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, административным истцом соблюден. Оснований для применения последствий истечения срока исковой давности не имеется.

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «КарМани» и ФИО2 был заключен договор микрозайма № от Дата, сумма займа составляла 500 000 рублей.

Дата между обществом с ограниченной ответственностью «КарМани» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к Договору займа (индивидуальные условия) № от Дата о прощении долга.

Согласно дополнительному соглашению к договору микрозайма № от Дата о прощении долга сумма задолженности, подлежащая списанию на расходы общества с ограниченной ответственностью «КарМани» составила 380 783,41 рублей.

Дополнительное соглашение было подписано представителем общества с ограниченной ответственностью «КарМани» и ФИО2, сторонами не оспорено.

В силу подпункта 1 статьи 209 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, налоговым агентом обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» представлены сведения о перечислении ФИО2, Дата года рождения, ИНН №, дохода по коду 2720 – стоимость подарков, в размере 380783 рублей 41 копейка, следовательно сумма налога составляет к уплате по налоговой ставке 13 процентов (п. 1 ст. 224 НК РФ) 48982 рубля.

Административный ответчик не представил суду доказательства наличия обстоятельств для освобождения его от уплаты налога на доходы физических лиц в размере 48982 рубля, а также доказательства уплаты налога на доходы физических лиц в полном объеме в размере 48982 рубля.

Расчет задолженности по налогам, произведенный Инспекцией Федеральной налоговой службы по <адрес>, административным ответчиком не опровергнут.

Исходя из вышеизложенного, требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> о взыскании с административного ответчика недоимки по налогу подлежат удовлетворению.

Согласно п. п. 3 и 4 ст. 75 НК РФ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с административным исковым заявлением, в связи с чем с ответчика в доход бюджета МО «<адрес>» <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1669,46 рублей.

В соответствии со ст.84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 175 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № к ФИО2 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, по налогу на имущество физических лиц удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 недоимки по налогу на доходы физических лиц, по налогу на имущество физических лиц в сумме 48 982 рублей.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд <адрес>.

Судья: Ю.С. Грачева

Мотивированное решение изготовлено Дата.

М-3541/2019

9-616/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

22 ноября 2019 года г. Выборг

Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Грачева Ю.С., рассмотрев вопрос о принятии к производству суда искового заявления ООО Микрофинансовая компания "КарМани" к Степанчуку Павлу Ивановичу о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки за нарушение срока возврата микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к Степанчуку Павлу Ивановичу о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки за нарушение срока возврата микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 25 октября 2019 годаисковое заявление на основании ст. 131, 132 ГПК РФ оставлено без движения. В соответствии с положениями ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Истцу было предложено устранить недостатки искового заявления в срок до 15 ноября 2019 года.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае зая...

...вление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

В установленный срок истцом указанные недостатки устранены не были, что является основанием для возвращения искового заявления.

В соответствии с ч. 3 ст. 135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135, 136, 224, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление ООО Микрофинансовая компания "КарМани" к Степанчуку Павлу Ивановичу о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки за нарушение срока возврата микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество возвратить со всеми приложенными к нему документами.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд в течение в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья: Ю.С. Грачева