Степаненко Тамара Александровна

Дело № 2-594/2025

25RS0005-01-2024-005581-54

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 марта 2025 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Панасюк Е.В.

при секретаре Левченко К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о прекращении производства по делу,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Первомайского района г. Владивостока обратился в суд с иском в интересах Степаненко Тамары Александровны к КГКУ «Центр социальной поддержки населения Приморского края» о признании незаконным отказа, возложении обязанности.

От Степаненко Т.А. поступило ходатайство об отказе от иска и прекращения производства по делу ввиду добровольного исполнения требований, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ Степаненко Т.А. разъяснены и понятны.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости прекратить производство по делу по следующим основаниям:

Поскольку право истца на отказ от иска предусмотрено ст. 39 ГПК РФ, заявленный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным принять отказ Степаненко Т.А. от иска.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. В связи с чем, производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 173, абз. 4 ст. 220, 221...

..., ст. ст. 223- 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Степаненко Тамары Александровны от иска к КГКУ «Центр социальной поддержки населения Приморского края» о признании незаконным отказа, возложении обязанности.

Производство по гражданскому делу по иску Прокурора Первомайского района г. Владивостока в интересах Степаненко Тамары Александровны к КГКУ «Центр социальной поддержки населения Приморского края» о признании незаконным отказа, возложении обязанности прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 15 дней.

Судья Е.В. Панасюк

Дело № 2-265/2024.

УИД: 66RS0037-01-2024-000190-23.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Лесной Свердловской области 06 марта 2024 года

Городской суд города Лесной Свердловской области в составе председательствующего судьи Новиковой Т.Л., с участием прокурора Охапкиной Т.С., при секретаре Бокавчук О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Перминовой А.Ю. к Степаненко Т.А., действующей в интересах ФИО2 и ФИО3, о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Перминова А.Ю. обратилась в суд с иском к Степаненко Т.А., действующей в интересах ФИО2 и ФИО3, о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование иска Перминова А.Ю. указала, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. На момент заключения договора в данной квартире были зарегистрированы продавец Степаненко Т.А. и члены её семьи, которые обязались сняться с регистрационного учета до 30.11.2023, но не сделали этого до настоящего времени. Просит признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (л.д. 3).

21.02.2024 определением городского суда города Лесной Свердловской области привлечен к участию в деле прокурор ЗАТО город Лесной (л.д. 16).

Истец Перминова А.Ю. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, на исковых требованиях ...

...настаивала.

Ответчик Степаненко Т.А., действующая в интересах ФИО2 и ФИО3, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, признает исковые требования Перминовой А.Ю. в полном объеме.

Исследовав представленные по делу доказательства, заслушав заключение прокурора, поддержавшего исковое заявление, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Кроме этого, в силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с частью 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Возникновение равного с собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи.

На основании части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма).

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, Перминова (Сорокина) А.Ю. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 5-9).

Согласно пункту 5 договора, по адресу: <адрес>, зарегистрирована продавец Степаненко Т.А. с членами семьи, которые обязались сняться с регистрационного учета до 30.11.2023 (л.д. 5).

В соответствии со свидетельством о заключении брака, ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между ФИО7 и ФИО8, после заключения брака Сорокиной присвоена фамилия Перминова (л.д. 12).

Из справки МУП «Технодом» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Перминова (Сорокина) А.Ю., сын ФИО9, дочь ФИО10, ответчики ФИО2 и ФИО3 (л.д. 10, 20, 21).

Согласно сообщению <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, Степаненко Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет оформленный в установленном порядке временный зональный пропуск на территорию ЗАТО <адрес>, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет оформленный в установленном порядке временный зональный пропуск на территорию ЗАТО <адрес>, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в <данные изъяты>» нет. Сведениями о месте жительства в настоящее время, месте работы (учебы), Степаненко Т.А. и ФИО3 служба <данные изъяты>» не располагает (л.д. 24).

На основании записей актов о рождении, родителями ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО11 и Степаненко Т.А. (л.д. 23).

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что истец и ответчики не являются по отношению друг к другу членами одной семьи, не ведут совместное (общее) хозяйство, какого-либо соглашения по вопросу пользования спорной квартире истцом и ответчиками заключено не было, истец возражает против регистрации в спорной квартире ответчиков, личных вещей последних в квартире не имеется, коммунальные и иные платежи за спорное жилое помещение ответчики не оплачивают.

Доказательств, подтверждающих наличие между истцом и ответчиками семейных отношений (в частности, факта совместного проживания и ведения общего хозяйства) в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком Степаненко Т.А. не представлено.

Также в судебном заседании установлено, что ответчики не проживают в спорном жилом помещении с даты заключения договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и попыток вселиться не предпринимали. Никаких доказательств невозможности проживания на дату выезда из жилого помещения, вынужденности выезда ответчиков, суду не представлено. Каких-либо доказательств оплаты Степаненко Т.А. коммунальных и иных услуг суду не представлено, в материалах дела не имеется.

Сам факт регистрации лица на жилой площади является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь, а является одним из доказательств, которое должно оцениваться судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Суд считает, что выезд ответчиков из спорного жилого помещения носит постоянный характер. Данный факт подтверждается тем, что в квартире отсутствуют какие-либо вещи ответчиков. Данное обстоятельство ответчиками не оспорено. Действия ответчиков ФИО2 и ФИО3 в своей совокупности свидетельствуют об отказе от пользования спорным жилым помещением.

Таким образом, суд считает установленным, что ответчики ФИО2 и ФИО3, утратили право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствие со статьей 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, вступившее в законную силу решение суда о признании ответчиков ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому суд взыскивает со Степаненко Т.А. в пользу Перминовой А.Ю. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 199, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Перминовой А.Ю. к Степаненко Т.А., действующей в интересах ФИО2 и ФИО3, о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать со Степаненко Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Перминовой А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>-45, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через городской суд города Лесной Свердловской области.

Мотивированное решение изготовлено 06.03.2024.

Судья: Новикова Т.Л.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Малахова Н. А. рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с административным иском к административному ответчику, просил взыскать недоимку по земельному налогу за 2015-2018 г. в размере 2307 руб., пени 114.51 руб., а всего 2421.51 руб.

Административный истец в иске заявил о рассмотрении дела в упрощенном порядке.

Административному ответчику по адресу регистрации направлена копия определения суда о подготовке и упрощенном рассмотрении дела. Конверт возвращен за истечением срока хранения, на основании статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ признан полученным административным ответчиком.

На основании изложенного дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи суд приходит к следующему.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщ...

...ику требования об уплате налога.

Согласно п. 1 ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Согласно п. 2 ст. 48 НК Российской Федерации (в редакции действующей на момент направления соответствующего требования) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Порядок исчисления срока обращения в суд в порядке искового производства с учетом ранее использованного способа взыскания задолженности закреплен в пункте 3 статьи 48 НК РФ, в соответствии с которым требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи от 25.08.2023 отказано в вынесении судебного приказа, а административный иск зарегистрирован в Московском районном суде Санкт-Петербурга только 13.08.2024, то есть срок на судебное взыскание налоговым органом пропущен.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.02.2007 N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В силу части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Налоговым органом подано заявление о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, однако учитывая, отсутствие доказательств уважительности пропуска срока, а большой объем материалов передаваемых на взыскание нельзя отнести к уважительным причинам пропуска срока, суд не усматривает оснований для его восстановления, что является основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 290, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Межрайонной ИФНС России N 23 по Санкт-Петербургу в удовлетворении административного иска к ФИО1 о взыскании обязательных платежей - отказать.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Дело № 2-3889/2023

УИД 65RS0001-01-2023-001827-36

З А ОЧ Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» мая 2023 года город Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Абрамовой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бояркиной Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Южно-Сахалинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО, действующей в своих интересах и в интересах <данные изъяты> ФИО о признании утратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

03 марта 2023 года ФИО обратилась в суд исковым заявлением к ФИО, действующей в своих интересах и в интересах <данные изъяты> ФИО о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований указала, что она на основании договора дарения дома и земельного участка от 28 декабря 2013 года является собственником ? доли жилого дома и земельного участка, расположенного по <адрес>. Собственником оставшейся ? доли является ее супруг ФИО На момент заключения договора дарения в жилом доме была зарегистрирована, но не проживала ответчица ФИО. В последующем ФИО родила сына ФИО, 28 марта 2018 года и зарегистрировала его по данному адресу. С 2010 года Ответчик по данному адресу не проживала. Сын ФИО в жилой дом не вселялся. Просит суд признать ФИО и несовершеннолетнего ФИО утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.

Истец ФИО в судебное заседание не явилась, о дате, времени и мест рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила. Ее п...

...редставитель ФИО до судебного заседания представила подлинники документов и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Ответчик ФИО, действующей в своих интересах и в интересах <данные изъяты> ФИО в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещалась судом по последнему известному месту жительства (месту нахождения), для получения почтовой корреспонденции в отделение связи не явилась.

Часть 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу статьи 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

При этом отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несут сами ответчики.

Суд предпринял все предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, однако ответчик от получения корреспонденции по последнему известному месту жительства уклонилась, доказательства невозможности получения корреспонденции не представлены.

На основании статей 116, 117, 119, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал ответчика извещённым надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, и определил рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав заключение участвующего в деле прокурора ФИО, полагавшей требования подлежащими удовлетворению, поскольку оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой не имеется, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям пункта 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Положениями части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Положениями части 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Как установлено судом, на основании договора дарения дома и земельного участка от 28 декабря 2013 года ФИО и ФИО являются собственниками жилого помещения, расположенного по <адрес>.

Согласно пункту 10 договора дарения дома и земельного участка, в жилом помещении зарегистрированы ФИО, ФИО, ФИО (ответчик по настоящему делу).

Из адресной справки отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Сахалинской области следует, что ФИО имеет регистрацию по спорному жилому помещению с 15 ноября 2005 года, ее несовершеннолетний суд зарегистрирован в жилом помещении с 07 августа 2018 года.

Статьей 292 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Между тем по настоящему делу сведений о совместном проживании истца и ответчиков материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями.

Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из системного толкования перечисленных норм следует, что право несовершеннолетних детей производно от прав их родителей, поскольку лица, не достигшие возраста 14 лет, не могут самостоятельно реализовывать свои права, в том числе на вселение в жилое помещение и проживание в нем.

По данному делу несовершеннолетий ФИО и его законный представитель ФИО в настоящий момент членом семьи истца не являются, несовершеннолетний в жилом помещении никогда не проживал и в него не вселялся, был зарегистрирован в спорном жилом помещении по месту регистрации матери.

Учитывая, что регистрация ответчиков не позволяет истцу в полной мере пользоваться и распоряжаться своей собственностью, суд находит требования о признании ФИО, и ФИО о признании утратившими право пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку доказательств фактического проживания в жилом помещении в материалы дела не представлено и судом не установлено.

На основании статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета органом регистрационного учета.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, т.е. с ответчика ФИО в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО к ФИО, действующей в своих интересах и в интересах <данные изъяты> ФИО о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО, <данные изъяты>, ФИО, <данные изъяты>

Взыскать со ФИО, <данные изъяты> ФИО, <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Ю.А. Абрамова

Дело № 2-185/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти 19 апреля 2018 г.

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Прибыткова И.Н.,

при секретаре Тукановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Степаненко Т. А. о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ

Представитель АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту АО «Россельхозбанк») по доверенности Жилина Е.Ф. обратилась в суд с исковым заявлением к Степаненко Т. А. о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора.

В обоснование иска представитель АО «Россельхозбанк» по доверенности Жилина Е.Ф. в исковом заявлении указала, что 29.04.2016 года между АО «Россельхозбанк» и ответчиком Степаненко Т.А. был заключен договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 213 600,00 рублей сроком возврата кредита не позднее 29.04.2021 года под 17 % годовых. В нарушение условий договора ответчик ненадлежащим образом выполняет свои обязательства по возврату суммы кредита и платы за пользование предоставленными денежными средствами. По состоянию на 09.02.2018 года задолженность ответчика по договору № от 29.04.2016 года составляет 185 149 руб. 35 коп., из которых основной долг составляет 135 280 руб. 00 коп., просроченный основной долг – 28 480 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом 18 585 руб. 80 коп., пеня за несвоевременную уплату основного долга 1 724 руб. 26 коп., пеня за несвоевременную уплату процентов 1 079 руб. 29 коп. Сумма госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления, составила 4 902 руб. 99 коп. В связи с чем...

..., она просит взыскать с ответчика Степаненко Т.А. в пользу АО «Россельхозбанк» сумму задолженности в размере 185 149 руб. 35 коп., и сумму госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления 4 902 руб. 99 коп., расторгнуть кредитный договор с даты предоставленного расчета.

Представитель истца в судебном заседании не участвовала, в исковом заявлении имеется просьба рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Степаненко Т.А. уточненный иск признала в полном объеме, удостоверив данное признание отдельным письменным заявлением. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Суд принимает признание иска, поскольку это не противоречит закону, права третьих лиц не нарушаются.

В соответствие со ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Расходы по оплате государственной пошлины при удовлетворении исковых требований, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197, 198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Иск Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Степаненко Т. А. о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора, удовлетворить полностью.

Взыскать со Степаненко Т. А. в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от 29 апреля 2016 года в сумме 185 149 руб. 35 коп., в том числе основной долг - 135 280 руб. 00 коп., просроченный основной долг – 28 480 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом 18 585 руб. 80 коп., пеня за несвоевременную уплату основного долга 1 724 руб. 26 коп., пеня за несвоевременную уплату процентов 1 079 руб. 29 коп., а также взыскать уплаченную государственную пошлину в сумме 4 902 руб. 99 коп.

Расторгнуть кредитный договор № от 29 апреля 2016 года, заключенный между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Степаненко Т. А. с 09 февраля 2018 года.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Прибытков И.Н.

Копия верна: Прибытков И.Н.

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2023 года

Дело № 2-216/2023

УИД: 66RS0017-01-2023-000164-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти 15 мая 2023 года

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Касаткиной О. А.,

при секретаре Тукановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Степаненко Т. А. к Комитету по управлению имуществом Администрации Артинского городского округа о признании договора купли- продажи заключённым и государственной регистрации перехода права собственности на нежилое здание и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Степаненко Т.А. обратилась в суд с иском к Комитету по управлению имуществом Администрации Артинского городского округа о признании договора купли- продажи заключённым и государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом и земельный участок.

В обоснование иска указано, что 07.04.2003 она купила у ЗАО Артинская ПМК «Агроспецмонтаж» в лице директора Чебыкина А.С. нежилое здание и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес> «Г» за цену 70 000 рублей. Между ними 07.04.2003 года был оформлен договор купли-продажи в письменной форме. Согласно условий договора купли-продажи, цена отчуждаемой недвижимости-нежилого здания и земельного участка составляла 70 000 руб. Расчет должен быть произведен следующим образом: 35 000 руб. передаются по сделке при подписании договора купли-продажи, остальные 35 000 руб. должны быть переданы при подаче документов на государственную регистрацию перехода права собственности в Росреестр, после сбора всех документов, необходимых для регистрации данной сделки. Чебыкин А.С. должен был подготовить все необходимые документы, а она оплатить госпошлину. При подписании договора купли- продажи Степаненко Т.А. передала Чебыкину А.С. 35 000 рублей. Нежилое здание и земельный участок были переданы Степаненко Т.А. Начиная с апреля 2003 года по настоящее время она фактически владеет и пользуется вышеуказанным нежилым зданием и земельным участком, несет расходы за их содержание. Чебыкин А.С. не подготовил документы, необходимые для регистрации договора в Росреестре, а она ...

...выплатила оставшиеся 35 000 руб. За время владения недвижимым имуществом никто не предъявил прав на него. В установленном порядке договор купли-продажи и переход права собственности зарегистрирован не был и не представляется возможным без личного участия Чебыкина А.С., в связи с его смертью. ЗАО Артинская ПМК «Агроспецмонтаж» прекратило свою деятельность как юридическое лицо. В связи с чем, она просит признать договор купли-продажи от 07.04.2003 года на нежилое здание и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес> «Г», между ЗАО Артинская ПМК «Агроспецмонтаж» в лице директора Чебыкина А.С. и Степаненко Т.А. заключённым, произвести государственную регистрацию перехода права собственности на указанный объект недвижимости от ЗАО Артинская ПМК «Агроспецмонтаж» к Степаненко Т.А.

Истец Степаненко Т.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом администрации Артинского городского округа Банникова Н.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, направила письменное заявление с просьбой о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие, требования искового заявления признала в полном объеме.

Заслушав истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дел, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российский Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после такой регистрации (ч. 1 ст. 164 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

На основании ч. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с положениями ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению: сторон договора - при государственной регистрации договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникающих на основании такого договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожения имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 07.04.2003 года между Пономаревой Т.А. и ЗАО Артинская ПМК «Агроспецмонтаж» в лице директора Чебыкина А.С. был заключен договор купли-продажи нежилого здания и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> «Б», за 70 000 руб.

Договор купли-продажи указанного недвижимого имущества был заключен в простой письменной форме, содержащий условия о предмете, цене, реквизитах сторон, а также подписан сторонами.

Кроме того, текст договора купли-продажи содержит сведения о передаче покупателем продавцу денежных средств за приобретаемое имущество 08.04.2023 в сумме 35 000 рублей. Оставшаяся часть в сумме 35 000 рублей должны быть отданы после оформления документов на магазин.

Согласно справки о заключении брака №, Пономарева Т.А. 15.01.2009 зарегистрировала брак со Степаненко А.В. После заключения брака ей присвоена фамилия Степаненко.

Согласно распоряжения Артинской поселковой администрации № 153 от 07.10.2022, адрес здания, расположенного по адресу: <адрес> «Б», был изменен на адрес: <адрес> «Г».

Согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимого имущества, по адресу: <адрес> «Г» расположен земельный участок, площадью 53 кв. м., категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования под существующим нежилым зданием; сведения о правообладателях отсутствуют. Кроме того, по указанному адресу, расположено нежилое здание, площадью 38,4 кв.м., сведения о правообладателях также отсутствуют.

Согласно Устава ЗАО ПМК «Агроспецмонтаж», принятого решением общего собрания акционеров 25.10.1995 года, ЗАО ПМК «Агроспецмонтаж» создали 44 учредителя, указан вклад каждого учредителя, количество акций каждого акционера, Чебыкин А.С. был избран директором.

Судом также установлено, что продавец Чебыкин А.С. умер 12.01.2010 года, что подтверждается записью акта о смерти №20 от 12.01.2010, выданной Отделом ЗАГС Артинского района Свердловской области.

Согласно справке, выданной АО «Свердловэнергосбыт» Степаненко Т.А. пользуется услугами электроэнергии по адресу: <адрес>, по состоянию на 01.04.2023 задолженности не имеет за услуги ЖКУ,

Свидетель Пономарев А.А. в судебном заседании подтвердил факт состоявшейся сделки- договора купли-продажи между Чебыкиным А.С. и Степаненко Т.А. в отношении нежилого здания и земельного участка, <адрес> «Г» за 70 тысяч рублей и факт передачи денежных средств.

Свидетель Козлова Н.Г. в судебном заседании пояснила, что Степаненко Т.А. приобрела в 2003 году у ЗАО ПМК «Агроспецмонтаж» нежилое здание и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> «Г» под магазин. Сделала ремонт под жилое помещение, там проживала.

При указанных обстоятельствах, истец лишен возможности зарегистрировать переход права собственности на приобретенные нежилое здание и земельный участок по договору купли-продажи от 07.04.2003 года, поскольку сторона продавца выбыла из правоотношения по указанному договору купли-продажи недвижимого имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 60, 61 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Когда между сторонами заключен договор купли-продажи, однако после его заключения продавец утратил правоспособность, (гражданин умер, юридическое лицо ликвидировано) и по данной причине государственная регистрация стала невозможной, то рассматривая требования покупателя о государственной регистрации права собственности на приобретенное недвижимое имущество, суду следует проверить исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнении покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя.

Учитывая вышеприведенные положения закона, разъяснения вышестоящей судебной инстанции, а также принимая во внимание, что покупатель исполнил лежащую на нем обязанность по оплате приобретенного недвижимого имущества в виде нежилого здания и земельного участка, а продавец передал данное имущество в момент заключения договора, суд полагает требования истца о признании договора купли-продажи нежилого здания и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> «Г» состоявшимся, и государственной регистрации перехода права собственности, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Степаненко Т. А., удовлетворить.

Признать договор купли-продажи нежилого здания и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> «Г» от 07.04.2003 года, заключенный между Степаненко Т. А. и ЗАО Артинская ПМК «Агроспецмонтаж» в лице директора Чебыкина А. С., заключенным.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности от ЗАО Артинская ПМК «Агроспецмонтаж» к Степаненко Т. А. на нежилое здание и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> «Г».

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Артинский районный суд <адрес>, в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Касаткина О. А.