Степаненко Вера Владимировна

УИД №72RS0019-01-2024-003958-96

№2а-2804/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 05 ноября 2024 года

Тобольский городской суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи Загидуллиной Л.А.,

при секретаре Сматовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2804/2024 по иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №14 по Тюменской области к Степаненко Вере Владимировне о восстановлении процессуального срока, взыскании недоимки по налогам,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России №14 по Тюменской области обратилась в суд с требованиями к административному ответчику о восстановлении процессуального срока на подачу административного искового заявления, взыскании недоимки в размере 399 рублей 86 копеек, в том числе, налог на имущество за 2015 год в размере 42 рубля; налог на имущество за 2016 год – 49 рублей, налог на имущество за 2017 год – 53 рубля, налог на имущество за 2018 год – 68 рублей, налог на имущество за 2019 год – 83 рубля, налог на имущество за 2020 год – 91 рубль, пени по налогу на имущество за 2015 - 2020 годы - 13 рублей 86 копеек.

Требования мотивированы тем, что административный ответчик состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №14 по Тюменской области в качестве налогоплательщика, в соответствии с п.1 ст.23, п.1 ст.44, п.1 ст.45 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги самостоятельно в установленный срок. Согласно налоговому уведомлению начислен налог на имущество физических лиц за 2014 - 2018 годы в размере 399 рублей 86 копеек. Выявив задолженность, на основании ст. ст. 69,70 НК РФ, в адрес налогоплательщика направлены требования № по состоянию ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ, ...

...№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки с должника, отказано, в связи с истечением срока.

В судебное заседание представитель административного истца, административный ответчик не явились, извещены.

Исследовав материалы дела, суд находит требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (пункт 1 статьи 45 НК РФ).

Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52).

В силу п.1 и 3 ст. 69 НК РФ, неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности, требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности. Требование об уплате задолженности должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты задолженности не указан в этом требовании.

Статьей 70 НК РФ предусмотрено, что требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, в случае, если отрицательное сальдо единого налогового счета лица - налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента не превышает 3 000 рублей, требование об уплате задолженности в размере отрицательного сальдо единого налогового счета должно быть направлено этому лицу не позднее одного года со дня формирования указанного отрицательного сальдо единого налогового счета.

Судом установлено, что административный ответчик, являясь собственником недвижимого имущества, является налогоплательщиком.

Налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7); № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9) направлены Степаненко В.В.

Из материалов дела следует, что ответчиком в установленный законом срок не уплачены налог на имущество физических лиц за 2015 год в размере 42 рубля; налог на имущество за 2016 год – 49 рублей, за 2017 год – 53 рубля, за 2018 год – 68 рублей, за 2019 год – 83 рубля, за 2020 год – 91 рубль, пени по налогу на имущество за 2015 - 2020 годы - 13 рублей 86 копеек.

Требования об уплате налога № по состоянию ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ направлены должнику.

Определением мирового судьи судебного участка Тобольского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № по Тюменской области отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании со Степаненко В.В. недоимки по налогам в связи с истечением срока взыскания (л.д.24-25).

Административное исковое заявление поступило в Тобольский городской суд ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В п. 3 ст. 48 НК РФ, ч. 2 ст. 286 КАС РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

На основании ч.6 ст. 289 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд, в том числе, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций.

К уважительным причинам, являющимся основанием для восстановления пропущенного срока, относятся обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключили своевременную подачу жалобы.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, в связи, с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу ч.5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, срок обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогам истек ДД.ММ.ГГГГ, со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога.

Поскольку, срок обращения в суд с требованием о взыскании с административного ответчика недоимки по налогу, административным истцом пропущен, то заявленный административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 23, 45, 48 НК РФ, ст. ст. 14, 62, 175-180, 286 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №14 по Тюменской области (ИНН 7204117779, ОГРН 1047200671319) в удовлетворении административного искового заявления к Степаненко Вере Владимировне (ИНН №) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления, взыскании недоимки в размере 399 рублей 86 копеек, в том числе, налог на имущество физических лиц за 2015 год в размере 42 рубля; налог на имущество физических лиц за 2016 год – 49 рублей, налог на имущество физических лиц за 2017 год – 53 рубля, налог на имущество физических лиц за 2018 год – 68 рублей, налог на имущество физических лиц за 2019 год – 83 рубля, налог на имущество физических лиц за 2020 год – 91 рубль, пени по налогу на имущество физических лиц за 2015 - 2020 годы - 13 рублей 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.А. Загидуллина

Дело № 5-579/2021

УИД 42RS0011-01-2021-000998-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ленинск-Кузнецкий 25 марта 2021 года

Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Роппель А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

Степаненко В. В., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>: К. <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

<дата> <данные изъяты>. Степаненко В.В., находилась в общественном месте, в магазине «Продукты», расположенном по адресу: К. <адрес>А, без средств индивидуальной защиты - без маски, чем нарушила требования п. 3 Постановления правительства РФ от 02.04.2020 № 417 «Об утверждении правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации и п.2 Распоряжение Губернатора Кемеровской области - Кузбасса от 11.05.2020 N 62-рг «О дополнительных мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» и внесении изменения в распоряжение Губернатора Кемеровской области - Кузбасса от 14.03.2020 N 21-рг «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Кемеровской области - Кузбасса и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Степаненко В.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надле...

...жащим образом.

Представитель административного органа – МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, приходит к выводу, что их совокупность подтверждает факт совершения административного правонарушения и свидетельствует о виновности Степаненко В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Статья 20.6.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Согласно п.2 Распоряжение Губернатора Кемеровской области - Кузбасса от 11.05.2020 N 62-рг (ред. от 16.02.2021) «О дополнительных мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» и внесении изменения в распоряжение Губернатора Кемеровской области - Кузбасса от 14.03.2020 N 21-рг "О введении режима "Повышенная готовность" на территории Кемеровской области - Кузбасса и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" Гражданам, находящимся на территории Кемеровской области - Кузбасса, соблюдать масочный режим: при посещении зданий, строений, сооружений транспортной инфраструктуры (автовокзалы, железнодорожные вокзалы, аэропорты, остановки (павильоны) всех видов транспорта общего пользования); при нахождении во всех видах транспорта общего пользования городского, пригородного и местного сообщения, в том числе такси; при посещении медицинских и аптечных организаций; при посещении организаций розничной торговли, а также других организаций, осуществляющих оказание услуг населению, деятельность которых не приостановлена; при посещении зданий (помещений) государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений; при осуществлении трудовой (профессиональной) деятельности в зданиях (помещениях) организаций.

Обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, объяснениями Степаненко В.В., согласно которым Степаненко В.В. вину признала, пояснила, что находилась <дата> в магазине без маски, протоколом об административном правонарушении № <адрес> от <дата>.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Степаненко В.В. в совершении инкриминируемого ей деяния, поскольку, как установлено судом Степаненко В.В. совершила невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Все письменные доказательства составлены и оформлены надлежащим образом, обладают достаточной полнотой и не содержат противоречий, а потому суд признает их в качестве допустимых доказательств.

Действия Степаненко В.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях как невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 3.1, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает признание вины, занятость общественно-полезным трудом, наличие двух иждивенцев. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

Принимая во внимание, что назначенное наказание должно соответствовать требованиям соразмерности, справедливости, целям и охраняемым законным интересам, характеру совершенного деяния, суд, учитывая личность виновной, которая вину признала, а также обстоятельства совершенного правонарушения, не находит оснований для назначения максимального наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и считает необходимым назначить Степаненко В.В. административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Степаненко В. В., <дата> года рождения, уроженку <адрес>, виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде предупреждения.

В соответствии со ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление может быть обжаловано или опротестовано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: подпись А.А. Роппель

Подлинник документа находится в деле об административном правонарушении №5-579/2021Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области