Степаненок Валерия Владимировна

Дело №___ УИД №___

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> <Дата>

Партизанский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сундюковой М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с названным иском, указывая, что <Дата> в №___ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Honda Civic гос.номер №___ которым управляла водитель ФИО3, и с участием транспортного средства Toyota Hiace гос.номер №___ под управлением ФИО1 Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Honda Civic гос.номер №___ получило механические повреждения. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в ООО «СК «Согласие». ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 124700 руб. Однако ответчик не был включен в полис ОСАГО. Истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 124700 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3694 рублей и почтовые расходы за отправку копии иска с приложениями в размере 74,40 рублей.

Истец извещен надлежащим образом, представитель не явился, в иск...

...е просит рассмотреть в отсутствие.

Ответчик ФИО1 не явилась в судебное заседание, извещена судом надлежащим образом о дате судебного заседания.

При таких обстоятельствах, истец и ответчик считаются извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, вследствие причинения вреда.

Таким образом, причинение вреда является юридическим фактом, порождающим связанные с ним гражданские права и обязанности

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от <Дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

На основании ст. 1 указанного Закона страховым случаем признается "наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату".

В соответствии со ст. 14.1 данного федерального закона, 1. Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

2. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

5. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

7. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно п. «д» ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» №40-ФЗ от <Дата>, страховщик вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю) в размере произведенной страховой выплаты, а также понесенных при рассмотрении убытка расходов, если указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела, <Дата> в 12 часов 30 минут в районе <адрес> по ул.гоголевская в <адрес> ПК, водитель ФИО1, управляя автомобилем марки Toyota Hiace гос.номер Н768РО25, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>, нарушив п.п. 1.5, 10.1, 9.10 ПДД РФ, совершила столкновение с транспортным средством марки Honda Civic гос.номер №___ под управлением ФИО4, в результате которого ФИО4 причинен легкий вред здоровью, т.е. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Постановлением Партизанского городского суда от <Дата>, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа 4000 рублей.

Как установлено судом, ФИО5, будучи собственником автомобиля марки Toyota Hiace гос.номер №___, застраховал свою гражданскую ответственность на период страхования с <Дата> по <Дата>, указав водителем, допущенным у управлению данным транспортным средством только одно лицо - ФИО5

Потерпевшая ФИО3 обратилась в страховую компанию с заявлением о страховой выплате.

Согласно акта осмотра транспортного средства от <Дата> и соглашения об урегулировании убытка по договору ОСАГО от <Дата>, стороны пришли к соглашению, руководствуясь положениями п.12 ст. 12 Федерального закона №___ от <Дата> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», что размер страховой выплаты составляет 124 700 рублей, что включает в себя сумму ущерба, при чиненного транспортному средству и не настаивают на проведении независимой технической экспертизы.

ООО «СК «Согласие» выплатило страховое возмещение ФИО3 в размере 124700 руб., что подтверждается платежным поручением №___ от <Дата>.

Поскольку ООО «СК «Согласие» выплатило страховое возмещение в размере 124700 руб. 00 коп., в силу ст. 965 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона №___ от <Дата> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к нему перешло право требования выплаченного страхового возмещения в указанном объеме со ФИО1

Доказательств иного размера ущерба ответчиком суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, понесенные истцом затраты в связи с ДТП в размере 124700 рублей подлежат взысканию с ответчика в порядке регресса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию и уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 3694 рубля и судебные расходы по оплате услуг по направлению ответчику иска с приложенными документами.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Взыскать со ФИО1, <Дата> года рождения, уроженки <адрес> края, водительское удостоверение 9921 486917, в пользу ООО «СК «Согласие» в возмещении ущерба оплаченного страхового возмещения 124700 (сто двадцать четыре тысячи семьсот) рублей, а также государственную пошлину в размере 3694 рубля и судебные расходы по оплате услуг по направлению ответчику искового материала в размере 74 рубля 40 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Партизанский городской суд.

В окончательной форме принято <Дата>.

Судья М.Ю. Сундюкова

Дело № 5-46/2021 (5-1180/2020)

УИД 25RS0013-01-2020-002947-96

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Партизанск 14 января 2021 года

Судья Партизанского городского суда Приморского края Шкляр Е.А., рассмотрев в судебном заседании в помещении Партизанского городского суда по адресу: Приморский край, г.Партизанск, ул.Ленинская, д.26«а», дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении

Степаненок В. В., <Дата> года рождения, уроженки <адрес> края, учащейся КГБ ПОУ «ПМК», имеющей регистрацию по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

<Дата> в 15 часов 06 минут Степаненок В.В. при режиме повышенной готовности, введенного на территории Приморского края Постановлением Губернатора Приморского края от 18 марта 2020 года № 21-пг «О мерах по предотвращению распространения на территории Приморского края новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», находясь в помещении магазина «Овощи и фрукты» по адресу: <адрес>, не использовала средства индивидуальной защиты органов дыхания (маску, иные средства), тем самым нарушила подп. «а» п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года № 417, ст.19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

Степаненок В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о получении ею судебного извещения, никаких ...

...ходатайств в адрес суда не представила. При таких обстоятельствах, суд в соответствии с положениями ст.25.1 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие привлекаемого лица.

Представитель административного органа, возбудившего дело об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что вина привлекаемого к ответственности лица в совершении вмененного правонарушения нашла свое подтверждение.

В силу ст.19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций; выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года № 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Названные Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций, иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина, а также документы (при наличии), дающие право не соблюдать требования, установленные подп. «в» настоящего пункта и подп. «б», «в» п. 4 настоящих Правил; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подп. «а», «б», «д» п. 3, подп. «в», «г» п. 4 Правил).

Пунктом 2 Указа Президента РФ от 02 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» постановлено высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

Постановлением Губернатора Приморского края от 18 марта 2020 года № 21-пг «О мерах по предотвращению распространения на территории Приморского края новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» на территории Приморского края введен режим повышенной готовности. Одновременно установлены правила поведения граждан, в том числе, ограничено передвижение населения.

Указанным Постановлением Губернатора Приморского края от 18 марта 2020 года № 21-пг (в редакции от 29 апреля 2020 года) постановлено гражданам, проживающим и временно находящимся на территории Приморского края не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 5, 5.1 настоящего постановления; соблюдать в общественных местах, местах приобретения товаров, выполнения работ, оказания услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с действующим законодательством, дистанцию до других граждан не менее 1,5 метра («социальное дистанцирование»); использовать при посещении мест приобретения товаров, выполнения работ, оказания услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с действующим законодательством, иных общественных мест, а также при пользовании транспортном общего пользования, в том числе такси, средства индивидуальной защиты (маски, респираторы и иные средства защиты органов дыхания).

Согласно п.5.2 указанного Постановления Губернатора Приморского края от 18 марта 2020 года № 21-пг (в ред. от 08 апреля 2020 года) гражданам, покидающим места проживания (пребывания) в случаях, предусмотренных пунктами 5, 5.1 настоящего постановления, необходимо иметь при себе документ, удостоверяющий личность.

Частью 1 ст.20.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что <Дата> в 15 часов 06 минут Степаненок В.В. находилась по адресу <адрес> магазине «Овощи и фрукты», то есть в общественном месте, и не использовала средства индивидуальной защиты органов дыхания (маску).

Фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении №___ от <Дата>; докладной должностного лица – начальника курсов МКУ, содержанием письменных объяснений Степаненок В.В.

Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывают.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждения факт того, что Степаненок В.В. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

При назначении наказания учитываю положения ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность Степаненок В.В. не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется, основания для прекращения производства по делу судом в ходе судебного разбирательства не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, личность привлекаемого к ответственности лица, полагаю целесообразным назначить наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Степаненок В. В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мотивированное постановление изготовлено 18 января 2021 года.

Судья Е.А. Шкляр

УИД: №___

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении №5-14/2022

гор.Партизанск 12 января 2022 года

Судья Партизанского городского суда Приморского края Литвишко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении о нарушении ч.1 ст.12.24 КРФобАП в отношении Степаненок В.В., <данные изъяты>,-

УСТАНОВИЛ:

10 октября 2021 года в 12 час. 30 мин. в районе <адрес> водитель Степаненок В.В., управляя автомобилем марки «Тойота Хайс» с государственным регистрационным знаком №___, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>, нарушив п.п.1.5, 10.1, 9.10 ПДД, совершила столкновение с транспортным средством марки «Хонда Цивик Ферио» с государственным регистрационным знаком №___, под управлением Потерпевший №1, в результате которого Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 КРФ об АП - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В судебном заседании Степаненок В.В. факт правонарушения не признала, пояснила, что в указанные в протоколе по делу об административном правонарушении время и месте она стала участницей ДТП, произошедшем по ее вине, поскольку она, не соблюдая безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства, отвлеклась от дороги, в результате чего совершила столкновение с указанным транспортным средством. Между тем скорость ее автомобиля была незначительной, пострадавшая непосредственно на месте ДТП жалоб относительно своего здоровья не высказывала, и за медицинской помощью обратилась только ...

...на второй день, что свидетельствует об отсутствии причинной связи между выявленными у потерпевшей телесными повреждениями и указанным дорожно-транспортным происшествием.

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что в дневное время в районе <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащих ей и Степаненок В.В. автомобилей, в результате которого она получила легкий вред здоровью, поскольку от удара в заднюю часть ее автомобиля, так как она была пристегнута ремнем безопасности, она получила резкий толчок, почувствовав хруст в шейно-грудном отделе позвоночника. Однако, находясь после произошедшего в шоковом состоянии, на боли в груди и шее не обратила внимание. В последующем она почувствовала возрастающее болезненное состояние, в связи с чем обратилась в медицинское учреждение.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, приходит к выводу о том, что вина Степаненок В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КРФобАП, нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Часть первая статьи 12.24 КРФобАП предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Факт причинения легкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 подтверждается заключением эксперта (дополнительная) №___ от 17.11.2021 г.

Факт управления Степаненок В.В. транспортным средством марки «Тойота Хайс» с государственным регистрационным знаком №___, 10.10.2021 года в 12 час. 30 мин. в районе <адрес>, и совершения дорожно-транспортного происшествия с её участием, подтверждается протоколом об административном правонарушении серии №___ от 26.11.2021 г.; рапортом сотрудника полиции ФИО от 10.10.2021г.; схемой ДТП от 10.10.2021 г.; дополнением к определению о возбуждении дела об административном правонарушении от 10.10.2021г.; постановлением по делу об административном правонарушении от 10.10.2021, которым Степаненок В.В. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.37 КоАП РФ; постановлением по делу об административном правонарушении от 10.10.2021, которым Степаненок В.В. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ; протоколом об отстранении от управлении транспортным средством от 10.10.2021; протоколом об административном правонарушении серии №___ от 10.10.2021; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 12.10.2021 г.; объяснениями Степаненок В.В., Потерпевший №1

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Пункт 10.1 ПДД предусматривает, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с п.1.5 ПДД, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Причинно-следственная связь между действиями водителя Степаненок В.В. по управлению транспортным средством, в нарушение п.9.10, п.10.1 ПДД РФ, и возникшими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью Потерпевший №1 очевидна и доказана материалами административного дела.

В данном случае Степаненок В.В. должна была действовать в соответствии с п..10 ПДД РФ.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Действия Степаненок В.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об АП.

Обстоятельством, смягчающим ответственность Степаненок В.В., является признание ею вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, обстоятельств, отягчающих ответственность, и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении по делу, не имеется, основания для прекращения производства по делу судом не установлены.

Суд приходит к выводу о том, что вина Степаненок В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 К РФ об АП доказана полностью материалами дела и сомнений не вызывает.

При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, требования ст. 3.1 КРФ об АП о целях наказания, обстоятельства смягчающие ответственность и отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание представленный в деле список нарушений, характеризующий Степаненок В.В. как водителя, суд полагает возможным определить Степаненок В.В. наказание за совершенное ею правонарушение в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -

ПОСТАНОВИЛ:

Степаненок В.В. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КРФ об АП, и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 (Четыре тысячи) рублей.

Сумму административного штрафа Степаненок В.В. необходимо в течение шестидесяти дней перечислить получателю штрафа: Управление Федерального казначейства МФ РФ по Приморскому краю (ОМВД России по городу Партизанску) <данные изъяты>

В случае неоплаты штрафа в добровольном порядке взыскать со Степаненок В.В. сумму штрафа и перечислить по вышеуказанным реквизитам.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней со дня получения его копии, путем подачи жалобы через Партизанский городской суд Приморского края.

В окончательной форме постановление принято 14 января 2022 года.

Судья Е.В. Литвишко