Степанов Артур Увейсович
Дело 9-113/2013 ~ М-879/2013
В отношении Степанова А.У. рассматривалось судебное дело № 9-113/2013 ~ М-879/2013, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Лебедянском районном суде Липецкой области в Липецкой области РФ судьей Коленкиной Н.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Степанова А.У. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 24 октября 2013 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Степановым А.У., вы можете найти подробности на Trustperson.
До вынесения определения о принятии заявления к производству поступило ходатайство о его возвращении
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело 2-13/2014 (2-906/2013;) ~ М-986/2013
В отношении Степанова А.У. рассматривалось судебное дело № 2-13/2014 (2-906/2013;) ~ М-986/2013, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Лебедянском районном суде Липецкой области в Липецкой области РФ судьей Деминой Л.И. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Степанова А.У. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 19 февраля 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Степановым А.У., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
2-13/2014 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
судебного заседания
19 февраля 2014 года Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Дёминой Л.И.,
при секретаре Старых Е.П.,
с участием истца Степанова А.У.,
представителя истца Степанова А.У. адвоката Колотвинова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Лебедяни дело по иску Степанова А. У. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Степанов А.У. обратился с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее ООО «Росгосстрах») о взыскании недоплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп., компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы.
Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ года в 16 часов 10 минут на автодороге <адрес> по вине водителя Воронянского К.П., управлявшего автомобилем марки <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого его <данные изъяты>, которым он управлял, причинены технические повреждения, размер ущерба согласно отчету ИП «Малявка М.Л.» № 2566 от ДД.ММ.ГГГГ, который произвёл независимую оценку ущерба от повреждений его автомобиля, составил <данные изъяты> рублей. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Воронянского К.П., который в нарушении п. 8.8 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> двигавшемуся в попутном направлении, в результате чего допустил столкновение. Ответчик ООО «Росгосстрах» застраховал гражданскую ответственность виновника ДТП Воронянского К.П., но по его заявлению выплатил страховое возмещение только в размере <данные изъяты>., после претензии от ДД.ММ.ГГГГ выплатил дополнительно <данные изъяты>., всего <данные изъяты> Просил взыскать с ООО «Росгосстрах» разницу между ...
Показать ещё...общей суммой причиненного материального ущерба и фактически выплаченной суммой страхового возмещения <данные изъяты> коп., оплату услуг оценщика <данные изъяты>., комиссию за перечисление оценщику <данные изъяты>., стоимость телеграммы <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> коп.; компенсацию морального вреда, причиненного нарушением его законных прав, в размере <данные изъяты> руб., штрафа в размере пятидесяти процентов от присуждённой судом суммы.
В судебном заседании истец Степанов А.У. исковые требования не поддержал, просил о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, так как ответчик до рассмотрения дела судом удовлетворил его требования, доплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты>., возместил ущерб в размере страхового возмещения <данные изъяты> руб. Так как ущерб возмещён только после предъявления иска, просил взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.
Сторонам разъяснено, что в соответствии с частью 3 статьи 173, статьями 220, 221 ГПК РФ при принятии отказа от иска одновременно прекращается и производство по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Суд находит, что имеются основания для принятия отказа от иска, так как он заявлен истцом добровольно, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.
Производство по делу подлежит прекращению за отказом истца от иска.
Согласно ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Расходы истца по оплате услуг представителя обоснованы квитанциями № 6 от ДД.ММ.ГГГГ, 3 7 от ДД.ММ.ГГГГ, № 8 от ДД.ММ.ГГГГ, составили <данные изъяты> руб. (л.д. 10, 11, 12). Исходя из объёма выполненных представителем истца адвокатом Колотвиновым А.А. услуг: составление искового заявления, участие в подготовке дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, суд в соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ считает необходимым взыскать в пользу истца расходы в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ истца Степанова А.У. от иска.
Производство по делу по иску Степанова А.У. к ООО «Росгосстрах» о взыскании недоплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований прекратить за отказом истца от иска.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение пятнадцати дней.
Судья: Л.И. Дёмина
Свернуть