Степанов Данил Витальевич

Дело № 12-181/15

Р Е Ш Е Н И Е

09 апреля 2015 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе судьи Чернянской Е.И., рассмотрев жалобу инспектора ДПС 6 взвода в составе 2 роты отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю Седых Я.А. на постановление по делу об административном правонарушении исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 24 Советского судебного района г. Владивостока Приморского края Лихобабиной Т.Г. от 11 марта 2015 года,

У С Т А Н О В И Л :

Указанным постановлением производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Степанова Д.В. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

С указанным постановлением не согласился инспектора ДПС 6 взвода в составе 2 роты отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю Седых Я.А., им подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, по тем основаниям, что мировой судья необоснованно принял во внимание показания свидетелей, которые являются знакомыми Степанова Д.В. и заинтересованы в исходе дела.

В судебном заседании Седых Я.А. поддержал жалобу, пояснил, что, увидев сотрудников ГИБДД, Степанов Д.В. вышел из машины с пассажирского сидения и побежал в сторону автостоянки, он его догнал. Степанов Д.В. является собственником машины.

Степанов Д.В. в судебное заседание не явился, судом в его адрес было направлено письмо простой и заказной почтой, в связи с указанным суд считает его уведомленным надлежащим образом и возм...

...ожным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав инспектора, изучив материалы дела, полагает, что постановление мирового судьи подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как видно из протокола от 19.01.2015 года серии <номер> об административном правонарушении, 19.01.2015 года в 01 ч. 15 минут в районе ул. Лермонтова, 72 в г.Владивостоке водитель Степанов Д.В., управлял автомашиной марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <номер> в состоянии опьянения, что установлено алкотестером PRO-100 touch № 850643 (поверка до 13.03.2015 года, акт 25 АК № 0077428 от 19.01.2015).

В объяснениях к протоколу Степанов Д.В. указал, что он за рулем не находился, сидел сзади на пассажирском сиденье.

Степанов Д.В. был отстранен от управления транспортным средством, при наличии клинических признаков опьянения.Согласно акта 25ПК № <номер> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <номер> по результатам исследования установлено состояние опьянения, показания прибора составили 0,507 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Степанов Д.В. согласился с результатами освидетельствования.

Указанные данные прибора отражены на бумажном носителе прибора.

Инспектор Седых Я.А., составивший протокол об административном правонарушении в судебном заседании подтвердил факт нахождения Степанова Д.В. за рулем в момент остановки транспортного средства.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ перечисленные документы и пояснения являются доказательствами по делу.

Мировой судья пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения в действиях Степанова Д.В. по тем основаниям, что допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей <данные изъяты> не подтвердили факт нахождения Степанова Д.В. за рулем.

<данные изъяты> являлся понятым при составлении протокола об отстранении Степанова Д.В. от управления транспортным средством и при освидетельствовании, что он и подтвердил. Кто находился за рулем автомашины в момент управления он не видел.

При составлении протокола об административном правонарушении Степанов Д.В. не указал в качестве свидетелей <данные изъяты>

К показаниям <данные изъяты> о том, что Степанова Д.В. не управлял транспортным средством суд второй инстанции относится критически, поскольку они противоречат иным доказательствам по делу, а кроме того, указанные лица состоят с заявителем в приятельских отношениях, а потому могли быть заинтересованы в исходе дела.

Поскольку мировым судьей дана неверная оценка обстоятельствам дела, не учтена все совокупность доказательств, постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение мировому судье.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 24 Советского судебного района г. Владивостока Приморского края Лихобабиной Т.Г. от 11 марта 2015 года в отношении Степанова Д.В. отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в мировой суд.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Е.И. Чернянская

Дело № 12-314/15

РЕШЕНИЕ

26 июня 2015 года г.Владивосток

Судья Советского районного суда г.Владивостока Борщенко Т.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Степанова Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 23 Советского района г.Владивостока (в порядке исполнения полномочий мирового судьи судебного участка №24 Советского района г.Владивостока) от 06.05.2015 года по делу об административном правонарушении №5-417/15 о привлечении Степанова Д.В. по ст.12.8 ч.1 КРФоАП

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №23 Советского района г.Владивостока (в порядке исполнения полномочий мирового судьи судебного участка №24 Советского района г.Владивостока) от 06.05.2015 года Степанов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КРФоАП и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствам на срок 1 год 6 месяцев.

Степанов Д.В. с данным постановлением не согласился, им была подана жалоба, в обоснование жалобы указывает, что мировой судья необоснованно отказал в отложении дела и оставил без рассмотрения вопрос о вызове свидетелей, а так же нарушил право Степанова Д.В. иметь защитника, который не был вызван в судебное заседание. Указал, что он транспортным средством не управлял. Просит суд постановление мирового судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение, для допроса свидетелей и понятых на предмет причастности Степанова Д.В. вменяемого правонар...

...ушения.

В судебном заседании защитник Степанова Д.В. по доверенности Киселев В.П., настаивает на доводах жалобы, считает, что постановление мирового судьи надлежит отменить и направить дело на новое рассмотрение, для предоставления права Степанову Д.В. иметь защитника, для допроса свидетелей на предмет причастности Степанова Д.В. вменяемого правонарушения. Так же пояснил, что мировому судье было заявлено ходатайство об отложении дела, и о вызове свидетелей. При этом, ни в отдельном акте, ни в обжалуемом постановлении мирового судьи отсутствуют данные о результатах рассмотрения заявленных ходатайств, что повлекло нарушение права Степанова Д.В. на справедливое судебное разбирательство.

Степанов Д.В. в суд не явился, ходатайств об отложении дела слушанием не поступало, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель ОБДПС ГИБДД УМВД России по ПК в суд не явился, ходатайств об отложении дела слушанием не поступало, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Суд, выслушав защитника Степанова Д.В.- Киселева В.П., исследовав представленные материалы дела, находит заявленную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, а вынесенное мировым судьей <дата> постановление подлежит отмене.

Часть 1 ст.12.8 КРФоАП, предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения. Особая его опасность заключается в том, что под воздействием алкоголя снижается внимание, возрастает время реакции, ухудшается координация движений. К таким же последствиям приводит наркотическое и иное опьянение.

С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное данной статьей, характеризуется умышленной виной.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 26.2 КРФоАП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении…

На основании ст. 25.15 КРФоАП лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Так же извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КРФоАП сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КРФоАП не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Как усматривается из материалов дела, защитник Степанова Д.В.- Киселев В.П. не был извещен мировым судьей о дате и времени судебного заседания. Поскольку дело было рассмотрено в отсутствие защитника Степанова Д.В.- Киселева В.П., Степанов Д.В. был лишен возможности воспользоваться своим правом на защитника. Суд считает, что при таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка постановление мирового судьи судебного участка № 23 Советского района г.Владивостока (в порядке исполнения полномочий мирового судьи судебного участка №24 Советского района г.Владивостока) от 06.05.2015 года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

В силу ч.4 ст.30.7 КРФоАП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело…

При вынесении обжалуемого постановления допущены существенные нарушения процессуального права, что в силу требований закона влечет за собой отмену постановления с направлением дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КРФоАП, поскольку указанное существенное нарушение не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела мировому судье необходимо принять меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, дать оценку имеющимся доказательствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6.– 30.9. КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 23 Советского района г.Владивостока (в порядке исполнения полномочий мирового судьи судебного участка №24 Советского района г.Владивостока) от 06.05.2015 года в отношении Степанова Д.В. по ст.12.8 ч.1 КРФоАП – отменить.

Дело об административном правонарушении №5-417/15 о привлечении Степанова Д.В. по ст.12.8 ч.1 КРФоАП возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 24 Советского района г.Владивостока.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Т.А. Борщенко