Степанов Николай Илларионович

Дело № 1-7-2016 Копия:

ПРИГОВОРименем Российской Федерации

с. Намцы 16 февраля 2016 года

Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Федорова И.В., государственного обвинителя заместителя прокурора Намского района Охлопковой Г.Н., защитника Павлова С.И., представившего удостоверение № ___, ордер № ___, при секретаре Находкиной М.А., с участием подсудимого Степанова Н.И., потерпевшей Павловой М.В., рассмотрев в судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении

Степанова Н.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, ___, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Степанов Н.И. совершил кражу, то есть ___ хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

03 ноября 2015 года в период времени с 08 часов 00 минут до 08 часов 10 минут, находясь в здание МБДОУ «___», расположенного по адресу: <адрес> увидел наверху кабинки для одежды детей сотовый телефон марки «___» модели: «___» принадлежащий гр. Павловой М.В., После чего из внезапно возникших корыстных побуждений, решил ___ похитить сотовый телефон марки «___» модели: «___», принадлежащий последней, с целью дальнейшей реализации и получения материальной выгоды. Сразу же, Степанов Н.И. во исполнение своего преступного умысла, убедившись, что его преступных действий никто не видит, положил в карман куртки сотовый телефон марки «___» модели: «___», после чего скрылся с места совершения преступления. Тем самым Степанов Н.И., путем свободного доступа, умышленно ___ похитил сотовый телефон марки «___» модели. «___», стоимостью ___ рубл...

...ей, с сим-картой абонента «___», без стоимости и картой памяти «___» ___, стоимостью ___ рублей, принадлежащие гр. Павловой М.В., причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на общую сумму ___ рублей. В дальнейшем похищенным имуществом Степанов Н.И. распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Степанов Н.И свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, обвинение подсудимому понятно. Подсудимый Степанов Н.И поддержал свое ходатайство о своем желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В суде установлено, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает.

Потерпевшая Павлова М.В согласна на рассмотрение дела в особом порядке, гражданского иска и претензий не имеет.

Сторона защиты и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и считают, что вина Степанова Н.И. доказана собранными материалами дела, действия подсудимого правильно квалифицированы.

Суд, выслушав мнение сторон, рассмотрев материалы уголовного дела, приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства и назначить наказание.

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ, не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, берет во внимание только обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

___

Неправомерные деяния подсудимого Степанова Н.И. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть ___ хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также наступивших последствий, не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом справки ГБУ РС(Я) «Намская центральная районная больница», данных о личности подсудимого Степанова Н.И. и его поведения в судебном заседании, не вызвавшего сомнения в его вменяемости, Степанов Н.И., подлежит к уголовной ответственности с назначением уголовного наказания.

В соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ суд назначает наказание, которое не превышает две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении вида и размера наказания в отношении Степанова Н.И. суд, на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности преступления, личность виновного, принимает во внимание полное признание вины, молодой возраст, наличие одного несовершеннолетнего ребенка как смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом степени общественной опасности преступления, совершенного Степановым Н.И., которое подпадает к категории преступлений средней тяжести, смягчающих обстоятельств, а также с учетом того, что он может исправиться без реального отбытия наказания, суд находит правильным применить условное осуждение и согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ, вменяет дополнительные обязанности.

Решай вопрос о дополнительном наказании в виде ограничения свободы, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания ограничение свободы, с учетом данных о его личности и возможностью его исправления в ходе отбытия основного наказания.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Степанова Н.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Применив ч. 3 статьи 73 УК РФ признать наказание условным, установив испытательный срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, условно осужденного Степанова Н.И. обязать:

- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства;

- ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по дням указанным УИИ;

- не совершать правонарушения.

Меру пресечения в отношении Степанова Н.И. — подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданского иска нет.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу — ___

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Верховный суд Республики Саха (Якутия), а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденный имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право получать осуществление своей защиты выбранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст. 16 УПК РФ). В случае неявки приглашенного защитника в течении 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа — принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. В случае участия адвоката по назначению суда суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний, в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания.

Судья: п/п Федоров И.В.

Копия верна:

Судья Намского

районного суда РС (Я): Федоров И.В.

Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> 19 июля 2018 года

Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федорова И.В., государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> РС (Я) Максимова Д.Н., защитника Павлова С.И., представившего удостоверение №, ордер №, при секретаре Алексеевой Л.А., с участием подсудимого Степанова Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении:

Степанова Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, работающего строителем в ООО «<данные обезличены>», не состоящего в браке, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Степанов Н.И. совершил незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 07 часов 00 минут до 09 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, направляясь из <адрес> в <адрес> РС (Я), находясь в салоне автомашины перевозившего их в качестве пассажиров, с целью незаконного сбыта наркотических средств, умышленно предложил своему знакомому употребить наркотическое средство <данные обезличены> Его знакомый с целью получения эйфории от наркотического опьянения, согласился и доехав до <адрес> Республики Саха (Якутия), вместе направились к своему знакомому, который проживает в <адрес> Республики Саха (Якутия), с целью совмес...

...тного употребления в вышеуказанной квартире наркотического средства.

Далее, продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 30 минут находясь в <адрес>), с целью незаконного сбыта наркотических средств, умышленно предложил своему знакомому, находящемуся в вышеуказанной квартире, употребить наркотическое средство <данные обезличены>, на что его знакомый, с целью получения эйфории от наркотического опьянения, согласился.

Степанов Н.И., находясь в вышеуказанной квартире, во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства, умышленно, т.е. осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, дал употребить своим знакомым наркотическое средство <данные обезличены>. В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 30 минут до 11 часов 10 минут, в <адрес> знакомые Степанова Н.И., с целью достижения своих умыслов, направленных на получение эйфории от наркотического опьянения, употребили наркотическое средство<данные обезличены>, путем курения.

В судебном заседании подсудимый Степанов Н.И. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, обвинение подсудимому понятно. Подсудимый Степанов Н.И. поддержал свое ходатайство о своем желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В суде установлено, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает.

Сторона защиты и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и считают, что вина Степанова Н.И. доказана собранными материалами дела, действия подсудимого правильно квалифицированы.

Суд, выслушав мнение защитника, государственного обвинителя, рассмотрев материалы уголовного дела, приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства и назначить наказание.

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ, не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, берет во внимание только обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Так, Степанов Н.И.на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ в консультативной группе, как употребляющий каннабиноиды с вредными для здоровья последствиями, на учете ГКУ «ЦЗН Намский улус» не состоит, со стороны УУП ОМВД России по <адрес> характеризуется посредственно, как ранее привлеченный к уголовной ответственности и имеющий ряд административных правонарушений, имеет на иждивении 2 несовершеннолетних детей, судимости не имеет.

Неправомерные деяния подсудимого Степанова Н.И. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, то есть незаконный сбыт наркотических средств.

Суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также наступивших последствий, не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом справки ГБУ РС (Я) «Намская центральная районная больница» данных о личности подсудимого Степанова Н.И. и его поведения в судебном заседании, не вызвавшего сомнения в его вменяемости, суд считает, что Степанов Н.И. подлежит к уголовной ответственности с назначением уголовного наказания.

В соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ суд назначает наказание, которое не превышает две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении вида и размера наказания в отношении Степанова Н.И. суд, на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности преступления, личность виновного, принимает во внимание полное признание вины, раскаяние, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, как смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

С учетом степени общественной опасности преступления, совершенного Степановым Н.И., которое подпадает к категории тяжких преступлений, с учетом смягчающих обстоятельств и того, что он может исправиться без реального отбывания наказания, суд находит правильным применить условное осуждение и согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ, вменяет дополнительные обязанности.

Решая вопрос о дополнительном наказании в виде ограничения свободы, предусмотренном ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания ограничение свободы, с учетом данных о его личности и возможностью его исправления в ходе отбытия основного наказания.

Оснований для применения к подсудимому ст.ст. 62, 64 и 82.1 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Степанова Н.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) лет, без ограничения свободы.

Применив ч.3 статьи 73 УК РФ, признать наказание условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ условно осужденного Степанова Н.И. обязать:

- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства;

- 1 раз в месяц проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по дням, указанным УИИ;

- пройти курс обследования на предмет наркотической зависимости и при положительном результате, пройти курс лечения от наркотической зависимости;

- не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения в отношении Степанова Н.И. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу – следы рук на 3-х отрезках ленты скотч, упакованные в пакет № – хранить при уголовном деле; полимерный пакетик с веществом голубого цвета, упакованный в пакет №, самодельное приспособление для употребления наркотических средств изготовленное из пластиковой бутылки из-под пива «Белый медведь», упакованный в пакет №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Верховный суд Республики Саха (Якутия), а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденный имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право получать осуществление своей защиты выбранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст. 16 УПК РФ). В случае неявки приглашенного защитника в течении 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. В случае участия адвоката по назначению суда суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний, в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания.

Судья: И.В. Федоров

Дело № 1-47/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Намцы 27 ноября 2018 года

Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федорова И.В., государственного обвинителя прокурора Намского района РС (Я) Илларионова А.С., защитника Алиева И.А., представившего удостоверение №, ордер №, при секретаре Алексеевой Л.А., с участием подсудимого Степанов Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении:

Степанов Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, со средним общим образованием, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, работающего ООО «<данные обезличены>» строителем, не состоящего в браке, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей, осужденного: ДД.ММ.ГГГГ Намским районным судом РС (Я) по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, к 5 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

Степанов Н.И. совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 30 минут до 13 часов 45 минут, находясь в <адрес> с целью получения эйфории от наркотического опьянения, решил собрать дикорастущее растение конопля, содержащую наркотическое средство каннабис (марихуана), без цели сбыта, для личного употребления. Во исполнение своих преступных намерений, направленных на незаконное приобретение наркотических средств, заведомо зная, что законодательством Российской Федерации запрещено приобретать наркотиче...

...ское средство, Степанов Н.И. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 45 минут на попутной автомашине выехал из <адрес>), заведомо зная, что там произрастает дикорастущее наркотико содержащее растение конопля.

Далее, Степанов Н.И., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, прибыв на место, реализуя свой преступный умысел, направленный на сбор дикорастущего растения конопля, содержащего наркотическое средство каннабис (марихуана), находясь во дворе <адрес> умышленно, без цели сбыта для личного употребления, осознавая общественную опасность своих действий в виде незаконного оборота наркотических средств, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств и желая их наступления, собрал в принесенной с собой пакет дикорастущее наркотико содержащее растение конопля — наркотическое средство каннабис (марихуана), путем срыва элементов листьев, соцветий семян округлой формы, общим весом в сухом виде в количестве 310 грамм.

В судебном заседании подсудимый Степанов Н.И. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, обвинение подсудимому понятно. Подсудимый Степанов Н.И. поддержал свое ходатайство о своем желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В суде установлено, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает.

Сторона защиты и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и считают, что вина Степанов Н.И. доказана собранными материалами дела, действия подсудимого правильно квалифицированы.

Суд, выслушав мнение сторон, рассмотрев материалы уголовного дела, приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства и назначить наказание.

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ, не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, берет во внимание только обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Изучение личности показало, что Степанов Н.И. на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, в ГКУ «ЦЗН «Намского улуса» на учете не состоит, со стороны УУП ОМВД России по <адрес> характеризуется посредственно, как ранее привлеченный к уголовной ответственности, состоит на профилактическом учете как лицо, употребляющее наркотические вещества, с места жительства и работы характеризуется положительно, имеет на иждивении 2 несовершеннолетних детей, сожительствует с Поповой Н.Г., ранее судим. По приговору Намского районного суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ, которым Степанов Н.И. осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, к 5 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года.

Неправомерные деяния подсудимого Степанов Н.И. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, то есть незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, совершенное в крупном размере.

Согласно справки об исследовании №/ф от ДД.ММ.ГГГГ сырая растительная масса весом 980 г. из пакета № является наркотическим средством каннабис (марихуана). Вес сухой растительной массы (марихуаны) из пакета № составил 310 г.

Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», вес не менее 310 г. наркотического средства - каннабис (марихуана), относится к крупному размеру.

С учетом справки ГБУ РС (Я) «Намская ЦРБ», данных о личности подсудимого Степанова Н.И. и его поведения в судебном заседании, не вызвавшего сомнения в его вменяемости, Степанов Н.И. подлежит к уголовной ответственности с назначением уголовного наказания.

При назначении вида и размера наказания в отношении Степанова Н.И. суд, на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности преступления, личность виновного, принимает во внимание полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, положительные характеристики с места жительства и работы как смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не находит.

Согласно части 1 статьи 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" настоящего Кодекса, и отсутствием отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей.

Оснований для применения к подсудимому ст. ст. 64 и 82.1 УК РФ, не усматривает.

В соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ суд назначает наказание, которое не превышает две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и с учетом личности осужденного, условий его жизни, состояния здоровья, а также установленных судом смягчающих обстоятельств и отягчающих обстоятельств, решает на основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, с тяжкой на средней тяжести.

С учетом степени общественной опасности преступления, совершенного Степановым Н.И., который изменен с категории тяжких преступлений на средней тяжести преступлений, смягчающих обстоятельств, а также с учетом обещаний подсудимого Степанова Н.И. встать на путь исправления, суд, на основании части 4 статьи 74 УК РФ решает не отменять условное осуждение, дать еще один шанс на исправление и находит возможным назначить условное осуждение и согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ вменяет дополнительные обязанности.

Решая вопрос о дополнительном наказании в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд, с учетом данных о личности Степанова Н.И. и возможностью его исправления в ходе отбытия основного вида наказания, считает правильным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд, приговор Намского районного суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ, где Степанов Н.И. осужден по статье 228.1 части 1 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, считает правильным оставить на самостоятельное исполнение.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданского иска по делу не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах следует решить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Степанов Н.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года, без ограничения свободы и без штрафа.

На основании части 3 статьи 73 УК РФ признать наказание условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, условно осужденного Степанов Н.И. обязать:

- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно- исполнительной инспекции по месту жительства;

- ежемесячно проходить регистрацию в уголовно- исполнительной инспекции по дням указанным УИИ;

- не совершать правонарушения;

Приговор Намского районного суда РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ, где Степанов И.И. осужден по статье 228.1 части 1 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, оставить на самостоятельное исполнение.

Меру пресечения в отношении Степанов Н.И. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданского иска нет.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

-полимерный пакет черного цвета, внутри которого содержится растительная масса зеленого цвета, упакованный в пакет № 1; смывы с частей тела обеих рук и губ Степанова Н.И., упакованные в пакеты № 1-4 соответственно каждого, всего 4 пакета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Намскому району РС (Я) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Верховный суд Республики Саха (Якутия), а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденный имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право получать осуществление своей защиты выбранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст. 16 УПК РФ). В случае неявки приглашенного защитника в течении 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. В случае участия адвоката по назначению суда суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний, в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания.

Судья: И.В. Федоров

Дело № Копия:

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 04 августа 2020 года

Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Христофоровой Е.В. единолично,

условно осужденного Степанова Н.И.,

при секретаре судебного заседания Ивановой У.С.,

рассмотрев представление врио начальника Хангаласского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> (Якутия) Ефремовой О.Д. о продлении испытательного срока и возложении дополнительной обязанности в отношении осужденного Степанова Н.И.,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ Намским районным судом РС (Я) Степанов Н.И. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, к лишению свободы на 3 года. На основании ст. 73 УК РФ наказание признано условным с испытательным сроком на 2 года с возложением дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ по месту жительства; ежемесячно проходить регистрацию в УИИ по дням указанным УИИ; не совершать правонарушения. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Врио начальника Хангаласского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> (Якутия) Ефремовой О.Д. (далее - УИИ) внесла в суд представление о продлении испытательного срока на 1 месяц и возложении дополнительной обязанности являться на регистрацию 2 (два) раза в месяц, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ осужденному вынесено письменное предупреждение за неявку на регистрацию, назначенную на ДД.ММ.ГГГГ, без уважительной причины. Тем самым осужденный нарушил возложенную приговором суда обязанность: «ежемесячно проходить регистрацию в ...

...уголовно-исполнительной инспекции по дням, указанным уголовно-исполнительной инспекции».

На судебное заседание представитель Уголовно-исполнительной инспекции Ефремова О.Д. не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Условно осужденный Степанов Н.И. от услуг адвоката отказался, заявил, что это не связано с его материальным положением. Пояснил, что забыл явиться на отметку.

Прокурор надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, однако в суд не явился, письменного заключения не представил, надлежащим образом извещены.

Суд, выслушав объяснения осужденного, изучив представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 74 УК РФ в случае, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может продлить испытательный срок, но не более чем на 1 год.

В силу ч. 7 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

Из представленных материалов следует, что Степанов Н.И. поставлен на учет в Хангаласский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> (Якутия) ДД.ММ.ГГГГ, тогда же условно осужденному были разъяснены порядок отбывания условного наказания и последствия нарушения порядка отбывания наказания, правовые последствия нарушений, предусмотренные УК РФ и УИК РФ, ознакомлен со ст. 74 УК РФ и ст. 190 УИК РФ, о чем материалах дела имеется соответствующая подписка. В период испытательного срока условно осужденный Степанов Н.И. допустил нарушение порядка отбывания условного осуждения, а именно: не явился на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ предупрежден в письменной форме о возможности отмены условного осуждения в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 190 УИК РФ.

Выслушав осужденного, учитывая все установленные обстоятельства, личность осужденного, суд приходит к вводу о частичном удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 74, ч. 7 ст. 73 УК РФ и ст. ст. 397, 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Представление врио начальника Хангаласского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> (Якутия) Ефремовой О.Д. о продлении испытательного срока и возложении дополнительной обязанности в отношении осужденного Степанова Н.И. удовлетворить частично.

Условно осужденному Степанову Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> Якутской АССР, продлить испытательный срок условного осуждения по приговору Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ на срок 1 (один) месяца.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья: Е.В. Христофорова