Степанской Владимир Андреевич

25RS0003-01-2023-004767-64

Дело № 2-1452/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2024 года гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Смадыч Т.В.

при секретаре Маркиной Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, согласно которому ФИО1 передал ФИО2 денежные средства 300 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Условиями договора предусмотрено, что заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 25% годовых, которые начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня возврата суммы займа включительно. Дополнительным соглашениям стороны согласовали график ежемесячной выплаты займа. Сумма займа ответчиком не была возвращена в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлялась претензия, однако обязательства до настоящего времени не исполнены.

Просил взыскать сумму долга 302 760,46 рублей, из которых 261 586,86 рублей сумма основного долга и 41 173,60 рубля проценты, расходы по оплате государственной пошлины 6 228 рублей.

В дальнейшем истец увеличил исковые требования, просил взыскать сумму долга 355 208,03 рублей, из которых 261 586,86 рублей сумма основного долга и 96 621,18 рубль проценты, расходы по оплате государственной полшины 6 752 рубля.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требован...

...ия, с учетом уточнения, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом извещался.

В силу ст. ст.113, 233 ГПК РФ, учитывая согласие представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пункт 2 статьи 808 ГК РФ предусматривает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа, согласно которого ФИО2 получил от ФИО1 денежную сумму в размере 300 000 рублей. Срок возврата суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2.1. договора, за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 25% годовых.

Дополнительным соглашением к договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, стороны согласовали график выплаты займа на период 12 месяцев. Согласно графику выплаты займа, ежемесячный платеж составляет 28 513,26 рублей. Дополнительное соглашение подписано займодавцем и заемщиком.

Как следует из искового заявления, ответчик частично исполнил свои обязательства, ДД.ММ.ГГГГ выплатив 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ выплатив 15 700 рублей, ДД.ММ.ГГГГ выплатив 36 900 рублей, ДД.ММ.ГГГГ выплатив 2 902 рубля. Всего ответчиком было выплачено 75 502 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлялась претензия с требованием возвратить сумму займа и проценты. Требование оставлено без удовлетворения, доказательств обратного суду не представлено.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно ст. 421 ГК РФ принцип свободы договора предполагает добросовестность действий сторон, разумность и справедливость его условий, в частности их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Под свободой договора подразумевается, что стороны действуют по отношению друг к другу, основываясь на началах равенства и автономии воли, и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах.

Презумпция добросовестности и разумности действий субъектов гражданских правоотношений предполагает, что бремя доказывания обратного лежит на той стороне, которая заявляет о недобросовестности и неразумности этих действий.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

О том, что денежные средства получены ответчиком от истца с обязательством возврата прямо следует из договора.

Ответчик не представил в суд доказательства, подтверждающие возврат суммы по договору в полном объеме.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 309, 807, 808 ГК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа 261 586,86 рублей, процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 93 621,18 рубль. Всего 355 208,03 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 6 752 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 13, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа 355 208,03 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 6 752 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: