Степанян Аркадий Сергеевич

Дело № 5-309/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 июля 2024 года г. Саратов

Судья Ленинского районного суда г. Саратова Гаранина Е.В.,

при секретаре Федотове Р.А.,

с участием лица привлекаемого к ответственности Степаняна А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, возбужденное по признакам ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административном правонарушении в отношении Степаняна А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>

установил:

30 июня 2024 года, сотрудником ОП № 4 в составе УМВД по г. Саратову составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Степаняна А.С., при следующих обстоятельствах.

Согласно протоколу, 30 июня 2024 года в 02 час. 00 мин., Степанян А.С., находясь в общественном месте, а именно во втором подъезде на пером этаже, около <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, непристойно жестикулировал руками. На неоднократные замечания посторонних граждан прекратить противоправные действия не реагировал и продолжал нарушать общественный порядок и спокойствие граждан.

В судебном заседании Степанян А.С. вину в совершении административного правонарушения признал полностью, раскаялся в содеянном.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а такж...

Показать ещё

...е выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Часть 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Вина Степаняна А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается, помимо его признания, совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно: протоколом АМ № об административном правонарушении от 30 июня 2024 года; объяснениями Степаняна А.С., данными при составлении протокола, объяснениями свидетеля Агеева А.Н., рапортом о принятии сообщения.

Оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств, все обстоятельства дела в совокупности, суд приходит к мнению о правильной квалификации правонарушения Степаняна А.С. по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из представленных материалов видно, что оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется, все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, с учетом диспозиции ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлены и подтверждены вышеприведенными доказательствами.

На основании изложенного, суд считает вину Степаняна А.С. в совершении вмененного административного правонарушения установленной в полном объеме.

Санкция ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначая наказание, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих вину обстоятельств, в связи с чем суд не находит оснований для назначения ему наказания в виде административного штрафа и считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.10 - 29.11 КоАП РФ, судья,

постановил:

признать Степаняна А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Штраф перечислить получателю платежа: УФК по Саратовской области (ОП №4 (Ленинский район) в составе УМВД России по г. Саратову), ИНН: 6452027746, КПП: 645201001, БИК: 016311121, счет 40102810845370000052 в Отделение Саратов банка России//УФК по Саратовской области г. Саратов, КБК 18811601201010001140 – административный штраф, УИН: 18880464240020277286, ОКТМО – 63701000, номер счета получателя платежа: 03100643000000016000.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Банк или иная кредитная организация, организация федеральной почтовой связи, платежный агент, осуществляющий деятельность по приему платежей физических лиц, или банковский платежный агент (субагент), осуществляющий деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», которым уплачивается сумма административного штрафа, обязаны направлять информацию об уплате административного штрафа в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Разъяснить что за неуплату административного штрафа в срок предусмотрена административная ответственность по ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:

Свернуть

Дело № 1-513/2019

№ 64RS0046-01-2019-005345-56

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 ноября 2019 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Кулумбековой О.А.,

при секретаре Андреевой Д.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Прохорова Н.А.,

подсудимого Степаняна А.С.,

защитника в лице адвоката Кочугуевой А.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Степаняна А.С., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

установил:

Подсудимый Степанян А.С. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Степанян А.С. и Потерпевший находились в помещении <адрес>, где между ними произошел конфликт, поводом к которому послужило предшествующее высказывание Потерпевший угроз в адрес сожительницы Степаняна А.С. – Свидетель № 1, а также оскорбление Степаняна А.С. В ходе данного конфликта у Степаняна А.С. в указанные дату, время и месте на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение Потерпевший тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, путем избиения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение Потерпевший тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, неосторожно относясь к последствиям в виде наступления смерти после...

Показать ещё

...днего, в указанные дату, время и месте Степанян А.С. с усилием нанес Потерпевший множественные удары кулаками в область головы и живота и не менее 2 ударов в область груди.

Своими преступными действиями Степанян А.С. причинил Потерпевший физическую боль и следующие телесные повреждения:

группы «А»: тупая травма живота – разрыв брыжейки тонкого кишечника, кровоизлияние в мягкие ткани живота, излитие крови в брюшную полость объемом около 1500 мл, которые расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти Потерпевший;

группы «Б»: тупая травма груди: разгибательные переломы 5-7 ребер справа по передней подмышечной линии без повреждения пристеночной плевры, кровоподтек на груди справа, которые у живых лиц при не осложненном течении расцениваются как причинившие вред здоровью средней тяжести по длительности расстройства здоровья на срок свыше 21 дня;

группы «В»: кровоподтеки (в окружности левого глаза (1), левой височно-щечно-скуловой области (1), на верхнем веке правого глаза с переходом на правую височную область (1), в правой щечной области (1), в проекции нижней челюсти справа (1), на шее слева (1), кровоизлияние на слизистой оболочке верхней губы слева, ссадины (в лобной области справа (1), в области левого надплечья(1)), которые у живых лиц расцениваются как не причинившие вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший скончался на лестнице между № этажами в подъезде <адрес>, куда его вывел Степанян А.С. из помещения указанной выше квартиры, в результате тупой травмы живота с разрывом брыжейки тонкого кишечника, осложнившейся массивной кровопотерей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Степанян А.С. свою вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и подтвердил, что при обстоятельствах времени и места, указанных в описательной части приговора, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вызванных конфликтом с Потерпевший, умышленно нанес последнему множественные удары в область головы и живота и не менее двух ударов в область груди, после чего вывел его из квартиры в подъезд дома. Удары наносил со значительной физической силой. Наступления смерти Потерпевший не желал, хотел лишь причинить ему тяжкий вред здоровью путем избиения. Поводом к совершению преступления послужила противоправность поведения потерпевшего, который до его приезда в квартиру угрожал его сожительнице Свидетель № 1, о чем она сообщила ему по телефону, а затем оскорбил его самого.

Помимо признания подсудимым своей вины в совершении указанного преступления, она полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

показаниями допрошенного в ходе судебного заседания потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым погибший Потерпевший приходился ему двоюродным братом, проживал отдельно. О его насильственной смерти ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции;

показаниями свидетеля Свидетель № 1, данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда к ней домой по адресу: <адрес>, где она находилась со своей малолетней дочерью ФИО, пришел ее бывший супруг Потерпевший, который находился в состоянии алкогольного опьянения и стал угрожать ей причинением вреда здоровью, удерживая при этом в руках вилку. После этого Потерпевший успокоился и усн<адрес> она позвонила своему сожителю Степаняну А.С., рассказала о случившемся и попросила его приехать. Степанян А.С. приехал примерно в 19 часов, разбудил Потерпевший, попросил его удалиться из квартиры, после чего между ними произошел словесный конфликт, который перерос в драку, в ходе которой Степанян А.С. наносил Потерпевший удары кулаками по различным частям тела, после чего вывел Потерпевший из квартиры в подъезд, где тот уснул на лестничной площадке между № этажами, о чем ей стало известно со слов Степаняна А.С. Ночью Степанян А.С. несколько раз выходил в подъезд, чтобы проверить состояние Потерпевший, выносил ему воду, а ближе к утру вызвал скорую медицинскую помощь, врачи которой по приезду констатировали смерть Потерпевший

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по факту осмотра лестничного марша между № этажами в подъезде <адрес>, в ходе которого был обнаружен труп Потерпевший с телесными повреждениями, а также обнаружены и изъяты окурок, два марлевых тампона с веществом бурого цвета, полотенце из ткани коричневого цвета, кепка из ткани «в клетку», пара сланцев черного цвета с надписью «<данные изъяты>», ремень черного цвета, пряжка и перемычка из металла белого цвета, футболка из ткани коричневого цвета, кепка из ткани черного цвета, полотенце из ткани синего цвета, ремень из материала коричневого цвета с металлической пряжкой желтоватого цвета, носок из ткани с рисунком в полоску черного и серого цвета, футболка из ткани синего цвета, майка из ткани белого цвета и ткани «сетка» серовато-белого цвета, капюшон от куртки из ткани синего и черного цветов, трусы из ткани синего цвета с геометрическим рисунком белого цвета, шорты из ткани черного цвета, футболка из ткани черного цвета, футболка из ткани с камуфляжным рисунком, трусы из ткани с камуфляжным рисунком, майка (футболка) из ткани красного и черного цветов, штаны из ткани черного цвета, пара кроссовок из ткани и материалов белого и красного цветов, джинсы из плотной ткани темно-серого цвета, трусы из ткани коричневого цвета, олимпийка из ткани светло-белого и темно-синего цветов (том 1 л.д. 17-23),

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ по факту изъятия у обвиняемого Степаняна А.С. в помещении следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> по адресу: <адрес> одежды и обуви, в которых он находился на момент совершения преступления, а именно: майки черно-красного цвета, спортивных штанов в красную полоску, спортивных кроссовок бело-красного цвета (том 1 л.д. 114-118),

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ по факту изъятия в помещении ГУЗ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> одежды с трупа Потерпевший, а именно: олимпийки, трусов, джинсов, а также образцов волос с пяти областей головы трупа Потерпевший (том 1 л.д. 162-168).

Впоследствии все изъятые в ходе осмотра места происшествия и выемок предметы были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 169-172, 173-175);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной судебно-медицинской экспертизы, по выводам которой смерть Потерпевший наступила от тупой травмы живота с разрывом брыжейки тонкого кишечника, осложнившейся массивной кровопотерей. С момента наступления смерти до момента исследования трупа в морге ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут прошло не менее 6 часов, но не более 12 часов. При судебно-медицинском исследовании трупа Потерпевший обнаружены следующие повреждения: группы «А»: тупая травма живота – разрыв брыжейки тонкого кишечника, кровоизлияние в мягкие ткани живота, излитие крови в брюшную полость объемом около 1500 мл, которые расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти Потерпевший; группы «Б»: тупая травма груди: разгибательные переломы 5-7 ребер справа по передней подмышечной линии без повреждения пристеночной плевры, кровоподтек на груди справа, которые у живых лиц при не осложненном течении расцениваются как причинившие вред здоровью средней тяжести по длительности расстройства здоровья на срок свыше 21 дня; группы «В»: кровоподтеки (в окружности левого глаза (1), левой височно-щечно-скуловой области (1), на верхнем веке правого глаза с переходом на правую височную область (1), в правой щечной области (1), в проекции нижней челюсти справа (1), на шее слева (1), кровоизлияние на слизистой оболочке верхней губы слева, ссадины (в лобной области справа (1), в области левого надплечья(1)), которые у живых лиц расцениваются как не причинившие вред здоровью. Все указанные повреждения образовались от действия тупого (-ых) твердого (-ых) предмета (-ов). Учитывая характер повреждений, их количество, локализацию и взаиморасположение, в область головы было нанесено не менее семи, в область шеи как одно, так и более, в область груди не менее двух, в область живота как одно, так и более травмирующих воздействий (том 1 л.д. 194-201);

протоколом допроса эксперта ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, учитывая характер, количество, локализацию и взаиморасположение повреждений группы «А», не исключена возможность их образования при ударе тупым твердым предметом (рукой), но образование указанных повреждений при падении с высоты подоконника исключается (том 1 л.д. 204-210);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной судебно-биологической экспертизы, по выводам которой кровь потерпевшего Потерпевший относится к группе О??. Кровь обвиняемого Степаняна А.С. принадлежит к группе В? с сопутствующим антигеном Н. На правом сланце, двух марлевых тампонах со смывами, олимпийке, джинсах, трусах, образцах волос с пяти областей головы трупа Потерпевший найдена кровь человека группы О??, что не исключает возможность ее происхождения от потерпевшего Потерпевший Происхождение этой крови от обвиняемого Степаняна А.С. исключается, в связи с иной групповой принадлежностью. На правой кроссовке обвиняемого Степаняна А.С. найдена кровь человека. При определении групповой принадлежности крови выявлены антигены В и Н, что не исключает возможности ее происхождения от обвиняемого Степаняна А.С. при наличии у него повреждений, сопровождавшихся наружным кровотечением. Также не исключается возможность примеси крови потерпевшего Потерпевший, относящейся к группе О?? (том 1 л.д. 224-230).

Оснований ставить под сомнение объективность показаний потерпевшего и свидетеля обвинения в той части, в какой они приведены в приговоре, у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой, а также с иными доказательствами по делу, в том числе признательными показаниями самого подсудимого.

К показаниям свидетеля Свидетель № 1, данным в судебном заседании, в той части, что Потерпевший угрожал ей ножом, закрыл входную дверь изнутри на ключ, который положил в карман своей одежды, в связи с чем она не могла выйти из квартиры, суд относится критически, расценивает их как желание помочь подсудимому, с которым она состоит в фактических брачных отношениях, смягчить ответственность за содеянное, поскольку на предварительном следствии в ходе неоднократных допросов ни ей, ни подсудимым данные обстоятельства не сообщались.

Выводы экспертов у суда сомнений не вызывают, поскольку экспертизы назначены и проведены в установленном законом порядке, квалифицированными экспертами компетентных экспертных учреждений, имеющими специальное образование и длительный стаж работы, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, выводы экспертов являются обоснованными, должным образом мотивированы, в полной мере согласуются с иными исследованными судом доказательствами и подтверждаются ими.

Сомневаться в достоверности указанных выше письменных доказательств у суда оснований также не имеется, поскольку каких-либо нарушений требований закона при их сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств недопустимыми, не допущено.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено.

Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а потому суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимого Степаняна А.С. в совершении указанного выше преступления.

С учетом изложенного, а также обстоятельств дела и имеющихся доказательств суд считает установленным тот факт, что именно Степанян А.С. при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений умышленно нанес Потерпевший множественные удары кулаками в область живота, причинив последнему телесные повреждения, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, и привели по неосторожности к его смерти.

Проанализировав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Степаняна А.С. в умышленном причинении Потерпевший тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего и квалифицирует действия подсудимого по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

При этом суд исходит из того, что при избиении потерпевшего Степанян А.С. действовал именно с целью причинения тому тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, неосторожно относясь к последствиям причинения телесных повреждений в виде смерти потерпевшего. Об умысле подсудимого на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью свидетельствуют как характер имевшихся у последнего телесных повреждений, так и нанесение подсудимым потерпевшему со значительной силой множественных ударов кулаками в область живота, где сосредоточены жизненно-важные органы человека. Наступившие последствия находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями виновного.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления, последовательный и целенаправленный характер действий подсудимого, данные о его психическом состоянии не дают оснований полагать, что в момент совершения преступления он находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения - аффекта.

Оснований расценивать действия подсудимого как совершенные в состоянии необходимой обороны либо при превышении ее пределов у суда не имеется, поскольку каких-либо объективных данных, которые свидетельствовали бы о том, что действия потерпевшего на месте происшествия носили характер общественно-опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни и здоровья подсудимого или иных лиц, создавали непосредственную угрозу применения такого насилия, в судебном заседании не установлено. На момент нанесения пострадавшему ударов в живот, в результате которых последнему были причинены телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью, последний какой-либо реальной опасности для подсудимого, а также иных лиц не представлял, что подтвердил сам подсудимый в ходе судебного заседания, пояснив, что, когда он приехал, Потерпевший спал, он его разбудил, после чего между ними завязался словесный конфликт, в ходе которого Потерпевший нанес ему несколько незначительных ударов в область головы, шеи и груди, телесные повреждения от которых у него не образовались, а затем он нанес Потерпевший неоднократные удары в область головы, далее кинул его на диван и, удерживая рукой в положении лежа на спине, нанес ему множественные удары в область живота и не менее двух ударов в область груди, на тот момент Потерпевший ему уже более ударов не наносил, сопротивления не оказывал, после чего он вывел его из квартиры. Каких-либо препятствий к тому, чтобы вызвать сотрудников полиции, либо обратиться за помощью к иным лицам, в том числе, проживавшим по соседству, пока Потерпевший спал, не имелось, однако подсудимый этого не сделал. Кроме того, подсудимый по телосложению гораздо крупнее потерпевшего и физически более развит. К тому же потерпевший по заключению экспертизы находился в тяжелой степени алкогольного опьянения, в силу которой не мог причинить подсудимому серьезных повреждений.

В ходе предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения каких-либо объективных данных, дающих суду основания для сомнений во вменяемости подсудимого, с учетом заключения комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы (том 1 л.д. 215-217), не установлено, а потому в отношении инкриминируемого Степаняну А.С. деяния суд признает его вменяемым.

При назначении Степаняну А.С. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Степаняна А.С., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, выразившуюся в оскорблении подсудимого и высказывании угроз в адрес его сожительницы, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого расценивает, в том числе, его явку с повинной, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка-инвалида сожительницы.

Отягчающих наказание Степаняна А.С. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом фабулы предъявленного обвинения, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, отсутствия достаточных данных о степени алкогольного опьянения для оценки возможности его влияния на его поведение при совершении преступления суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание Степаняна А.С., совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Одновременно суд принимает во внимание, что Степанян А.С. не судим, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога, имеет постоянное место жительства и регистрацию, а также учитывает его возраст, характеристики, состояние здоровья его родственников, другие данные о его личности.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление Степаняна А.А. возможно только в условиях изоляции от общества при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы и не находит оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

С учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание данные о личности Степаняна А.С., суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Определяя Степаняну А.С. срок наказания в виде лишения свободы, суд исходит из положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении Степаняну А.С. наказания правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения Степаняну А.С. категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание Степаняну А.С. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Степаняна А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Степаняну А.С. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Срок отбывания наказания Степаняну А.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного Степаняну А.А. наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

окурок, два марлевых тампона с веществом бурого цвета, полотенце из ткани коричневого цвета, кепку из ткани «в клетку», пару сланцев черного цвета с надписью «BEST», ремень черного цвета, пряжка и перемычка из металла белого цвета, футболку из ткани коричневого цвета, кепку из ткани черного цвета, полотенце из ткани синего цвета, ремень из материала коричневого цвета с металлической пряжкой желтоватого цвета, носок из ткани с рисунком в полоску черного и серого цвета, футболку из ткани синего цвета, майку из ткани белого цвета и ткани «сетка» серовато-белого цвета, капюшон от куртки из ткани синего и черного цветов, трусы из ткани синего цвета с геометрическим рисунком белого цвета, шорты из ткани черного цвета, футболку из ткани черного цвета, футболку из ткани с камуфляжным рисунком, трусы из ткани с камуфляжным рисунком, майку (футболку) из ткани красного и черного цветов, штаны из ткани черного цвета, пару кроссовок из ткани и материалов белого и красного цветов, джинсы из плотной ткани темно-серого цвета, трусы из ткани коричневого цвета, олимпийку из ткани светло-белого и темно-синего цветов, джинсы, трусы и олимпийку, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по <адрес>, уничтожить;

майку черно-красного цвета, спортивные штаны в красную полоску, спортивные кроссовки бело-красного цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по <адрес>, возвратить Степаняну А.С. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись)

<данные изъяты>

Свернуть

Судья Кулумбекова О.А. Дело № 22-186/2020 (22-4055/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Саратов 23 января 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ветчинина А.В.,

судей Чаплыгиной Т.А., Шатовой Н.Е.,

при секретаре Дергачевой М.Т.

с участием прокурора Фроловой О.В.,

осужденного Степаняна А.С.,

адвоката Кочугуевой А.А., представившей удостоверение № 604 и ордер №20 от 23 января 2020 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного Степаняна А.С., адвоката Кочугуевой А.А., поданной в защиту интересов осужденного Степаняна А.С. на приговор Ленинского районного суда г. Саратова от 12 ноября 2019 года, по которому

Степанян А.С., <дата> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, со средним специальным образованием, не работающий, холостой, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, несудимый,

осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Шатовой Н.Е., выступления осужденного Степаняна А.С. и его защитника - адвоката Кочугуеву А.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Фроловой О.В., полагавшей приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Степанян А.С. признан виновным в умышленном причинении Р.А.А. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.

Как установил суд, преступление совершено Степаняном А.С. 23 ию...

Показать ещё

...ля 2019 года в г. Саратове при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Степанян А.С. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, полагая его необоснованным, немотивированным и несправедливым. Считает, что суд не в полной мере учел положения общей части УК РФ. Так, суд в качестве смягчающих обстоятельств учел противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка-инвалида сожительницы, состояние его здоровья. Полагает, что суд необоснованно не признал совокупность указанных обстоятельств исключительной и не применил к нему положения ст.64 УК РФ. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе защитник - Кочугуева А.А. считает, что приговор является несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного Степаняну А.С. наказания. Указывает, что в ходе предварительного расследования и в суде Степанян А.С. согласился с предъявленным обвинением, квалификацию содеянного не оспаривал. Обращает внимание на то, что осужденный написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, оказывал медицинскую и иную помощь потерпевшему, что является смягчающими наказание обстоятельствами. Полагает, что суд не в полной мере учел эти обстоятельства, а также наличие у осужденного на иждивении малолетнего ребенка-инвалида сожительницы, состояние здоровья Степаняна А.С., отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и дополнений, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Степаняна А.С. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью проверенных в судебном заседании доказательств:

- показаниями Степаняна А.С. о том, что в ходе ссоры, возникшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, он умышленно со значительной физической силой нанес Р.А,А. множественные удары руками в область головы и живота и не менее двух ударов груди;

- показаниями потерпевшего С.П.П., являющегося двоюродным братом погибшего Р.А.А. о том, что 25 июля 2019 года от сотрудников полиции ему стало известно о насильственной смерти потерпевшего;

- показаниями свидетеля К.С.В. об обстоятельствах нанесения Степаняном А.С. ударов кулаками по различным частям тела Р.А.А. 23 июля 2019 года;

- заключением судебно-медицинской экспертизы, из которого следует, что смерть Р.А.А. наступила в результате тупой травмы живота с разрывом брыжейки тонкого кишечника, осложнившей массивной кровопотерей. Обнаруженные у потерпевшего телесные повреждения образовались прижизненно, от действия тупого твердого предмета, оцениваются в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- иными доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Всем исследованным доказательствам суд дал надлежащую оценку в приговоре, оснований сомневаться в правильности которой судебная коллегия не усматривает.

Все собранные доказательства проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст.87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Исследовав представленные доказательства, и правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд дал верную юридическую оценку действиям осужденного Степаняна А.С. по ч. 4 ст.111 УК РФ.

Приговор в отношении Степаняна А.С. соответствует требованиям ст.297, 307-309 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания видно, что председательствующим выполнены в полном объеме требования ст.15 и 243 УПК РФ по обеспечению состязательности и равноправия сторон. В судебном заседании были проверены и проанализированы в приговоре все представленные доказательства, имеющие значение для объективного установления фактических обстоятельств по делу.

Наказание Степаняну А.С. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств судом учитывались противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у осужденного на иждивении малолетнего ребенка-инвалида сожительницы, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Об отсутствии судимости у осужденного, а также о том, что Степанян А.С. имеет постоянное место жительства и регистрации, состояние здоровья его родственников, было известно суду.

Эти данные, а также все иные обстоятельства, на которые осужденный и защитник ссылаются в жалобах, в полной мере приняты судом во внимание при решении вопроса о назначении ему наказании.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, а также данных о личности Степаняна А.С., суд пришел к законному выводу о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы. При этом суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.64, 73 УК РФ. Не усматривает их и судебная коллегия.

Мотивы принятого судом решения приведены в приговоре и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Назначенное Степаняну А.С. наказание соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ, и, вопреки доводам жалоб, является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований полагать его чрезмерно суровым не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г. Саратова от 12 ноября 2019 года в отношении Степаняна А.С. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Степаняна А.С. и его защитника - адвоката Кочугуевой А.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Свернуть