Степанян Артур Рантикович

23RS0036-01-2024-009542-61

Дело № 2-3512/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 02 декабря 2024 г.

Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара Старикова М.А.

при помощнике судьи Петренко И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Степаняну А. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору.

У С Т А Н О В И Л:

Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с исковым заявлением к Степаняну А. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 25 февраля 2019 г. между АО "Почта Банк" и Степаняном А.Р. в простой письменной форме был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Должнику денежные средства, а Должник обязался вернуть полученный Кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк исполнил обязанность по предоставлению Кредита, однако ответчик в нарушение ст. 309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возвращению кредита.

За время действия Кредитного договора Должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов.

Таким образом, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

12 марта 2024 г. АО "Почта Банк" уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО "ПКБ", 07.12.2015 г. Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро». 06.12.2021 г. Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное а...

...кционерное общество «Первое клиентское бюро». 22.11.2023 Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро».

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Степаняна А.Р. перед взыскателем составляет: 211 182,75 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 130 445,3 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами - 80 737,45 руб.; сумма задолженности по комиссии - 0 руб.; сумма задолженности по штрафным санкциям – 0 руб.

Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от АО "Почта Банк" по кредитному договору до момента подачи заявления задолженность по кредиту не погасил.

В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд, просит взыскать со Степаняна А.Р. в пользу Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро" в пределах сроков исковой давности задолженность по основному долгу по кредитному договору № за период с 25 июня 2021 г. по 25 февраля 2022 г. в размере 56 559,56 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 4 695,8 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 038,00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Просил суд рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, от него имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Просит отказать в удовлетворении иска, применить срок исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25 февраля 2019 г. между АО "Почта Банк" и Степаняном А.Р. в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения Должника в Банк с Заявлением на получение кредита от 25 февраля 2019 г. и акцепта Банком указанного Заявления фактическим предоставлением кредита.

В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил Должнику денежные средства в сумме 185 850,00 рублей на срок до 25 февраля 2022 г.

Истец указывает, что Ответчик нарушил свои обязательства по указанному выше договору, прекратив внесение текущих платежей, последний платеж внесен 24.03.2020г., вследствие чего образовалась задолженность.

12.03.2024 г. ПАО ПКО «Первое клиентское бюро» по договору уступки права требования (цессии) приобрело право требования по договору № у ПАО «Почта Банк».

Согласно статьи 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований.

Истец указывает в иске, что из кредитного договора следует, что ответчик согласовал уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу. Но при этом в подтверждение своих доводов Истец не предоставил суду кредитный договор подписанный Ответчиком и ПАО «Почта Банк. Ответчик в свою очередь утверждает, что не согласовывал уступку прав третьим лицам.

Согласно Пункту 4.2.1. Договора уступки права требования, Цессионарий обязуется в соответствии с положениями ст. 385 ГК РФ письменно уведомить Должников о состоявшемся согласно п. 2.4 Договора переходе к Цессионарию Прав (требований) по Кредитным договорам в течение 30 (тридцати) рабочих дней с Даты перехода Прав (требований), путем направления писем по адресам регистрации Должников, указанным в Реестре переданных Прав (требований) (Приложение № 1 к Договору). Форма уведомления приведена в Приложении № 6 к Договору.

Вместе с тем, Ответчика Истец не уведомил надлежащим образом, доказательств надлежащего извещения не представлено.

Истец подал заявление в мировой суд судебного участка № 23 ЗВО г. Краснодара о вынесении судебного приказа, рассмотрено 07.06.2024г.

Определением мирового судьи судебного участка № 23 ЗВО г. Краснодара 24.06.2024 г. судебный приказ от 07.06.2024 г. о взыскании с Степаняна А.Р. задолженности по кредитному договору № отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.

В соответствии с положениями статьи 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Из положений статьи 200 ГК РФ, следует: Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, таким образом, в рассматриваемой ситуации составляет 3 (три) года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права при этом началом срока является дата срок исковой давности.

В соответствии с положениями части 1 статья 108 ГПК РФ, Процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В судебном заседании установлено, что Кредитный договор № между Ответчиком и ПАО «Почта Банк» заключен от 25.02.2019 г. Кредит был предоставлен на срок до 25.02.2022 г.

Последний платеж в счет погашения долга по кредитному договору был совершен Ответчиком 24.03.2020г., что подтверждается предоставленной выпиской. Других платежей свидетельствующих об обратном, Истцом не предоставлено.

Соответственно, срок исковой давности для взыскания долга истек 25.03.2023 г.

Истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору 19.08.2024 г.- то есть, спустя более года после истечения срока исковой давности.

В соответствии с положениями части 2 статья 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено Верховным Судом РФ в пункте 15 Постановления от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для Истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с положениями статьи 201 ГПК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Обстоятельства, указывающих на приостановление течения срока исковой давности, предусмотренных положениями статьи 202 ГПК РФ и (или) указывающих на перерыв течения срока исковой давности, предусмотренных положениями статьи 203 ГПК РФ, отсутствуют.

Таким образом, требования Истца о взыскании задолженности по кредитному договору с Степаняна А.Р. заявлены за пределами срока исковой давности, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что в удовлетворении требований истцу отказано, расходы Истца по уплате государственной пошлины, взысканию с Ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Степаняну А. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено: 10.12.2024 г.

Судья -