Степанян Тигран Артакович

№2-15765/2024

50RS0031-01-2024-019145-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2024 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кузьминой А.В.

при секретаре Курбановой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Мегалифт» к Степанян Артаку Нориковичу, Степанян Тиграну Артаковичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мегалифт» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании неосновательного обогащения: со Степаняна А.Н. в размере 881 000руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 032руб. 95коп. и по день фактической уплаты задолженности, неосновательного обогащения со Степаняна Т.А. в размере 495 000руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 1 704руб. 10коп и по день фактического исполнения обязательства, расходов на оплату госпошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ответчиком Степанян А.Н. ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор подряда № на выполнение монтажных работ, с ответчиком Степанян Т.А. был заключен 05.04.2024г. договор подряда № на выполнение монтажных работ. Оплата истцом была осуществлена, однако подрядчики к выполнению работ не приступили, в связи с чем истец отказался от исполнения договоров и потребовал вернуть оплаченные денежные средства.

До настоящего времени денежные средства не возвращены, в связи с чем истец был вынужд...

...ен обратиться в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены судом надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом надлежаще по месту регистрации, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не поступало.

На основании ст. 233 ГПК суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п.2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Изучив материалы дела, выслушав позицию ответчика, суд установил следующее.

Между ООО «МЕГАЛИФТ» и Степанян А.Н. заключён договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение монтажных работ лифтового оборудования в количестве 1 единицы на объекта «Многофункциональная комплексная жилая застройка, квартал АДРЕС по адресу: АДРЕС(л.д.21-22).

Согласно п. 2.1 Договора общая стоимость работ составляет 881 000 рублей.

Между ООО «МЕГАЛИФТ» и Степанян Т.А. заключён договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение монтажных работ лифтового оборудования в количестве 1 единицы на объекта «Многофункциональная комплексная жилая застройка, квартал АДРЕС, секция 5(л.д.48-49).

Согласно п. 2.1 Договора общая стоимость работ составляет 495 000 рублей.

Согласно п. 3.1 и п. 3.1.1 Договора срок выполнения работ составляет 40 календарных дней с даты начала работ.

Срок начала работ наступил ДД.ММ.ГГГГ, следовательно срок окончания работ ДД.ММ.ГГГГ.

Заказчик выплатил Подрядчикам сумму аванса в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №,65 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.12-17).

Подрядчики не приступили к выполнению работ.

ДД.ММ.ГГГГ почтой России истец направил ответчикам уведомления об отказе от исполнения договора на основании п. 2 ст. 715 ГК РФ с требованием вернуть сумму аванса, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены(л.д.30-31)

В связи с неисполнением возложенных на подрядчиков Договорами обязанностей, на ответчиков возлагается обязанность по возмещению истцу неосновательного обогащения в размере внесенной суммы аванса.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств возврата авансового платежа или выполнения обязанностей по Договорам подряда.

Таким образом, требования истца о взыскании неосновательного обогащения обоснованы и подлежат удовлетворению. Со Степаняна А.Н. в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 881 000руб., с ответчика Степаняна Т.А. в размере 495 000руб.

В силу ст. ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из ст. 395 ГК РФ следует, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленного истцом расчета, проценты за пользование чужими денежными составляет 3 032,95 рублей по Договору подряда №, а также 1 704,10 рублей по Договору подряда №.

Таким образом, со Степанян А.Н. в пользу ООО «МЕГАЛИФТ» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3032,95 рублей, а также на основании п.1 ст.395 ГК РФ проценты по день фактической оплаты основного долга, а со Степанян Т.А. в пользу ООО «МЕГАЛИФТ» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1704,10 рублей, а также на основании п.1 ст.395 ГК РФ проценты по день фактической оплаты основного долга.

В силу ст. 98 ГПК РФ на ответчиков должны быть возложены судебные расходы истца на оплату госпошлины в сумме 15 104 рублей: с ответчика Степаняна А.Н. в размере 12 040 рублей, с ответчика Степаняна Т.А. – в размере 3 064руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со Степанян А. Н., (ИНН № в пользу ООО «МЕГАЛИФТ» (ИНН № сумму неосновательного обогащения в размере 881 000 рублей., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 3032,95 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по п.1 ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактической уплаты суммы основного долга (881 000руб.), расходы на оплату госпошлины 12 040 рублей.

Взыскать со Степанян Т. А. (№) в пользу ООО «МЕГАЛИФТ» (ИНН №) сумму неосновательного обогащения в размере 495 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 704руб. 10коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по п.1 ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактической уплаты суммы основного долга (495 000руб.), расходы на оплату госпошлины 3 064 рубля.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное заочное решение изготовлено 19 ноября 2024 года