Степченков Денис Валерьевич

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 апреля 2017 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Ивановой В.В.,

при секретаре Скворцовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степченкова О.В. к Администрации г. Смоленска, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Смоленской области, Степченкову Д.В. о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

у с т а н о в и л :

Степченков О.В., уточнив требования, обратился в суд с иском к вышеуказанным ответчикам о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО1 После ее смерти открылось наследство в виде земельного участка № в <адрес>. Истец в установленные сроки обратился к нотариусу за оформлением наследственных прав, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство ему отказывают, поскольку в свидетельстве о праве собственности на спорный участок неверно отражена фамилия правообладателя. Просит признать за собой право собственности в порядке наследования на земельный участок 18 в СТ <адрес>.

В судебном заседании истец требования поддержал, указав, что спорный земельный участок в 1993 году передан его деду ФИО3 Вместе с тем право собственности на данное имущество оформлено на бабушку истца ФИО2 После смерти бабушки фактически вступила в наследство мать истца ФИО1, а после смерти матери он (истец) пользуется имуществом, принимает меры по его сохранности, несет бремя по его со...

...держании, то есть фактически принял наследство. Других наследников не имеется.

Ответчик Степченков Д.В. суду пояснил, что истец приходится ему родным братом. После смерти матери он (истец) пользуется спорным земельным участком, обрабатывает его, платит налоги и необходимые платежи. Против удовлетворения заявленных требований и признании за Степченковым О.В. право собственности на вышеуказанный объект недвижимости, не возражает

Ответчики и третье лицо –Администрация г. Смоленска, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Смоленской области, нотариус Смоленского городского округа ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах в силу п. 3,4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно копии свидетельства о рождении ФИО1 приходится матерью Степченкову О.В. (л.д. 14).

Родителями ФИО1 являются: отец- ФИО3, мать ФИО2 (л.д. 16).

Таким образом, ФИО3 и ФИО2 приходятся бабушкой и дедушкой истцу.

Как указывает истец в различных правоустанавливающих документах фамилия бабушки отражена неверно –как Михайленкова.

В связи с имеющимися разночтениями и неверным указаниям в документах фамилии бабушки решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 (мать истца) является дочерью ФИО2 (Л.д. 9).

Таким образом, ФИО2 и ФИО2 одно и то же лицо и она приходится бабушкой Степченкову О.В.

Согласно свидетельству о праве собственности на землю ФИО2 принадлежит земельный участок № в СТ «<адрес> (л.д. 7).

Земельный участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен № (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.

Истец указывает, что после смерти ФИО2 ее наследником была дочь ФИО1, которая фактически приняла наследство, ухаживала за землей, производила посадки, несла бремя по его содержанию.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла (л.д. 20).

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследниками умершей ФИО1 являются ее дети -Степченков О.В. и Степченков Д.В., который, однако, от своего права на получения наследства отказался в пользу брата.

На основании изложенного, единственным наследником после смерти ФИО1 является ее сын Степченков О.В.

Земельный участок, переданный в собственность ФИО2 и фактически принадлежащий при жизни ФИО1 должен быть включен в наследственную массу и может являться объектом наследственных прав. Права указанных лиц ни кем не оспорены, притязаний со стороны третьих лиц не имеется.

Как следует из пояснений истца, он после смерти матери обратился к нотариусу за оформлением наследственных прав, пользуется земельным участком, обрабатывает его, производит посадки, оплачивает членские взносы и вносит все необходимые платежи за землю, принимает меры к сохранности данного имущества, то есть совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства.

В соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Поскольку истец совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследственного имущества после смерти матери, то за ним должно быть закреплено право собственности на спорным объект.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает исковые требования Степченкова О.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Степченкова О.В. удовлетворить.

Признать за Степченковым О.В. право собственности в порядке наследования после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок №, площадью 719 кв.м, с кадастровым номером № расположенного в СТ <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Иванова

дело № 2-1719/17

Решение

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 06 июля 2017г.

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе председательствующего судьи О.А. Капустина

при секретаре О.Ю. Максимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степченкова ФИО6 к Администрации г. Смоленска, ОАО «Жилищник», Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Смоленска о возложении обязанности по замене оконных блоков в квартире,

установил:

Степченков Д.В. обратился в суд с иском к Администрации г. Смоленска и ОАО «Жилищник» о возложении на ответчиков обязанности по проведению ремонта оконных блоков в занимаемой им по договору социального найма квартире № <адрес>. В обоснование иска приведены ссылки на неисполнение органом местного самоуправления, как наймодателем названного жилого помещения, а также обществом, как управляющей организацией в отношении упомянутого домовладения, своих обязанностей по проведению соответствующих ремонтных работ.

Представитель истца Остапов Л.О. в судебном заседании иск уточнил, указав на необходимость возложения на Администрацию г. Смоленска обязанности по осуществлению капитального ремонта квартиры, посредством замены оконных блоков размером 1400 х 1450hмм в количестве 2 шт., оконного блока размером 2100 х 1450hмм в количестве 1 шт., оконного блока размером 700 х 1450hмм в количестве 1 шт., балконной двери размером 800 х 2200hмм в количестве 1 шт. Также просил суд взыскать с Администрации г. Смоленска расходы по оплате госпошлин и представит...

...ельские расходы.

Представитель Администрации г. Смоленска Петкуте Ю.К. в судебном заседании иск не признала.

ОАО «Жилищник» в судебное заседание своего представителя не направило, письменных возражений на иск не представило, извещалось о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав доводы участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

Согласно статье 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения.

По делу установлено, что на основании договора найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 занимает квартиру № в <адрес> (л.д. 6-8).

Жилой дом № по <адрес> построен в ДД.ММ.ГГГГ году (л.д. 51,52-53).

Управляющей организацией в отношении указанного домовладения является ОАО «Жилищник».

Как следует из заключения проведённой ООО «Эксперт - Оценка» в рамках настоящего дела судебной строительно-технической экспертизы, установленные в квартире № в <адрес> деревянные окна и балконная дверь с раздельными переплётами нуждаются в ремонте и имеют следующие повреждения: оконные переплёты, коробки поражены гнилью и жучком, створки не открываются или выпадают; все сопряжения нарушены, щели между коробкой и створками до 10 мм. Согласно ВСН 53-86 (р) Правил оценки физического износа жилых зданий износ составляет на 70%. Требуется проведение капитального ремонта по замене оконных блоков и балконного дверного блока. Необходимость в замене оконных блоков возникла из-за истечения срока его эксплуатации и физического износа

В квартире № в <адрес> необходимо произвести замену установленных оконных блоков на следующие заполнения:

- оконный блок размером 1400 х 1450hмм в количестве 2 шт.;

- оконный блок размером 2100 х 1450hмм в количестве 1 шт.;

- оконный блок размером 700 х 1450hмм в количестве 1 шт.;

- балконная дверь размером 800 х 2200hмм в количестве 1 шт.(л.д. 57-72).

Исходя из предусмотренной ВСН 58-88(р) (утверждены приказом Госкомархитектуры при Госстрое СССР от 23 ноября 1988г. №312) продолжительности эксплуатации до капитального ремонта (замены) оконных и балконных деревянных заполнений (40 лет), необходимость в проведении капитального ремонта в квартире № в доме <адрес> возникла в ДД.ММ.ГГГГ году

Согласно Приложению №№ 5.1 и 5.2 ВСН 58-88 (р) капитальный ремонт должен включать устранение неисправностей всех изношенных элементов, восстановление или замену их на более долговечные и экономичные (окна ПВХ), улучшающие эксплуатационные показатели ремонтируемых зданий. При этом может осуществляться экономически целесообразная модернизация здания или объекта: улучшение планировки, увеличение количества и качества услуг, оснащение недостающими видами инженерного оборудования, благоустройство окружающей территории.

Причинами, вызвавшими необходимость проведения капитального ремонта (замены окон) является сверхнормативный срок эксплуатации оконного блока. Состояние оконных блоков и балконной двери в жилом помещении позволяет сделать вывод, что необходимость его капитального ремонта возникла в виду его естественного износа.

Суд принимает во внимание отмеченное заключение судебной экспертизы, поскольку выводы эксперта, предупреждённого судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения, основаны на всестороннем исследовании всех материалов гражданского дела, чётко и подробно мотивированы в исследовательской части заключения.

Структура и содержание экспертного заключения содержит вводную, исследовательскую часть (обследование, оценка проведённого обследования и обоснованность выводов) и сами выводы, которые аргументированы. Эксперт свободен в выборе научных методов исследования.

Согласно пункту 2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. № 170 комплексное устранение неисправностей всех изношенных элементов здания и оборудования, смену, восстановление или замену их на более долговечные и экономичные (окна ПВХ с тройным остеклением, двухкамерные, двухстворчатые с поворотно-откидной и глухой створками, подоконной доской, отливом, откосами ПВХ, с учётом демонтажа-монтажа и вывоза мусора с объекта), улучшение эксплуатационных показателей жилищного фонда, производятся при капитальном ремонте многоквартирных домов.

Согласно Постановлению Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» Приложение N8, П.4 Примерный перечень работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда включает утепление жилых зданий (работы по улучшению теплозащитных свойств ограждающих конструкций, устройство оконных заполнений с тройным остеклением, устройство наружных тамбуров).

В силу подпункта «е» пункта 4 Типового договора социального найма жилого помещения, утв. постановлением Правительства РФ от 21 мая 2005г. №315 к текущему ремонту, выполняемому нанимателем за свой счёт, относится, в частности, замена оконных и дверных приборов. При этом по смыслу ГОСТ 30674-99, ГОСТ 23166-99 оконные приборы представляют собой часть оконного блока, под ними понимаются задвижки, ручки, петли, стяжки и т.д.

В соответствии с Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003г. №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», к текущему ремонту оконных и дверных заполнений отнесены смена и восстановление отдельных элементов (приборов) и заполнений.

Оконный же блок в целом представляет конструктивный элемент жилого дома и его замена относится к капитальному ремонту, что согласуется с положениями пункта 2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Правительства РФ от 27 сентября 2003г. №170, а также пункта 4 Приложения № 8 к названным Правилам.

Норма, возлагающая на собственника обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества, содержится также в статье 210 ГК РФ.

При таком положении, принимая во внимание установленный в ходе судебного разбирательства факт неисполнения наймодателем квартиры № в доме <адрес> обязанности по капитальному ремонту данного жилого помещения, суд, с учётом выводов проведённой по делу судебной строительно-технической экспертизы возлагает на Администрацию г.Смоленска обязанность по производству замены установленных в данном жилом помещении оконных блоков размером 1400 х 1450hмм в количестве 2 шт., оконного блока размером 2100 х 1450hмм в количестве 1 шт., оконного блока размером 700 х 1450hмм в количестве 1 шт., балконной двери размером 800 х 2200hмм в количестве 1 шт., в соответствии с требованиями ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия».

В удовлетворении исковых требований, предъявленных к ОАО «Жилищник», надлежит отказать, поскольку Общество, осуществляющее текущий ремонт в отношении упомянутого домовладения, является ненадлежащим ответчиком по делу.

С учётом сезонного характера проведения работ срок завершения таких работ суд считает необходимым установить до ДД.ММ.ГГГГг.

С учётом положений части 1 статьи 206 ГПК РФ, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счёт ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьёй 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; компенсация за фактическую потерю времени (статья 99 ГПК РФ), другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ с Администрации г. Смоленска в пользу Степченкова Д.В. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., понесённые последней при обращении в суд с иском о возложении обязанности по проведению ремонта оконных блоков.

Из материалов дела усматривается, что в связи с рассмотрением дела расходы по проведению ООО «Эксперт-Оценка» судебной строительно-технической экспертизы составили 15 000 руб. (л.д.56), в связи с чем, несение указанных расходов суд также возлагает на Администрацию г. Смоленска.

Также является обоснованным требование о взыскании представительских расходов, разумный размер которых, с учётом сложности дела, объёма выполненной представителем работы, и иных заслуживающих внимания обстоятельств (статья 100 ГПК РФ), определяется судом равным 5 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать Администрацию г. Смоленска в срок до ДД.ММ.ГГГГг. осуществить замену установленных в квартире № в <адрес> оконных блоков размером 1400 х 1450hмм в количестве 2 шт., оконного блока размером 2100 х 1450hмм в количестве 1 шт., оконного блока размером 700 х 1450hмм в количестве 1 шт., балконной двери размером 800 х 2200hмм в количестве 1 шт., в соответствии с требованиями ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия».

Взыскать с Администрации г. Смоленска в пользу Степченкова ФИО7 в счёт оплаты услуг представителя 5 000 руб., в возврат госпошлины 300 руб.

Взыскать с Администрации г. Смоленска в пользу ООО «Эксперт-Оценка» 15 000 руб. в счёт оплаты экспертных услуг.

В исковых требованиях к ОАО «Жилищник» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение месяца.

Председательствующий судья О.А. Капустин

Дело № 2-3849/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2017 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Космачевой О.В.

при секретаре Аксенцовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Газэнергобанк» к Степченкову Денису Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

ОАО «Газэнергобанк» обратился в суд с иском к наследнику заёмщика Степченкову Д.В. о взыскании задолженности в сумме 23 887 руб. 66 коп. по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ; о взыскании задолженности в сумме 11 309 руб. 11 коп. по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности в сумме 23 887 руб. 66 коп. по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Михаленковой С.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ;

Определением Ленинского районного суда г. Смоленска гражданские дела по предъявленным самостоятельно искам объединены в одно производство. (л.д. 100).

По делу в качестве соответчика привлечен наследник к имуществу Михаленковой С.И. – Степченков Олег Валерьевич.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело без участия своего представителя

Ответчик Степченков Д.В. в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что в не принимал наследство, открывшееся после смерти Михаленковой С.И.

Ответчик Степченков О.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объёме. Представил письменное заявление о признании иска.

Выслушав участвующих по делу лиц. исследовав письменные материалы д...

...ела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Газэнергобанк» и Михаленковой С.И. был заключен кредитный договор №ф, в соответствии с которым последней получен кредит в размере 50 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты 24 % годовых. (л.д. 11-15).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Газэнергобанк» и Михаленковой С.И. был заключен кредитный договор №ф, в соответствии с которым последней получен кредит в размере 17 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты 79,9 % годовых (л.д. 61-66).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Газэнергобанк» и Михаленковой С.И. был заключен кредитный договор №ф, в соответствии с которым последней получен кредит в размере 30 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты 24 % годовых (л.д. 87-92).

Денежные средства по кредитным договорам были предоставлены Михаленковой С.И.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Михаленкова С.И. умерла (л.д. 17).

По общему правилу обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (п.1 ст. 418 ГК РФ), т.е. в случае, если обязанность его исполнения не переходит в порядке правоприемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии со ст. 1175, 1110 ГК РФ по долгам наследодателя в порядке универсального правоприемства отвечают наследники, принявшие наследство, в пределах стоимости перешедшего по наследству имущества. Установленный действующим законодательством срок принятия наследства в течение 6 месяцев является периодом времени, который необходим для установления состава наследства, стоимости и местонахождения имущества, розыска и явки наследников, а также принятия решения наследниками о принятии наследства или отказа от него, т.е. по существу обеспечивает устранение неопределенности правового статуса наследства в гражданском обороте.

Согласно материалам наследственного дела к имуществу Михаленковой С.И., заявление о принятии наследства поступало от наследника первой очереди сына Степченкова О.В.; другой наследник первой очереди сын Степченков Д.В. от причитающейся ему доли в наследстве по закону отказался. (л.д. 29-39).На основании решений Промышленного районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за ним признано право собственности на наследственное имущество после смерти матери - земельный участок №, площадью 719 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный в СТ «Рассвет» в районе <адрес>.

Как разъяснено в пункте 61 Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьёй 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из представленных расчетов ОАО «Газэнергобанк» следует, что после смерти заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору №ф - в общей сумме 23 887 руб. 66 коп., по кредитному договору №ф - в общей сумме 11 309 руб. 11 коп., по кредитному договору №ф - в общей сумме 16 852 руб. 60 коп.

В силу ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом установлено, что признание иска совершено ответчиком Степченковым О.В. добровольно, это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия признания иска, влекущие принятие судом решения об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору ему разъяснены и понятны, о чём имеется указание в письменном заявлении.

При таком положении, с учетом принятия наследственного имущества оставшегося после смерти Михаленковой С.И. Степченковым О.В. исковые требования о взыскании задолженности по кредитным договорам с Степченкова О.В. подлежат удовлетворению.

Исковые требования к Степченкову Д.В. удовлетворению не подлежат, поскольку последний от принятия наследства в установленном законом порядке отказался и ответственности по долгам своей матери не несет.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с Степченкова Д.В. подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в сумме 2 043 руб. 09 коп. (916,63+452,36+674,10)

Руководствуясь ст. ст. 194- 197 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Степченкова Олега Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ОАО «Газэнергобанк» задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23 887 руб. 66 коп., по кредитному договору №ф от иДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 309 руб. 11 коп., по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 852 руб. 60 коп. и 2 043 руб. 09 коп. в возврат госпошлины, а всего 54 092 руб. 46 коп. (пятьдесят четыре тысячи девяносто два руб. 46 коп.).

В иске к Степченкову Д.В. ОАО «Газэнергобанк» отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение месяца после его принятия.

Председательствующий О.В. Космачева