Степина Раиса Алексеевна

Дело №2- 1067/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2012 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Масленниковой А.В.,

при секретаре Сафенковой Т.А.,

с участием истцов Степина В.Е. и Степиной Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степиных В.Е. и Р.А. к Брянской городской администрации о признании права собственности на самовольно возведенную пристройку,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском, в обоснование которого изложили, что Степин В.Е. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Степина Р.А. состоит в браке со Степиным В.Е. с ДД.ММ.ГГГГ, и с этого времени они ведут совместное хозяйство.

К указанному жилому дому, на прилегающем земельном участке, истцами была возведена самовольно жилая пристройка Лит.А1, площадью <данные изъяты>

Спорная пристройка возведена истцами для себя и на собственные средства, с учетом требований строительных и санитарных норм, не нарушает права и законные интересы собственников соседних жилых помещений.

В соответствии со п.3 ст.222 ГК РФ истцы просили признать за ними право собственности в равных долях на самовольную указанную постройку в установленном законом порядке.

В судебном заседании истцы поддержали исковые требования.

Представители ответчика Брянской городской администрации и третьего лица Управления по строительству и развитию территории г. Брянска в судебном заседании отсутствовали, о времени и месте проведения судебного заседания извещались надлежаще, о причинах не...

...явки суд не известили, с согласия истцов, дело рассмотрено без их участия.

Представитель третьего лица ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» межрайонное отделение №2 по г. Брянску в судебном заседании также отсутствовал, о времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежаще, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Выслушав истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела брак между истцами Степиным В.Е. и Степиной Р.А. заключен ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС г. Брянска.

Судом установлено и подтверждено документально, что истцу Степину В.Е. принадлежит на праве собственности, на основании постановления Брянской городской администрации от 09.11.2005 №, земельный участок, площадью <данные изъяты> и жилой дом, площадью <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>.

В соответствии с техническим паспортом и находящемся в нем планом ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» межрайонное отделение №2 по г. Брянску, составленным по состоянию на 29.12.2011, пристройка Лит.А1 возведена самовольно, без соответствующего на то разрешения.

Из имеющегося в деле технического заключения ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» от 13.03.2012 следует, что состояние основных конструкций самовольно возведенной пристройки лит.А1 к спорному жилому дому работоспособное, соответствует строительным нормам. Возведенная пристройка не повлияла на состояние несущих конструкций жилого дома в целом и подлежит дальнейшей эксплуатации без угрозы жизни и здоровью граждан.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая, что спорная постройка была возведена истцами в совместном браке, для себя и на собственные средства, на принадлежащем истцу Степину В.Е. на праве собственности земельном участке, а также принимая во внимание, что спорная самовольная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает возможным удовлетворить заявленный истцами иск.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Признать за Степиным В.Е. и Степиной Р.А. право собственности в 1/2 доле у каждого на самовольно возведенную к жилому дому <адрес> жилую пристройку Лит.А1, площадью <данные изъяты> согласно плану ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» межрайонное отделение №2 по г. Брянску, составленному по состоянию на 29.12.2011 года.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Масленникова А.В.