Степкин Иван Васильевич

Решение

23 апреля 2015 года г.Ахтубинск

Судья Ахтубинского районного суда Астраханской области Теханцов А.А., при секретаре Кобзевой В.С., с участием лица привлеченного к административной ответственности Степкина И.В., защитника Степкиной Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Степкина И.В., Степкиной Д.С., на постановление мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> от 26 марта 2015 года, которым Степкин И.В. , <данные изъяты>, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», и назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> Степкин И.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут на <адрес>, в районе <адрес>, управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя из полости рта), в кабинете проведения экспертиз на состояние опьянения <адрес>ной больницы, расположенной по адресу: <адрес> не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Защитник Степкина И.В., Степкина Д.С., в жалобе, не согласившись с постановлением мирового судьи, просила его отменить, указала, что протокол об адм...

...инистративном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством составлена с нарушением закона.

В судебном заседании защитник Степкина Д.С. поддержала доводы, изложенные в жалобе, просила постановление мирового судьи отменить постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Степкин И.В., исключить из числа доказательств протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, поскольку данные документы составлены с нарушением. Показания свидетелей и сотрудников полиции противоречивые. Отсутствует видеофиксация правонарушения. Она управляла автомобилем, а Степкин И.В. находился на заднем сиденье в момент остановки автомобиля сотрудниками ДПС.

Степкин И.В. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе Степкиной Д.С., при этом пояснил, что он вечером ДД.ММ.ГГГГ употребил бутылку пива, автомобилем не управлял, находился в качестве пассажира на заднем сиденье. От прохождения медицинского освидетельствования отказался, поскольку он не управлял автомобилем.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

В силу пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

Материалами дела установлено, что Степкин И.В. ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 05 минут, на <адрес>, в районе <адрес>, управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя из полости рта), в кабинете проведения экспертиз на состояние опьянения <адрес>ной больницы, расположенной по адресу: <адрес>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт совершения Степкиным И.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3); показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, которым мировым судьей дана надлежащая оценка в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела мировым судьей правильно установлены все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дана правильная юридическая оценка действиям Степкина И.В.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу п.6 ч.1 ст.27.1 КоАП РФ медицинское освидетельствование на состояние опьянения является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Согласно частям 1, 1.1, 6 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Довод жалобы защитника Степкиной Д.С., о том, что Степкин И.В. не управлял автомобилем, сотрудники полиции составили протоколы с нарушением ст.27.12 КоАП РФ, суд не принимает во внимание, поскольку данные доводу не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Ссылка на отсутствие видеофиксации правонарушения, как на основание для освобождения от административной ответственности, необоснованна, так как подобного требования КоАП РФ не содержит. Также необоснованна ссылка на толкование неустранимых противоречий, поскольку таковых в судебном заседании установлено не было.

В соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции имеет право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как усматривается из представленных материалов, при составлении протокола об административном правонарушении (л.д.1), протокола об отстранении от управления транспортным средством (л.д.2), протокола о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.3) присутствовали понятые, которые удостоверили своими подписями факт отказа Степкина И.В. от подписи в протоколах, отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, оснований ставить под сомнение применение вышеназванной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, равно как и достоверность протокола об административном правонарушении, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не имеется.

На основании изложенного прихожу к выводу о том, что постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно. Мировой судья в полном объеме исследовал все представленные доказательства, правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям Степкина И.В. и применил положения действующего законодательства, посредством чего пришел к правильному выводу о виновности Степкина И.В. и наличии объективной стороны совершенного указанным физическим лицом административного правонарушения. Это нашло свое подтверждение в судебном заседании, действия Степкина И.В. были правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принятое в отношении Степкина И.В. , по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу Степкиной Д.С. в порядке пересмотра - без удовлетворения.

Судья А.А.Теханцов