Степуков Максим Анатольевич

Дело № (2-12600/2024;)

50RS0№-52

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

05 февраля 2025 года <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству социального развития по <адрес> о признании права на получение мер социальной поддержки по оплате жилого помещения по месту фактического проживания, обязании осуществлять выплату,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском, в котором просить с учетом уточнений в судебном заседании признать за ним права на предоставление мер социальной поддержки как ветерану боевых действий по месту его фактического проживания по адресу: <адрес>, обязать ответчика предоставить компенсации расходов на оплату жилого помещения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Свои требования мотивировал тем, он проходит военную службу ГУ Росгвардии по МО, дислоцированной в городе <адрес>. За период прохождения военной службы он принимал участие в боевых действиях, что подтверждается выданным ему удостоверением ветерана боевых действий, в связи с чем имеет право на получение мер социальной поддержки как ветеран боевых действий. Ему было предоставлено служебное жилое помещение по адресу: <адрес>, и заключён договор найма специализированного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. В указанное жилое помещение вместе с ним были вселены его супруга и двое детей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Окружное управление социального развития № Министерства социального развития <адрес> с заявлением о предоставлении ему мер социальной поддержки в виде ежемесячной компенсации платы за занимаемую общую площадь помещения. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в назначении ежемесячной денежной компенсации штаты за занимаемую общую площадь жилого помещения и стоимости коммунальных услуг по категории «Ветеран боевых действ...

...ий», по причине различия в адресе регистрации по месту жительства и адресе фактического проживания. Истец считает, что он имеет право на получение компенсации расходов на оплату жилого помещения в размере 50 процентов, а также право на компенсацию в размере 50 процентов установленной платы за коммунальные услуги по месту его фактического проживания, а отказ в социальной поддержке не основанным на нормах законодательства.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ранее представил письменные возражения в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам отказа.

Третье лицо в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Правовые гарантии социальной защиты ветеранам боевых действий в Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих им достойную жизнь, активную деятельность, почет и уважение в обществе, установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ «О Ветеранах» (далее – Федеральный закон, ФЗ «О Ветеранах», ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ).

Как установлено ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ меры социальной поддержки, установленные ст.ст. 14 - 19 и 21 данного Федерального закона и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, являются расходными обязательствами Российской Федерации.

В силу ст. 12 ФЗ «О ветеранах», данный Федеральный закон распространяется на граждан Российской Федерации, а также на постоянно проживающих на территории Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, относящихся к категориям ветеранах, указанным в ст. ст. 2 - 4 (ст. 2. ветераны войны; ст. 3. ветераны боевых действий; ст. 4. ветераны войны и ветераны боевых действий).

Как установлено п. 1 ст. 13 указанного выше Федерального закона, социальная поддержка ветеранам предусматривает осуществление системы мер, включающей, в том числе, получение и содержание жилых помещений, оплату коммунальных услуг. Согласно п. 3 названной выше статьи, при наличии у ветерана права на получение одной и той же формы социальной поддержки по нескольким основаниям социальная поддержка предоставляется по одному основанию по выбору ветерана, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Согласно п. 1 ст. 16 ФЗ «О ветеранах», ветераны боевых действий из числа лиц, указанных в п.п. 1 - 4 п. 1 ст. 3 данного Федерального закона, в числе прочих мер социальной поддержки предоставляется, в том числе, оплата в размере 50 процентов занимаемой общей площади жилых помещений (в коммунальных квартирах - занимаемой жилой площади), в том числе членами семей ветеранов боевых действий, совместно с ними проживающими. Меры социальной поддержки по оплате жилья предоставляются лицам, проживающим в домах независимо от вида жилищного фонда.

В силу ст. 27 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ, ветераны имеют право на обращение в суд за защитой прав, установленных данным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации мер социальной поддержки.

В силу ч. 3 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, и члены их семей, прибывшие на новое место военной службы военнослужащих - граждан, до получения жилых помещений по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регистрируются по месту жительства, в том числе по их просьбе по адресам воинских частей. Указанным военнослужащим - гражданам и членам их семей до получения жилых помещений предоставляются служебные жилые помещения, пригодные для временного проживания, жилые помещения маневренного фонда или общежития.

Условия предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения, коммунальных услуг, а также оплаты и доставки топлива, установленных законодательством Российской Федерации и законодательством <адрес>, отдельным категориям граждан, имеющим место жительства в <адрес>, в денежной форме, определены Порядком предоставления компенсации расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, имеющим место жительства в <адрес>.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в числе основных понятий закреплены, в том числе: регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации - государственная деятельность по фиксации и обобщению предусмотренных настоящим Законом сведений о регистрации граждан Российской Федерации по месту пребывания, регистрации граждан Российской Федерации по месту жительства, снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрационный учет граждан Российской Федерации имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина Российской Федерации в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина Российской Федерации из места пребывания или места жительства; место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно ст. 3 названного выше Закона, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Приказом ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) утвержден Административный регламент предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (далее – Административный регламент).

В соответствии с п. 106 названного выше Административного регламента при регистрации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и членов их семей, прибывших на новое место военной службы, по адресам дислокации воинских частей в оттиске штампа о регистрации по месту жительства, адресных листках прибытия и в пункте 8 листка статистического учета прибытия по форме №П (приложение № к Регламенту) указывается адрес воинской части без ссылки на ее номер (наименование).

В силу ч. 1 ст. 56 ТПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец является ветераном боевых действий, что подтверждается удостоверением № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ истцу было предоставлено служебное жилое помещение по адресу: <адрес> и заключён договор пользования жилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ. В указанное жилое помещение вместе с ним были вселены его супруга – ФИО8, дочь ФИО5, сын ФИО6 (л.д.12).

Истец обратился в Окружное управление социального развития № Министерства социального развития <адрес> с заявлением о начислении и выплате денежной компенсации расходов, однако, ДД.ММ.ГГГГ получил отказ по основанию отсутствия регистрации по месту жительства (л.д.19).

Таким образом, судом достоверно установлено, что местом жительства истца является квартира, в которой он проживает по договору найма служебного помещения, расположенная по адресу: <адрес>

То обстоятельство, что истец не имеет регистрации по указанному месту жительства, не может служить основанием для ограничения его права на получение указанной меры социальной поддержки.

Тем самым регистрация истца по мету дислокации в/ч не может служить основанием ограничения прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

С учётом положений приведённого федерального законодательства, а также, принимая во внимание, что истец фактически проживает по адресу: <адрес>, на основании заключённого в установленном законом порядке договора найма служебного помещения, истец не может быть лишен предоставленного ему положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 5-ФЗ "О ветеранах" права на получение мер социальной поддержки, предоставляемых ветеранам боевых действий, только по причине отсутствия регистрации по месту фактического проживания.

Регистрация является не единственным доказательством постоянного места жительства гражданина, которое может быть установлено на основании совокупности иных доказательств.

Согласно Постановлению от ДД.ММ.ГГГГ N 299/12 «Об Утверждении порядка предоставления мер капитальный ремонт, ремонт общего имущества в многоквартирном дома и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, имеющим место жительства в <адрес>» компенсация назначается с месяца наступления права на ее назначение, но не более чем за два месяца до подачи заявления.

Поскольку истец обратился в Окружное управление социального развития № Министерство социального развития <адрес> с заявлением о предоставлении ему мер социальной поддержки в виде компенсационных выплат по оплате жилья и коммунальных услуг ДД.ММ.ГГГГ, то предоставление компенсации с учетом заявленных требований подлежит выплате с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, суд находит подлежащим, признать за истцом право на получение мер социальной поддержки как ветерану боевых действий по месту его фактического проживания, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, при рассмотрении дела судом по существу ответчик не ссылался на иные обстоятельства, послужившие основанием для отказа в предоставлении истцу меры социальной поддержки, кроме тех обстоятельств, которые указаны в письменном уведомлении.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право на меры социальной поддержки по п.5 ч.1 ст. 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ «О ветеранах» по месту фактического проживания по адресу: <адрес>

Обязать Министерство социального развития <адрес> осуществлять ФИО2 компенсацию по мерам социальной поддержки по п.5 ч.1 ст. 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ «О ветеранах» по месту фактического проживания по адресу: <адрес>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Балашихинский городской суд <адрес>.

Судья О.А.Кобзарева

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.А.Кобзарева

УИД №

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Мироновой Е.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о признании договора (полиса) страхования недействительным,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО1 указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и страхователем ФИО2 был заключён договор страхования от несчастных случаев и болезней № (выдан полис за указанным номером) в обеспечение исполнения денежных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако при заключении договора ФИО2 сообщила заведомо недостоверные данные об отсутствии у нее онкологического заболевания - рака молочной железы, диагностированного до даты заключения договора (полиса) страхования от несчастных случаев и болезней №/№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 принял наследство оставшееся после смерти ФИО2

Заявитель ФИО1, принявший наследство, оставшееся после смерти ФИО2, обратился в АО «АльфаСтрахование», сообщив о наступлении страхового случая, а именно смерти страхователя ФИО2.

Истец полагает, что онкологическое заболевание у ФИО2 было диагностировано до заключения договора (Полиса) страхования, она знала о наличии у нее данного заболевания и не сообщила в страховую организацию об этом факте, в связи с чем, истец просит признать не...

...действительным Полис страхования.

Участники процесса в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От представителя истца поступило заявление, в котором он согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

На основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (пункт 1). Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2).

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

По смыслу приведенных норм права страховщик отказывает в выплате страхового возмещения, если произошедшее событие не является страховым случаем, то есть не относится к событиям, на случай наступления которых был заключен договор страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу ст. 942 ГК РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1. об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора. 2. При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Согласно ст. 944 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе. 2. Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем. 3. Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса. Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

В соответствии со ст. 945 ГК РФ, при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости. 2. При заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья. 3. Оценка страхового риска страховщиком на основании настоящей статьи необязательна для страхователя, который вправе доказывать иное.

Положения ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий (правил) договора страхования не предполагают недействительность договора страхования, отказ в выплате страхового возмещения при отсутствии причинной связи между страховым случаем и несообщением о наличии каких-либо обстоятельств, тем более прямо не поименованных страхователем в опроснике, не обозначенных страховщиком при заключении договора как те, что препятствуют его заключению, поскольку в отсутствие таких обстоятельств невозможно сделать вывод об умысле страхователя на сокрытие или искажение сведений, необходимых для заключения договора страхования (п. 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 162 "Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 10 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ).

В пункте 10 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, указано, что сообщение заведомо недостоверных сведений о состоянии здоровья застрахованного при заключении договора добровольного личного страхования является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, а также для признания такого договора недействительным.

Страховщик, являясь коммерческой организацией (пункт 2 статьи 50, пункт 1 статьи 96 ГК РФ), и действуя в рамках своей предпринимательской деятельности, должен проявлять осмотрительность и разумность при заключении сделок (абз. 3 пункт 1 статьи 2 ГК РФ). В противном случае риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъекта такого поведения.

Согласно пункту 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае сомнений относительно толкования условий договора добровольного страхования, изложенных в полисе и правилах страхования, и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора должно применяться толкование, наиболее благоприятное для потребителя (contra proferentem).

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 944 ГК РФ, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 ГК РФ, как на то указано в пункте 3 статьи 944 ГК РФ.

Юридически значимым обстоятельством для установления оснований недействительности договора является наступление страхового случая по договору именно в результате конкретного заболевания, которое явилось непосредственной причиной наступления инвалидности или смерти как страхового случая, и о котором страхователь при заключении договора умолчал или представил страховщику ложные сведения.

Наступление страхового случая в результате иных обстоятельств, о которых страхователь не знал, не мог знать, и не представлял относительно них заведомо ложные сведения страховщику, не может являться основанием для признания договора страхования недействительным.

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях. 5. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В силу ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время. Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и страхователем ФИО2 был заключён договор (полис) страхования от несчастных случаев и болезней № в обеспечение исполнения денежных обязательств последней по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанный Полис страхования заключен в соответствии с Правилами комплексного ипотечного страхования от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из заявления на ипотечное страхование от ДД.ММ.ГГГГ, страхователь ФИО2 подтвердила, что она не болеет, ей не поставлен диагноз и она не страдает заболеваниями, а именно: «злокачественными или доброкачественными новообразованиями органов и тканей, онкологическими заболеваниями и раком».

В заявлении на страхование также указано: «Отвечая на поставленные вопросы, я сообщил обо всех известных мне сведениях и обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска и вероятности наступления страхового случая. Я ознакомлен с содержанием статьи 944 ГК РФ и заявляю, что все сведения, сообщенные мной в настоящем заявлении, являются полными и достоверными».

Из представленных заявителем документов, а именно из выписки из популяционного канцер - регистра медицинской карты ГБУЗ <адрес> больницы от ДД.ММ.ГГГГ стационарного больного ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 диагностировано злокачественное новообразование центральной части молочной железы.

Согласно посмертному эпикризу ГБУЗ <адрес> «<адрес> онкологический диспансер», посмертным диагнозом ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является - рак правой молочной железы, гистологическое исследование от ДД.ММ.ГГГГ - инфильтративный рак 2.

Наличие у ФИО2 данного диагноза, а равно дата его первоначальной постановки – ДД.ММ.ГГГГ, имевшая место до заключения договора страхования (полиса) от ДД.ММ.ГГГГ, также подтверждена представленными по запросу суда копиями медицинских документов на имя ФИО2

Как было установлено из представленных документов, вышеуказанное заболевание было диагностировано до заключения Полиса страхования от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства, а именно факт выявления у ФИО2 рака молочной железы, диагностированного до заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается Актом письменной консультации специалиста №ЮП от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что из предоставленных на исследование специалиста документов стало известно, что причиной смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., явились прогрессирование и осложнения злокачественной опухоли «Рака правой молочной железы», впервые диагностированной до начала действия договора (срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта консультации специалиста №/ОП следует, что между заболеванием, указанным в Выписке из популяционного канцер - регистра из ГБУЗ МО «Балашихинская областная больница»: «Злокачественное новообразование центральной части молочной железы», диагностированным ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. до начала действия договора от ДД.ММ.ГГГГ, а именно ДД.ММ.ГГГГ, и причиной ее смерти имеется прямая причинно-следственная связь».

Таким образом, заболевание «Рак молочной железы» впервые было диагностировано у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, то есть до заключения ею с истцом ДД.ММ.ГГГГ договора (полиса) страхования от несчастных случаев и болезней №, данное заболевание и является причиной ее смерти, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование», сообщив о наступлении страхового случая, а именно смерти страхователя ФИО2.

Согласно материалам наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 принял наследство, оставшееся после смерти ФИО2, в связи с чем является ее правопреемником, в том числе по обязательствам, заключенным ею до ее смерти, включая договор № от ДД.ММ.ГГГГ и право требования выплаты страхового возмещения по данному договору.

Из вышеперечисленных документов установлено, что ФИО2 являлась лицом, у которого до заключения договора страхования было диагностировано заболевание «Злокачественное новообразование центральной части молочной железы», диагностированное впервые ДД.ММ.ГГГГ, которое находится в причинно-следственной связи с ее смертью, об указанном заболевании ФИО2 при заключении договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ истцу не сообщила, сообщение заведомо недостоверных сведений при заключении договора страхования указано истцом в качестве основания для признания данного договора страхования недействительным.

ФИО1 в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представил каких-либо возражений против заявленного иска, а равно доказательств в их обоснование, не оспорил выводы акта специалиста от ДД.ММ.ГГГГ относительно причины смерти ФИО2, наличия причинно-следственной связи между установленные в ДД.ММ.ГГГГ диагнозом и смертью последней, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ, а равно не оспорил тот факт, что ФИО2 при подписании договора от ДД.ММ.ГГГГ знала о постановке ей диагноза, сообщение о котором страховщику могло бы повлечь за собой отказ в заключении договора страхования. Либо его заключения на иных условиях, отличных от условий, указанных в договоре (полисе) от ДД.ММ.ГГГГ, и намеренно скрыла данную информацию от истца.

О проведении по делу судебной медицинской экспертизы ответчик в целях опровержения доводов истца не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах не доверять выводам специалиста, содержащимся в акте консультации специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, у суда не имеется.

В силу п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может бытьпризнана судом недействительной по иску потерпевшего.

В данном случае таковым выступает страховщик, на которого возложена обязанность при наступлении страхового случая (в данном случае смерти) выплатить страховое возмещение.

Намеренное умолчание (скрытие) об обстоятельствах, о которых лицо должно былосообщить (в данном случае обязанность сообщить о наличии заболевания в виде «злокачественных или доброкачественных новообразований органов и тканей, онкологических заболеваниями и рака» установлена условиями договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ и Правилами комплексного ипотечного страхования в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), также приравнивается к обману.

В п. 1 ст. 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданскихправ исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обходзакона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестноеосуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, суд находит установленным, что при заключении ФИО2 Договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, Застрахованным лицом (ФИО2) были предоставлены Страховщику недостоверные сведения, что подтверждается представленными документами и фактическими обстоятельствами дела.

В данном случае не может возникать сомнений относительно осведомленностизастрахованного лица о соответствующих обстоятельствах, которые обозначеныстраховщиком в заявлении на страхование (правилах страхования) в качестве имеющихсущественное значение как для заключения договора, так и для определения наличия (отсутствия) оснований для наступления страхового случая и осуществления страховой выплаты.

Также не вызывает сомнений факт совершения застрахованным лицом недобросовестных действий в виде сокрытия соответствующей информации о наличии вышеуказанного заболевания, которое и явилось причиной ее смерти, факт сообщения страхователем ложных сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового события и последствий от его наступления.

Таким образом, с учетом совокупности всех вышеперечисленных обстоятельств суд полагает заявленное требование о признании недействительным договора (полиса) страхования № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным подлежащим удовлетворению по основаниям, указанным истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 -237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО "АльфаСтрахование" к ФИО1 о признании договора страхования недействительным удовлетворить.

Признать договор (полис) страхования от несчастных случаев и болезней №/№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО "АльфаСтрахование" и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Миронова Е.М.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья Миронова Е.М

Дело № 2-280/2021

19 января 2021 года город Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Кривуля О.Г.,

при секретаре судебного заседания Пищухиной Е.А.,

с участием прокурора ФИО6,

представителя истца ФИО7, ответчиков ФИО1 и ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Архангельской области «Архангельский государственный многопрофильный колледж» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о выселении из жилого помещения,

установил:

Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Архангельской области «Архангельский государственный многопрофильный колледж» (далее- колледж) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что на основании договора краткосрочного коммерческого найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 и членам ее семьи в срочное возмездное владение и пользование было предоставлено жилое помещение (<адрес>), относящееся к собственности Архангельской области и закрепленное за истцом на праве оперативного управления, расположенное в общежитии истца по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями договора, срок найма жилого помещения устанавливался на одиннадцать месяцев: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.2.9 договора, по истечении установленного договором срока найма, ответчики были обязаны немедленно освободить занимаемое ими жилое помещение. Однако по истечении срока действия договора ответчики жилое помещение не освободили и не передали истцу. Требование истца об освобождении жилого пом...

...ещения ответчиками в добровольном порядке не исполнено. Просят выселить ФИО1 и членов ее семьи - ФИО2 (супруг) и ФИО3 (сын) из жилого помещения в связи с истечением срока красткосрочного коммерческого найма, установленного договором № от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца ФИО7 в суде на иске настаивала, по основаниям изложенным в иске.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласились, пояснили, что спорное жилое помещение было предоставлено на период работы ФИО1 Ответчик ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при вышеуказанной явке.

Выслушав стороны, прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и иных, предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права и свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Договор коммерческого найма – это соглашение, по которому наймодатель передает нанимателю жилое помещение без ограничения размеров за договорную плату во временное пользование и владение, а наниматель обязуется использовать его в соответствии с назначением и своевременно выполнять обязанности по договору.

Правоотношения по коммерческому найму жилого помещения регулируются нормами главы 35 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

К договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 677, статьями 680, 684 - 686, абзацем четвертым пункта 2 статьи 687 настоящего Кодекса, если договором не предусмотрено иное (ст. 683 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Судом установлено, что между ГБПОУ АО «Архангельский аграрный техникум» и ФИО1 заключен договор краткосрочного коммерческого найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ

По условиям указанного договора истец предоставил ФИО1 и членам ее семьи в срочное возмездное владение и пользование жилое помещение (комнаты № и 222) относящееся к собственности Архангельской области и закрепленное за истцом на праве оперативного управления, расположенное в общежитии истца по адресу: <адрес>.

Вместе с ответчиком ФИО1 в спорном жилом помещении проживают члены ее семьи: супруг – ФИО2 и сын – ФИО3

Ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

На основании распоряжения Правительства Архангельской области от 10.12.2019 № 573-рп «О переименовании государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Архангельской области «Архангельский аграрный техникум» и о внесении изменений в перечень государственных бюджетных учреждений Архангельской области», Распоряжения Министерства образования и науки Архангельской области от 13.12.2019 № 2294 «Об утверждении устава государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Архангельской области «Архангельский государственный многопрофильный колледж» наименование ГБПОУ АО «Архангельский аграрный техникум» изменено на ГБПОУ АО «Архангельский государственный многопрофильный колледж», о чем издан приказ № 18-од от 14.02.2020г.

В соответствии с п. 1.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ срок найма жилого помещения установлен на 11 месяцев – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.2.9 Договора по истечении установленного договором срока найма ФИО1 и члены ее семьи были обязаны немедленно освободить жилое помещение. При освобождении жилого помещения до истечения срока найма или в связи с его окончанием произвести все обусловленные настоящим договором платежи и сдать жилое помещение в технически исправном и надлежащем санитарном состоянии по акту приемки заведующему общежития.

В судебном заседании ответчики ФИО1 и ФИО2 пояснили, что после истечения срока действия договора, жилое помещение ими освобождено не было.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что право пользования ответчиками спорным жилым помещением утрачено, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд руководствуется положениями ст. 98 ГПК РФ и полагает, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере по 2000 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Архангельской области «Архангельский государственный многопрофильный колледж» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, удовлетворить.

Выселить ФИО8., ФИО9., ФИО10. из жилого помещения по адресу: комнаты <адрес> без предоставления иного жилого помещения.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО11 ФИО12 с регистрационного учёта по адресу: <адрес>

Взыскать со ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Архангельской области «Архангельский государственный многопрофильный колледж» расходы по уплате госпошлины в размере 6000 рублей, по 2000 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья О.Г. Кривуля

Мотивированное решение изготовлено 25 января 2021 года

Дело № 12-51 05 апреля 2011 года

г. Архангельск

просп. Никольский 46

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Соломбальского районного суда г.Архангельска Кривуля Ольга Геннадьевна, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске административное дело по жалобе Степукова М.А. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Северного округа г.Архангельска от 09 марта 2011 года, которым Степукова М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Северного округа г.Архангельска от 09 марта 2011 года Степуков М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Степуков М.А. обжаловал его в районный суд, указав в обоснование своей жалобы, что он автомобилем не управлял и правонарушение не совершал, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований КоАП РФ, а именно отсутствуют сведения о понятых. Так же ссылается на нарушение его прав рассмотрением дела в его отсутствие

Степуков М.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы административного производства, нахожу доводы Степукова М.А., изложенные в жалобе несостоятельными, поскольку они опровергаются сл...

...едующим доказательствами по делу.

Являясь участником дорожного движения, Степуков М.А. в силу п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

Транспортное средство отнесено ст. 1079 ГК РФ к источнику повышенной опасности. Управление транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, в состоянии опьянения является грубым нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, поэтому пунктом 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно подпункта «а» пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 года, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, являются наличие запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы.

В силу характерных клинических признаков алкогольного опьянения - запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, неустойчивости позы, должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имело достаточные основания полагать, что Степуков М.А.управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу, что Степуков М.А.управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, зафиксированы в протоколах об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование.

Суд отвергает довод Степукова М.А. что он не управлял транспортным средством, поскольку он опровергается рапортом сотрудника ГИБДД Кирина К.М. и объяснениями Воронова А.В. на л.д.6-7, не доверять которым у суда оснований нет. Кроме того Степуков М.А. в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством, что зафиксировано в протоколе *** от 01 февраля 2011 года на л.д.3.

Поскольку у сотрудника милиции имелись достаточные основания полагать, что Степуков М.А. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, он обоснованно отстранил его от управления транспортным средством и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Степуков М.А. отказался, о чем имеется подпись Степукова М.А. в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от 01 февраля 2011 года *** (л.д.4) и не отрицается Степуковым М.А. в судебном заседании.

Таким образом, Степуков М.А. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Доводы Степукова М.А. о том, что все процессуальные действия были проведены в отсутствие понятых, являются несостоятельными, поскольку протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлены в присутствии двух понятых, что соответствует требованиям статьи 27.12 КоАП РФ (л.д. 3,4).

Понятые Плотников П.В. и Юрьева И.Б. удостоверили своими подписями в протоколах факт совершения в их присутствии процессуальных действий и их содержание, на какие-либо нарушения при их составлении или проведении не указывали.

Ссылка Степукова М.А. на то, что в протоколе об административном правонарушении не указаны понятые несостоятельна, поскольку в силу ст.28.2 КоАП РФ закон не требует указания в протоколе об административном правонарушении сведений о понятых.

Протокол об административном правонарушении составлен правильно в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, процедура оформления протокола соблюдена.

Ссылка Степукова М.А. в жалобе на то, что дело необоснованно рассмотрено в его отсутствие несостоятельна.

Мировой судья в целях соблюдения требований ст. 29.4 КоАП РФ заблаговременно, 11 февраля 2011 года, направил Степукову М.А. заказным письмом по указанному им в протоколе об административном правонарушении адресу места жительства, судебную повестку с извещением о времени и месте рассмотрения дела. Уведомление о вручении и заказное письмо с судебным извещением были возвращены органом связи на судебный участок за истечением срока хранения, что свидетельствует о надлежащем извещении Степукова М.А. Неявка его в суд на рассмотрение дела свидетельствует об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в разбирательстве дела. Доводы Степукова М.А. о том, что он фактически проживает по другому адресу судом не принимаются, поскольку при оформлении административного материала им указывался адрес его места жительства: "адрес", по данному адрес Степуков М.А. зарегистрирован, соответственно должен получать почтовую корреспонденцию, направляемую по данному адресу.

Несмотря на принятые меры для извещения Степукова М.А. о времени и месте рассмотрения дела, он в судебное заседание не явился и ходатайства об отложении дела не заявлял.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ мировой судья при таких обстоятельствах обоснованно рассмотрел дело в отсутствие Степукова А.М.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден.

Обстоятельства, на основании которых мировой судья основал свои выводы, и приведенные им доказательства, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Степукова М.А. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, поэтому отсутствует необходимость их повторного приведения в данном решении.

Нарушения норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено, и правовых оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Мера наказания за совершение Степуковым М.А. административного правонарушения определена в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Северного округа г.Архангельска от 09 марта 2011 года о привлечении Степукова М.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья О.Г. Кривуля