Степушин Вадим Николаевич

Дело № ******

В мотивированном виде решение изготовлено 07 сентября 2017 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего Поляковой О.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец акционерное общество «Газпромбанк» обратился с иском к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании денежных средств в размере 154584 рубля 87 копеек, из которых 143734 рубля 20 копеек – основной долг, 1381 рубль 16 копеек – проценты за пользование кредитом, 8542 рубля 17 копеек – неустойка по кредиту, 927 рублей 34 копейки – неустойка по процентам, а также расходов по уплате государственной пошлины – 4291 рубль 70 копеек.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № КР-81337. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 350000 рублей 00 копеек. За пользование кредитом заемщик обязался уплатить банку проценты в размере 19,5 % годовых. Погашение кредита производится ежемесячными платежами согласно установленному графику. Срок предоставления кредита – до ДД.ММ.ГГГГ.

В случае неисполнения обязательства по возврату основного долга и процентов кредитор имеет право потребовать уплаты пеней в размере 0,2% от суммы просроченной задолженности основного дол...

...га и/или суммы процентов (п.п. 5.2, 5.3 Кредитного договора).

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между банком и ФИО2 заключен договор поручительства № ПР-81337 от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Ответчики надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки суд не известили, ходатайство об отложении заседания или о рассмотрении дела в их отсутствие не заявили.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенною о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом названных норм суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Исследовав доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № КР-81337. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 350000 рублей 00 копеек. За пользование кредитом заемщик обязался уплатить банку проценты в размере 19,5 % годовых. Погашение кредита производится ежемесячными платежами согласно установленному графику. Срок предоставления кредита – до ДД.ММ.ГГГГ.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования. Принятые на себя обязательства ответчик не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту, проценты за пользование денежными средствами не вносит.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По правилам ч 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратим, заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

С учетом указанных доказательств и принимая во внимание непредставление ответчиком доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиком обязательств но договору, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств но договору и наличии задолженности по платежам перед истцом.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика просроченной суммы задолженности по кредиту суд полагает возможным исходить из расчета задолженности, представленного истцом, который у суда сомнений не вызывает.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку отсутствует явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Определяя правомерность требований истца к двум ответчикам и о солидарной ответственности ответчиков, суд приходит к следующему.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между банком и ФИО2 заключен договор поручительства № ПР-81337 от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

По правилам статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.1.1., п.1.3. договора поручительства № ПР-81337 от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель обязывается нести перед Кредитором солидарную ответственность за исполнение заемщиком всех обязательств перед кредитором в полном объеме, включая возврат сумм кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустойки, иных штрафных санкций, комиссий, установленных кредитным договором, а также за возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

Указанные документы у суда сомнений не вызывают, никем не оспорены и не опорочены.

С учетом того, что размер исковых требований истца не превышает предела ответственности поручителя, договором поручительства предусмотрена солидарная ответственность, сумма задолженности, проценты подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

Таким образом, с ответчиков в погашение просроченной задолженности по кредитному договору подлежит солидарному взысканию 154584 рубля 87 копеек, из которых 143734 рубля 20 копеек – основной долг, 1381 рубль 16 копеек – проценты за пользование кредитом, 8542 рубля 17 копеек – неустойка по кредиту, 927 рублей 34 копейки – неустойка по процентам.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а так же путем обмена документами посредством связи, позволяющей достоверно установить что документ исходит от стороны по договору.

В силу п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом).

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Таким образом, письменная форма сделки соблюдена. Акцептом оферты ответчика являются действия банка по открытию счета, перечисление денежных средств. Данный договор оформлялся не в форме одного документа, а в виде совокупности доку ментов, что не является нарушением прав потребителя, так как вся необходимая информация по кредиту доводилась до клиента представителем банка и была в свободном доступе так же в письменной форме. При заключении договора ответчик принял на себя все права и обязательства, определенные Общими условиями предоставления персонального кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями).

Со стороны банка никакого понуждения к заключению договора не оказывалось, недостоверной или иной информации, вводящей ответчика в заблуждение, не предоставлялось. Иного не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 101, ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уплаченная истцом госпошлина в размере 4291 рубль 70 копеек подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, абз. 4 ст. 198, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно со ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «Газпромбанк» в счет погашения задолженности по кредитному договору № КР-81337 от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 154584 рубля 87 копеек, из которых 143734 рубля 20 копеек – основной долг, 1381 рубль 16 копеек – проценты за пользование кредитом, 8542 рубля 17 копеек – неустойка по кредиту, 927 рублей 34 копейки – неустойка по процентам.

Взыскать в равных долях со ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «Газпромбанк» в возмещение государственной пошлины 4291 рубль 70 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Полякова О.М.

об оставлении искового заявления без рассмотрения

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего Поляковой О.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец АО «Газпромбанк» обратилось с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

По делу было назначено судебное разбирательство на 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ и на 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в суд не явился, был извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Ответчики в суд не явились, о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с абзацем 6 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет дело без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая, что стороны дважды не явились в судебное заседание, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, суд оставляет исковое заявление акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 6 ст. 222, ст. ст. 223-225 ГПК РФ, суд

Определил:

Иск акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без ра...

...ссмотрения.

Разъяснить сторонам, что в случае, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду - определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено.

Направить лицам, участвующим в деле и не явившимся в судебное заседание, копии настоящего определения.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней с момента вынесения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Полякова О.М.