Стерхов Владимир Анатольевич

18RS0004-01-2022-001130-23

Дело № 2а-1572/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 19 мая 2022 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе:

судьи Кочеткова Д.В.,

при секретаре Зиминой Н.А.

рассмотрев административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска, обязании применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с административным исковым заявлением с требованием о о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска в paмках исполнительного производства №-ИП, выразившееся:

1. в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с -Дата- по -Дата-;

2. в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с -Дата- по -Дата-;

3. в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с -Дата- по -Дата-;

4. в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с -Дата- по -Дата-;

5. не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с -Дата- по -Дата-;

- обязать судебного пристава-исполнителя Индустриальный РОСП г.Ижевска Камских С.Ю. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характ...

...ера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание истец, ответчик судебный пристав-исполнитель Индустриального РОСП г. Ижевска, соответчик УФССП по УР, заинтересованные лица должник Стерхов В.А., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, представителей не направили.

Представителем СПИ Индустриального РОСП г. Ижевска Манаковой М.А., действующей на основании доверенности, представлены письменные возражения, в соответствии с которыми иск не признала, указав на законность действий СПИ в рамках исполнительного производства, бездействие не допущено, исполнительное производство не окончено.

Исследовав представленные доказательства, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП России по УР Камских С.Ю. находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное -Дата- на основании судебного приказа №, выданного судебным участком № 6 Индустриального района г. Ижевска Удмуртской Республики о взыскании со Стерхова В.А. в пользу ООО МФК ОТП Финанс задолженности в сумме 7550,23 руб.

В целях исполнения требований исполнительного документа были направлены запросы в государственные органы, регистрирующие имущественные права граждан и организаций (Росреестр, ГИБДД МВД России, Гостехнадзор, ГИМС МЧС России, ЗАГС, ФНС, ПФР) и кредитные организации о наличии в собственности должника движимого и недвижимого имущества, а также лицевых и расчетных счетов.

Все ответы на запросы не содержат сведений об имуществе, принадлежащем должнику.

На основании положительных ответов из кредитных организаций судебным приставом- исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках.

Судебным приставом-исполнителем Камских С.Ю. осуществлен выход по адресу регистрации с целью проверки имущественного положения должника, о чём составлен акт о совершении исполнительных действий.

На основании положительных ответов из кредитных организаций судебным приставом- исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках. Поступлений денежных средств не было.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении должника в праве выезда из Российской Федерации.

Суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Соответственно, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, необходимо наличие этих двух условий в совокупности.

В нарушение ст. 62 КАС РФ административным истцом не представлены доказательства нарушения его прав и свобод действиями, постановлением судебного пристава-исполнителя.

В силу разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В данном случае бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя не усматривается.

Таким образом, в настоящее время основания полагать права истца нарушенными действиями, бездействием судебного пристава-исполнителя, не имеется.

В связи с изложенным, в удовлетворении иска надлежит отказать.

Руководствуясь статьей 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска, обязании применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в paмках исполнительного производства №-ИП, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики, через Индустриальный районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня его принятия.

Судья: Д.В. Кочетков

Дело № 5-50/2020

Постановление

пос. Яр УР 9 апреля 2020 года

Судья Глазовского районного суда Удмуртской Республики Кротова Е.В., рассмотрев материалы по ч. 1 ст. 20. 6. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Стерхова В.А., <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут Стерхов В. А., проживающий по адресу: <адрес>, без острой необходимости выхода из места проживания, покинул место проживания и находился на перекрестке улиц <адрес>, с целью закупки лома черного металла у местного населения, нарушив тем самым п. п. 2 п. 6. 1 Распоряжения Главы Удмуртской Республики от 18.03.2020 N 42-РГ

"О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Удмуртской Республики" изданного во исполнении Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 02.03.2020 N 5 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" и Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера".

Стерхов В. А. в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Суд, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к сле...

...дующему.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 02.03.2020 N 5 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" в связи с продолжающейся угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) предписано обеспечить организацию и проведение мероприятий, направленных на предупреждение завоза и распространения, своевременное выявление и изоляцию лиц с признаками новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) с учетом складывающейся эпидемиологической ситуации в регионе и прогноза ее развития своевременно вводить ограничительные мероприятия.

Во исполнение указанного Постановления пунктом 6. 1 распоряжения Главы Удмуртской Республики от 18.03.2020 N 42-РГ "О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Удмуртской Республики" постановлено с 31 марта 2020 года до особого распоряжения обязать:

1) граждан в возрасте старше 65 лет, а также граждан, имеющих хронические заболевания бронхолегочной, сердечно-сосудистой, эндокринной систем, беременных женщин соблюдать режим самоизоляции. Режим самоизоляции должен быть обеспечен по месту проживания указанных лиц либо в иных помещениях, в том числе в жилых и садовых домах.

Режим самоизоляции может не применяться к руководителям и сотрудникам органов власти, системообразующих организаций Удмуртской Республики, непрерывно действующих предприятий промышленности и исполнителей, участвующих в поставках продукции по государственному оборонному заказу, организаций, занимающихся лесоводством и лесозаготовкой, стоматологий, лизинговых компаний, организаций, осуществляющих техническое и сервисное обслуживание транспортных средств (за исключением автомоек), автономного учреждения Удмуртской Республики "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг", Микрокредитной компании Удмуртского фонда развития предпринимательства, Гарантийного фонда содействия кредитованию малого и среднего предпринимательства Удмуртской Республики, организаций, чье нахождение на рабочем месте является обязательным для обеспечения их функционирования, а также работникам здравоохранения, при наличии у перечисленных категорий работников справки, выданной их работодателем, по форме, утвержденной Правительством Удмуртской Республики;

2) иных граждан не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим распоряжением, осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Удмуртской Республики, в случае, если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим распоряжением (в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки), а также следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим распоряжением, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места их накопления, прогулок с грудными детьми в закрытой коляске на придомовой территории, индивидуальных открытых тренировок на свежем воздухе без использования уличного спортивного инвентаря, пробежек, занятий скандинавской ходьбой. Проведение индивидуальных открытых тренировок, пробежек, занятий скандинавской ходьбой, осуществление прогулок с грудными детьми в закрытой коляске на придомовой территории допускается в период с 7 до 19 часов с соблюдением дистанции до других граждан не менее 3 метров.

(в ред. распоряжения Главы УР от 03.04.2020 N 60-РГ)

Разрешается передвижение по территории Удмуртской Республики, если это связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим распоряжением, при наличии у них справки, выданной работодателем по форме, утвержденной Правительством Удмуртской Республики.

Ограничения, установленные настоящим подпунктом, не распространяются на случаи оказания медицинской помощи, деятельность правоохранительных органов, органов по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям и подведомственных им организаций, органов по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, иных органов в части действий, непосредственно направленных на защиту жизни, здоровья и иных прав и свобод граждан, в том числе противодействие преступности, охрана общественного порядка и собственности, обеспечение общественной безопасности.

Из протокола опроса Стерхова В. А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с ранее знакомыми на автомобиле марки «<данные изъяты>» приехал в <адрес> с целью закупа лома черного металла у населения. Про режим самоизоляции Стерхову В. А. известно. С протоколом об административном правонарушении согласен.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства позволяют сделать вывод наличии в действиях Стерхова В. А. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 20. 6. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку им нарушены правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, установленные подпунктом 2 пункта 6. 1 распоряжения Главы Удмуртской Республики от 18.03.2020 N 42-РГ "О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Удмуртской Республики".

Помимо признания Стерховым В. А. своей вины, его виновность подтверждается совокупностью, собранных по делу доказательств:

- фактическими данными, имеющимися в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Стерхов В. А. собственноручно указал, что с протоколом согласен;

- рапортом старшего полицейского Глазовского ОВО ФИО1., из которого следует, что в <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ на перекрёстке улиц <адрес> был выявлен гражданин Стерхов В. А., который пояснил, что прибыл из <адрес> в <адрес> с целью скупки лома черного металла;

- объяснениями Стерхова В. А., свидетелей ФИО2..

Оснований не доверят представленным по делу доказательствам не имеется.

Таким образом, Стерхов В. А. своими действами совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 ст. 20. 6. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Обстоятельств исключающих производство по делу либо влекущих прекращение дела не имеется.

Как следует из сведений, представленных ММО МВД России «Глазовский» Стерхов В. А. ранее к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судом признается признание вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих административную не установлено.

Санкция части 1 ст. 20. 6. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает назначение наказания в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей

Принимая во внимание тяжесть совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства совершения административного правонарушения, судья считает, что Стерхову В. А. необходимо назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.7-29.10, 29.11, КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Признать Стерхова Владимира Анатольевича, <данные изъяты> гражданина РФ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 20. 6. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить Стерхову В.А. административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: <данные изъяты>.

Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности положения части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом (в течение 60 суток) влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Кротова Е. В.

Дело № 2-1012/20

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 сентября 2020 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г.Ижевска УР

под председательством судьи Суворовой В.Ю.

при секретаре Москвиной Ю.А.,

с участием помощника прокурора Индустриального района г.Ижевска ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стерховой Н.А. к Стерхову С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Стерхова Н.А. обратилась в суд с иском о признании ответчика Стерхова С.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу ..., снятии с регистрационного учета по указанному адресу. Требования мотивированы тем, что истец является собственником указанного жилого помещения. -Дата- в квартиру был вселен ее сын Стерхов С.В., где значится зарегистрированным по настоящее время. Проживая в спорном жилом помещении, ответчик не производит оплату жилищно-коммунальных услуг, не работает. Ответчик Стерхов С.В. отказывается в добровольном порядке сняться с регистрационного учета.

Определением от -Дата- в соответствии со ст.43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2

В судебное заседание не явились ответчик, представитель третьего лица МВД по УР, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представитель третьего лица просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмот...

...реть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании истец Стерхова Н.А. на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что ответчик Стерхов С.В. был вселен и зарегистрирован в спорном жилом помещении в качестве члена семьи, проживает в спорном жилом помещении по настоящее время, в квартире находятся его вещи. Проживая в спорном жилом помещении, ответчик не производит оплату жилищно-коммунальных услуг, употребляет спиртные напитки, продукты питания не покупает, находится на иждивении родителей. Факт снятия ответчика с регистрационного учета необходим с целью уменьшения расходов по платежам за коммунальные услуги. Не отрицала, что ответчик будет продолжать проживать в спорном помещении.

Третье лицо ФИО2 поддержал исковые требования и доводы Стерховой Н.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением Стерхова С.В.

Изучив письменные доказательства, исследовав обстоятельства дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей, что исковые требования удовлетворению не подлежат, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Положениями ч. 4 ст. 3 ЖК РФ установлено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. ст. 8, 9 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.ч.1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из правовой позиции, изложенной в пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя, в том числе, из того, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

В силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

По общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела:

Истец Стерхова Н.А. является собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу ...

Согласно справке ООО РИЦ «ЖРП №8» от -Дата- у гр. Стеховой Н.А., собственника жилого помещения по адресу ..., задолженность за жилищно-коммунальные услуги и «взнос на капитальный ремонт общего имущества МКД» составляет 0 рублей.

Согласно справке ООО УК «ЖРП №8» от -Дата-, сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по УР Стерхов С.В., -Дата- рождения, зарегистрирован по адресу ..., с -Дата-.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела письменными доказательствами, лицами, участвующими в деле, не оспорены.

Отказывая в удовлетворении требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, суд исходит из следующего.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 67 названного Кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

В силу своего процессуального положения истец должна была представить относимые, допустимые и достоверные доказательства для признания ответчика утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Обязанность доказывания указанных обстоятельств была возложена судом на истца при подготовке дела к судебному разбирательству. Суд разъяснял сторонам процессуальные права и обязанности, определил, юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, распределил бремя доказывания, возложив на истца обязанность по представлению доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Согласно ч. 1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Из положений названных процессуальных норм следует, что именно лицо, обращающееся в суд, указывает, какие его права, свободы или законные интересы нарушены, и формулирует требования, удовлетворение которых, по его мнению, должно повлечь восстановление нарушенных прав, свобод или законных интересов, в также определяет обязанное лицо.

При рассмотрении дела судом установлено, что ответчик Стерхов С.В. был вселен и зарегистрирован в спорном жилом помещении в качестве члена семьи собственника жилого помещения в установленном законом порядке, проживает в спорном жилом помещении, доказательств добровольного отказа ответчика от права пользования данным жилым помещением, его использование ответчиком не по назначению, истцом не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу ч.1 ст.689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

С учетом установленных при рассмотрении дела обстоятельств, суд приходит к выводу, что фактически между сторонами был заключен в устной форме договор безвозмездного пользования на неопределенный срок.

В соответствии с ч.1 ст.699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, истцом процедура отказа от указанного договора соблюдена не была. Материалы дела не содержат письменного уведомления Стерховой Н.А., направленного в адрес ответчика Стерхова С.В., об отказе от договора безвозмездного пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в настоящий момент договор безвозмездного пользования свое действие не прекратил, ответчик сохраняет право пользования спорным жилым помещением.

С учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, при отсутствии доказательств наличия оснований для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу ..., нарушения прав и законных интересов истца, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Стерховой Н.А. к Стерхову С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу ..., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2020 года.

Судья В.Ю. Суворова

П Р И Г О В О Р

город Томск 28 июня 2013 года

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Колмогорова П.И.,

при секретаре Мазуровой О.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Томского района Крылова Б.А.,

подсудимого Стерхова В.А.,

защитника – адвоката Ивановой С.В., предъявившей удостоверение и ордер,

а также потерпевшего О.,

представителя потерпевшего - адвоката Зубкова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске материалы уголовного дела в отношении:

СТЕРХОВА В.А., ... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Стерхов В.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

19 августа 2011 года, в период времени с 02.00 до 03.10 часов он, находясь в салоне автомобиля ВАЗ-21120 госномер ..., припаркованного около магазина «... по ул. ... в с. ... Томского р-на Томской обл., умышленно, на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, с целью причинения вреда здоровью нанёс потерпевшему О. один удар ножом в область грудной клетки справа, причинив ему тем самым физическую боль, колото-резаную рану на боковой поверхности грудной клетки справа в проекции 6-го ребра по средней подмышечной линии, проникающую в плевральную полость справа, с последующим развитием гемопневмоторакса справа, относящуюся к тяжкому вреду здоровью, как опасную для жизни.

Подсудимый Стерхов В.А. заявил о согласии с изложенным обвинением в полном объёме. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о приз...

...нании вины сделано им добровольно, с пониманием существа предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

По ходатайству подсудимого дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. Он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Возражений о рассмотрении дела в особом порядке от государственного обвинителя, потерпевшего О. и его представителя Зубкова В.А.не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривается.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого.

Суд принимает во внимание, что подсудимый совершил преступление, отнесённое законом к категории тяжкого и представляющее значительную общественную опасность.

Наряду с этим, он ранее не судим, вину полностью признал, раскаялся в содеянном, в быту характеризуется удовлетворительно, соседями и по месту работы - положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не усматривается.

Несмотря на это, суд, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание также конкретные обстоятельства дела, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, назначает ему наказание в пределах санкции статьи, с учётом положений ст. 62 УК РФ.

Суд считает, что исправление подсудимого возможно без отбывания лишения свободы, применяет условное осуждение с возложением обязанностей, которые могут способствовать его исправлению, установлению контроля над ним.

Основываясь на ст. 1064 ГК РФ, суд удовлетворяет заявленный по делу прокурором гражданский иск в защиту интересов Томской области о взыскании с подсудимого средств, затраченных на лечение потерпевшего от преступления. Размер понесённых затрат – 34686 рублей 50 копеек - подтверждается соответствующими документами. Подсудимый в судебном заседании этот иск полностью признал.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать СТЕРХОВА В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 (три) года.

Обязать осуждённого не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; периодически, один раз в три месяца являться в этот орган для регистрации в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения в отношении осуждённого - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: футболку, куртку спортивную, комбинезон, куртку, джинсы, 2 марлевых тампона, пару сапог как невостребованные и не представляющие ценности уничтожить.

Гражданский иск прокурора Томского района Томской области удовлетворить: взыскать с осуждённого Стерхова В.А. в пользу областного государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Томской области» в возмещение средств, затраченных на лечение потерпевшего от преступления О., 34686 рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей жалобы через Томский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть также обжалован в суд кассационной инстанции в течение года со дня его вступления в законную силу с подачей жалобы непосредственно в этот суд.

председательствующий: