Стицюк Юрий Вячеславович

Дело 2-276/2022 (2-6503/2021;)

В отношении Стицюка Ю.В. рассматривалось судебное дело № 2-276/2022 (2-6503/2021;), которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Кировском районном суде г. Самары в Самарской области РФ судьей Меркуловой Т.С. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Стицюка Ю.В. Судебный процесс проходил с участием представителя, а окончательное решение было вынесено 27 апреля 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Стицюком Ю.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-276/2022 (2-6503/2021;) смотреть на сайте суда

Дата поступления

27.10.2021

Вид судопроизводства

Гражданские и административные дела

Категория дела

Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)

Инстанция

Первая инстанция

Округ РФ

Приволжский федеральный округ

Регион РФ

Самарская область

Название суда

Кировский районный суд г. Самары

Уровень суда

Районный суд, городской суд

Судья

Меркулова Татьяна Сергеевна

Результат рассмотрения

Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата решения

27.04.2022

Стороны по делу (третьи лица)

Сараев Александр Александрович

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Сараева Юлия Александровна

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Стицюк Юрий Вячеславович

Вид лица, участвующего в деле:: Представитель

Судебные акты

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2022 года г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Меркуловой Т.С.,

при секретаре Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску С.А. к С.Ю. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец С.А. обратился в суд с иском к ответчику С.Ю., с учетом уточнения требований, просил взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 571781,74 руб., начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

В обоснование своих требований указал, что решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования С.Ю. к С.А., Администрации г.о. Самара о разделе совместно нажитого имущества супругов удовлетворены частично, с С.Ю. в пользу С.А. взыскано 3 252 715,05руб. в результате взаимозачета первоначального и встречного искам. На основании указанного решения суда был выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ и возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность С.Ю. не погашена.

Истец С.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства представлено не было.

Представитель истца С.Ю., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его ...

...отсутствие, полностью поддержав уточненные исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик С.Ю. в судебное заседание не явилась по неизвестным причинам, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещалась по всем имеющимся в материалах дела адресам. Кроме того, ответчику были направлены письма о необходимости явиться в судебное заседание, либо представлении документов, подтверждающих уважительность причины невозможности явки в судебное заседание, а также выражении своей позиции относительно предъявленных истцом требований, однако, никаких ходатайств, заявлений, отзывов либо возражений на заявленные требования от ответчика не поступало, также как и ходатайств об отложении судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, сведений о невозможности участия ответчика в судебном заседании по уважительным причинам суду также не представлено.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и посредством размещения информации о дате и месте рассмотрения гражданского дела на сайте Кировского районного суда <адрес> (http://kirovsky.sam.sudrf.ru/), поскольку их неявка в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования С.Ю. к С.А., Администрации г.о. Самара о разделе совместно нажитого имущества супругов удовлетворены частично, исковые требования С.А. к С.Ю. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены частично, с С.А. в пользу С.Ю. взыскана денежная компенсация за ? долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> в размере 1313219,50 руб., исключены из перечня общего имущества денежные средства в размере 1779999,72 руб., находящиеся на счете № С.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., исключены из перечня общего имущества денежные средства в размере 137904,99 руб., находящиеся на счете № С.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., с С.А. в пользу С.Ю. взысканы денежные средства в размере ? доли, находящиеся на счетах С.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., в общем размере 2397,64 руб., с С.А. в пользу С.Ю. взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 3000 руб., с С.Ю. в пользу С.А. взыскана ? долю общего долга супругов в размере 4540 198 руб.. с С.Ю. в пользу С.А. взысканы денежные средства в размере ? доли, находящиеся на счетах С.Ю. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., в общем размере 232,04 руб., с С.Ю. в пользу С.А. взыскана сумма госпошлины в размере 30902,15 руб., произведен зачет однородных требований по первоначальному и встречному искам и в результате произведенного зачета взыскать с С.Ю. в пользу С.А. взыскана сумма в размере 3252715,05 руб., в остальных исковых требованиях и встречных исковых требованиях отказано.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Согласно информации с сайта ФССП России, в отношении С.Ю. судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> К.Ю. ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом уточненному расчету, размер процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ составляет 571781,74 руб.

Вместе с тем, как следует из поступивших сведений из ОСП <адрес>, в пользу истца по исполнительному производству № взысканы денежные средства в общем размере 6456 руб., что подтверждается соответствующей справкой о движении денежных средств.

Кроме того, суд принимает во внимание, что Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" установлен мораторий с ДД.ММ.ГГГГ сроком на шесть месяцев.

Одним из последствий введения моратория является прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения « моратория ».

Указанное свидетельствует о наличии оснований для освобождения ответчика от начисления финансовых санкций за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд полагает необходимым произвести свой расчет:

<данные изъяты>

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с С.Ю. в пользу С.А. процентов за пользование денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 569370,67 руб..

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3 ст. 395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Разрешая требования о взыскании процентов по день фактической уплаты суммы долга, суд также считает, что отсутствуют правовые основания для её взыскания, поскольку установлен вышеуказанный мораторий, после отмены которого истец не лишен возможности обратиться в суд с данными требованиями.

Согласно чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при обращении с данным иском понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 6572 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с С.Ю. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 6572 руб.

На основании ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2322 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования С.А. к С.Ю. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с С.Ю. в пользу С.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 569 370 (пятьсот шестьдесят девять тысяч триста семьдесят) руб. 67 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6572 (шесть тысяч пятьсот семьдесят два) рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать

Взыскать с С.Ю. в местный бюджет госпошлину в размере 2322 (две тысячи триста двадцать два) рубля.

В течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кировский районный суд г. Самары.

Срок принятия мотивированного решения – 06 мая 2022г.

Председательствующий Т.С. Меркулова

Свернуть

Прочие