Стогнушнеко Татьяна Анатольевна

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 марта 2020 года г. Самара

Советский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Смоловой Е.К.,

при секретаре судебного заседания Драгуновой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Стонушенко Т.А. Леоновой Н.А. к Смирнову А.А. о прекращении общей долевой собственности и выделе в натуре земельного участка, изменении назначения жилого помещения,

установил:

Истцы Стогнушенко Т.А. и Леонова Н.А. обратились в суд с иском к Смирнову А.А. о прекращении общей долевой собственности и выделе в натуре земельного участка, изменении назначения жилого помещения, указав, что истцам и ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 752,0 кв.м., расположенный по адресу: г. <адрес> ФИО2 <адрес> кадастровым номером № (Леоновой Н.А. в 4/15 доли, Смирнову А.А. в 4/15 доли, Стогнушенко Т.А. в 7/15 доли). Аналогичные доли определены и на жилой дом, расположенный на указанном земельном участке. Ввиду реконструкции указанного дома и образования трех изолированных помещений, а также учитывая сложившийся порядок пользования данными помещениями в соответствии с решением Советского районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ., между собственниками указанного дома прекращено право общей долевой собственности и признано право собственности на фактически используемые ими жилые помещения: за Стогнушенко Т.А. на часть жилого дома Ж3, общей площадью 56,7 кв.м., за Леоновой Н.А. на часть жилого дома Ж2, общей площадью 34,7 кв.м., за Смирноавм А.А. на часть жилого дома Ж1, общей площадью 59,3 кв.м. В соответствии с решением Советского районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами определен порядок пользования спорным земельным участком следующим образом: Стогнушенко Т.А. и Леоновой Н.А. выделен земельный участок, площадью 527,0 кв.м., Смирнову А.А. выделен земельный участок площадью 218 кв.м. в точках координат, определенных в проекте ООО «Средневолжская землеустроительная компания» от ДД.ММ.ГГГГ Решением Советского районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ. установлены границы вышеуказанного земельного участка согласно плану границ земельного участка, выполненного кадастровым инженером ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. В порядке досудебного урегулирования спора истцами составлен план раздела земельного участка и соглашение о прекращении права общей долевой собственности, выделении в натуре и признании права собственности на земельные участки от ДД.ММ.ГГГГ., которые были направлены на согласование ответчику. Ответчик указанное соглашение оставил без ответа. Во внесудебном порядке прекратить право общей долевой собственности и признать право собственности на ч...

...асть земельного участка не представляется возможным. Справкой к техническому паспорту, выполненной кадастровым инженером ФИО4 часть жилого дома Ж2, общей площадью 34,7 кв.м., жилой площадью 13,0 кв.м., принадлежащая Леоновой Н.А., а также часть дома Ж3, общей площадью 56,7 кв.м., жилой площадью 39,9 кв.м., принадлежащая Стогнушенко Т.А., которые расположены на вышеуказанном земельном участке являются жилыми домами блокированной застройки. Ссылаясь на изложенное, истцы просили: 1) прекратить право общей долевой собственности между Стогнушенко Т.А., Леоновой Н.А., Смирновым А.А. на земельный участок, площадью 752,0 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для застройки, расположенный по адресу: ФИО5 <адрес>, ФИО2, <адрес>; 2) выделить в натуре и признать право собственности за Леоновой Н.А. на земельный участок площадью 201,0 кв.м. по адресу: <адрес>, ФИО2, <адрес>, в соответствии с планом раздела границ земельного участка, выполненного ДД.ММ.ГГГГ. кадастровым инженером ФИО4; 3) выделить в натуре и признать право собственности за Стогнушенко Т.А. на земельный участок площадью 350,0 кв.м. по адресу: <адрес>, ФИО2, <адрес>, в соответствии с планом раздела границ земельного участка, выполненного ДД.ММ.ГГГГ. кадастровым инженером ФИО4; 4) признать часть жилого <адрес> по ФИО2 <адрес>, Ж2, общей площадью 34,7 кв.м, жилой площадью 13,0 кв.м., принадлежащую Леоновой Н.А., а также часть жилого <адрес> по ФИО2 <адрес>, общей площадью 56,7 кв.м., жилой площадью 39,9 кв.м., принадлежащую Стогнушенко Т.А.

В судебном заседании истцы Леонова Н.А., Стогнушенко Т.А., представитель истцов по ордеру адвокат Сапова А.Г. исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Смирнов А.А. и его представители Смирнова Т.К., Турчина Е.В. просили в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на основания, изложенные в письменном отзыве.

Представители третьих лиц Департамента градостроительства городского округа Самара, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Администрации Советского района г. Самары просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Из письменного отзыва следует, что в процессе эксплуатации жилого дома истцами была произведена реконструкция жилого дома путем образования трех изолированных помещений. Однако в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие расположение спорных частей жилого дома на отдельных земельных участках, наличие самостоятельных выходов на такие земельные участки, а также наличие иных признаков, присущих жилому дому блокированной застройки. План границ земельного участка с кадастровым номером 63:01:0901003:545, общей площадью 752,0 кв.м. не представлен. Не представлена выписка из ИСОГД г.о.Самара в целях установления расположения зоны застройки по карте правового зонирования, действующих Правил застройки и землепользования в городе Самара, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001г. №61, наличия ограничений в использовании, вида разрешенного использования земельного участка согласно градостроительному зонированию про ПЗЗ. Также, сведения из ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, из которых можно установить наличие или отсутствие наложения границ указанного земельного участка на границы соседних земельных участков. Размер земельных участков, подлежащих выделу в натуре, согласно исковым требованиям – 201 кв.м. и 350 кв.м., что меньше минимального размера, установленного нормами Закона Самарской области от 11.03.2005г. №94-ГД «О земле».

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии с положениями ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 254 ГК РФ, раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Согласно п. 3 ст. 254 ГК РФ основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам ст. 252 настоящего Кодекса поскольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Пунктом 37 совместных Постановлений Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", разъяснено, что разрешая требование об определении порядка пользования, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судом установлено, что Смирнов А.А. является собственником части жилого дома, общей площадью - 59,3 кв.м., и 4/15 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 752,0 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> <адрес>.

Леонова Н.А. является собственником части жилого дома, общей площадью - 34,7 кв.м., и 4/15 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 752,0 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Стогнушенко Т.А. является собственником части жилого дома, общей площадью - 56,7 кв.м., и 7/15 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 752,0 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Право собственности сторон на жилой дом и земельный участок подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права на указанное недвижимое имущество, имеющимися в материалах дела.

Решением Советского районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования Смирнова А.А. к Леоновой Н.А., Стонушенко Т.А. об определении порядка пользования земельным участком и устранении нарушений прав собственника и встречные исковые требования Леоновой Н.А., Стогнушенко Т.А. к Смирнову А.А. о прекращении общей долевой собственности на земельный участок и выделе доли в натуре – оставлены без удовлетворения.

В соответствии с решением Советского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № по иску Леонгвой Н.А.,Стогнушенко Т.А. к Смирнову А.А. об определении порядка пользования земельным участком и устранении препятствий в пользовании земельным участком и встречному иску Смирнова А.А. к Леоновой Н.А., Стогнушенко Т.А. об определении порядка пользования земельным участком постановлено:

«Определить порядок пользования земельным участком, расположенного по адресу <адрес>, ФИО2 <адрес>, общей площадью 752 кв.м., кадастровый № следующим образом:

- выделить в пользование Смирнова А.А. земельный участок площадью 218 кв.м., расположенный в точках координат № согласно проекту границ земельного участка, выполненного ООО «Средневолжская Землеустроительная компания от ДД.ММ.ГГГГ

- выделить в пользование Леоновой Н.А. и Стогнушенко Т.А. земельный участок площадью 527 кв.м. в точках координат № согласно проекту границ земельного участка, выполненного ООО «Средневолжская Землеустроительная компания от ДД.ММ.ГГГГ

- выделить в общее пользование Смирнова Аю.А. Леоновой Н.А. Стогнушенко Т.А. земельный участок площадью 4 кв.м. в границах точек координат № и земельный участок площадью 3 кв.м. в границах точек координат № согласно проекту границ земельного участка, выполненного ООО «Средневолжская Землеустроительная компания от ДД.ММ.ГГГГ

Обязать Смирнова А.А, освободить путем сноса самовольно возведенные строения лит В,Б,У и убрать мусор и строительные материалы с земельного участка, выделенного в пользование Леоновой Н.А. и СтогнушенкоТ.А.

В удовлетворении встречного иска Смирнова А.А. к Леоновой А.А. Стогнушенко Т.А. об определении порядка пользования земельным участком отказать».

Решением Советского районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Стогнушенко Т.А., Леоновой Н.А. к ФИО7, Администрации г.о.Самара об установлении границ земельного участка, постановлено:

«Установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2, 255, с кадастровым номером № который находится в праве общей долевой собственности ФИО1 (7/15 долей), ФИО6 (4/15 долей), ФИО7 (4/15 долей) согласно плана границ земельного участка кадастрового инженера ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ

Решение является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН об уточнении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, распложенного по адресу: <адрес>, <адрес>

Обстоятельства, установленные перечисленными, вступившими в законную силу решениями не подлежат доказыванию и оспариванию при рассмотрении настоящего дела, поскольку имеют для него преюдициальное значение.

В силу ст. 11.5 Земельного кодекса РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок.

Требования к образуемым и измененным земельным участкам закреплены в ст. 11.9 ЗК РФ, которой установлено, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. В силу п. 4 ст. 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с п. 4 ст. 41 Градостроительного кодекса РФ в случае, если по инициативе правообладателей земельных участков осуществляется разделение земельного участка на несколько земельных участков, изменения общей границы земельных участков, подготовки документации по планировке территории не требуется. При этом размеры образованных земельных участков не должны превышать предусмотренные градостроительным регламентом максимальные размеры земельных участков и не должны быть меньше предусмотренных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков. Обязательным условием разделения земельного участка на несколько земельных участков является наличие подъездов, подходов к каждому образованному земельному участку.

Предельные максимальные и минимальные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства и дачного строительства, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, а для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (п. 1 ст. 33 Земельного кодекса Российской Федерации).

Указанные выше положения согласуются с положениями подпункта 2 пункта 3 статьи 27 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", согласно которому орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка в случае, если размер образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок), не будет соответствовать установленным в соответствии с земельным законодательством требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков.

Из материалов дела следует, что разрешенное использование земельного участка, расположенного по адресу: г. <адрес> ФИО2 <адрес>: для застройки.

Согласно Правил застройки и землепользования в г. Самаре, утвержденных Постановлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ), минимальная площадь земельного участка для индивидуального жилищного строительства – 300,0 кв.м.

Судом установлено, что площадь земельного участка, находящегося в общей долевой собственности 752,0 кв.м., 4/15 доли составляет земельный участок площадью 201 кв.м., 7/15 - 350 кв.м.

Таким образом, при выделении один из вновь образуемых земельных участков не соответствует минимальной площади земельного участка, установленной в г. Самаре.

Учитывая, что земельный участок площадью 752,0 кв.м. находится в собственности сторон, с видом разрешенного использования для застройки, и выделение из него земельного участка площадью 201 кв.м. приведет к невозможности использовать указанный земельный участок в соответствии с разрешенным использованием согласно Правил застройки и землепользования в г.о. Самара, суд полагает, что требования ФИО1 и ФИО6 о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. <адрес> ФИО2, <адрес>, и выделе долей в натуре удовлетворению не подлежат.

Более того суд обращает внимание на то, что решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. установлены границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2, 255, с кадастровым номером № который находится в праве общей долевой собственности ФИО1 (7/15 долей), ФИО6 (4/15 долей), ФИО7 (4/15 долей) согласно плана границ земельного участка кадастрового инженера ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, действия истцов по заявлению требований относительно признания за ними права собственности на земельные участки в соответствии с планом раздела границ земельного участка кадастрового инженера ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ фактически направлены на изменение как порядка пользования земельным участком, установленного решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО6, ФИО1 к ФИО7 об определении порядка пользования земельным участком и устранении препятствий в пользовании земельным участком и встречному иску ФИО7 к ФИО6, ФИО1 об определении порядка пользования земельным участком, так и изменение границ земельного участка, установленных решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № по иску ФИО1, ФИО6 к ФИО7, Администрации г.о.Самара об установлении границ земельного участка.

Таким образом, учитывая, что порядок пользования земельным участком между сособственниками установлен решением суда, границы земельного участка также определены по решению суда, принимая во внимании, что ответчик не согласен на вариант выдела в натуре, предложенный истца, соглашение о порядке пользования в соответствии с планом раздела земельного участка, выполненного ДД.ММ.ГГГГ. кадастровым инженером ФИО4 не достигнуто, исходя из представленных фотоматериалов, свидетельствующих о наличии работ по реконструкции части жилого дома, возведения пристроя, что может повлиять на использование земельного участка, суд приходит о невозможности прекращения права общей долевой собственности, выделении в натуре и признании права собственности по предложенному варианту.

Рассматривая требования о признании жилого помещения домом блокированной застройки, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната.

Согласно статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации под жилым домом блокированной застройки понимается жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящий из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Статья 16 Жилищного кодекса Российской Федерации гласит, что квартирой признается обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Судом установлено, что жилой дом, в котором проживают истцы, не является многоквартирным домом, и жилые помещения, принадлежащие истцам, не соответствуют признакам квартиры, следовательно, необходимо привести сведения ЕГРН в соответствие с Жилищным кодексом РФ.

Жилые помещения (квартиры), принадлежащие истцам могут быть квалифицированы как блоки жилого дома блокированной застройки. Согласно информации, изложенной Росреестром в письме от ДД.ММ.ГГГГ. № с учетом Свода правил «СП 55.13330.2011 Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001» (а в настоящее время СП 55.13330.2016 Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001), при вводе жилого дома блокированной застройки в эксплуатацию, постановка на государственный кадастровый учет каждого блока в таком доме осуществляется в качестве отдельного здания с назначением «жилое».

Истцами в подтверждение заявленных требований представлено заключение эксперта № НИЭЦ «ГРАД-Оценка» об отнесении объекта к зданию блокированной застройки.

Однако, в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие расположение спорных частей жилого дома на отдельных земельных участках, наличие самостоятельных выходов на такие земельные участки, не представлены доказательства, подтверждающие узаконение реконструкции, произведенной ФИО6, а также доказательств произведенных действий.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истцов об изменении назначения жилого помещения также не законны, не обоснованны и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В иске ФИО1, ФИО6 к ФИО7 о прекращении общей долевой собственности и выделе в натуре земельного участка, изменении назначения жилого помещения – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательно форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья