Стогов Виктор Федорович

дело № 2-1-192/2024

12RS0016-01-2024-000102-34

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Козьмодемьянск 11 марта 2024 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Кидимова А.М., при секретаре судебного заседания Алиткиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Отделения Марий Эл № 8614 к Стоговой Т.И. о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Отделения Марий Эл № 8614 (далее ПАО Сбербанк) обратился в суд с иском к Стоговой Т.И. о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников.

В обосновании иска указано, что ФИО3 обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на выдачу кредитной карты <данные изъяты>. Держатель карты был ознакомлен и согласился с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и с тарифами Банка, что подтверждается подписью в заявлении. Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России предусмотрено право банка в одностороннем порядке изменять лимит кредита. Держателю карты банком была выдана кредитная карта № с лимитом в сумме 40 000 рублей (с учетом увеличения лимита, произведенных Банком) под 18,9% годовых. Держатель карты совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. ФИО3 регулярно получал кредитные средства, которые согласно Условиям выпуска карты должен возвращать не позднее 20 дней с момента получения отчета, который направлялся ему ежемесячно. Несмотря на ежемесячное получение отчетов, должник денежные средства полученные в банке, не вернул. ...

...Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Предполагаемым наследником умершего является Стогова Т.И. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком составляет 121 469,94 руб., в том числе основной долг 107 142,11 руб., проценты 14 327,83 руб. Указанную задолженность просят взыскать со Стоговой Т.И.

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, заявленные требования поддержал.

Ответчик Стогова Т.И. в суд не явилась, в деле участвует ее представитель.

Представитель ответчика Стоговой Т.И. – Сиванаев А.Н. в судебном заседании пояснил, что Стогова Т.И. получила страховые выплаты по пяти договорам страхования жизни. О долге по кредитной карте она не знала, требований о возврате долга и процентов она не получала. Как наследник от своих обязательствах она не отказывается, но не имеет возможности погасить долг.

Третье лицо ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным в соответствии с нормами ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Кредитное обязательство является двусторонне обязывающим и предполагает обязанность кредитной организации (кредитора) предоставить денежные средства в согласованном с заемщиком размере, а заемщика - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1 ст. 819 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно положениям ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Таким образом, после смерти должника по договору займа к его наследникам переходят вытекающие из договора займа обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. 418, ст. ст. 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в Банк с заявлением на получение кредитной карты с лимитом кредита 40 000 руб. Держатель карты был ознакомлен и согласился с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и с тарифами Банка, что подтверждается подписью в заявлении. Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России предусмотрено право банка в одностороннем порядке изменять лимит кредита. Держателю карты банком была выдана кредитная карта № с лимитом в сумме 40 000 рублей (с учетом увеличения лимита, произведенных Банком) под 18,9% годовых, на срок 12 месяцев, длительность льготного периода 50 дней, дата платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Согласно Условиям на сумму основного долга начисляются проценты за пользованием кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету до даты погашения задолженности.

Из представленных материалов дела следует, что Держатель карты совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети, регулярно получал кредитные средства, которые должен был возвращать не позднее 20 числа месяца.

Держатель карты ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ

На ДД.ММ.ГГГГ осталось неисполненным обязательство заемщика по банковской карте <данные изъяты> в размере 121 469,94 руб., из которых основной долг – 107 142,11 руб., проценты – 14 327,83 руб.

Расчёт судом проверен, контррасчёт не представлен.

Из наследственного дела № к имуществу умершего ФИО3 следует, что наследником после его смерти является супруга Стогова Т.И., дети ФИО1, ФИО2 и ФИО2 от наследства отказались.

Наследнику Стоговой Т.И. выданы свидетельства о праве на наследство, которое состоит из ? доли в праве общей собственности на автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, оценочной стоимостью 300 000 руб., мотоцикл марки <данные изъяты>, оценочной стоимостью 5 000 руб., земельные участки по адресу: <адрес> (право собственности на земельные участки подлежит регистрации в ЕГРН), права на денежные средства в ПАО «Промсвязьбанк», ? доли в праве на денежные средства в ПАО Сбербанк, страховые выплаты в размере 334 222,85 руб.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При таких обстоятельствах, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, суд признает обоснованными требования ПАО Сбербанк о взыскании со Стоговой Т.И. суммы задолженности по кредитному обязательству в размере 121 469,94 руб.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд подлежат взысканию с ответчика по правилам статьи 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Отделения Марий Эл № 8614 удовлетворить.

Взыскать со Стоговой Т.И, (СНИЛС <данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Волго-Вятского Банка (ИНН 7707083893) за счет входящего в состав наследства имущества наследодателя ФИО3 задолженность по кредитной карте за период с 20 мая 2023 г. по 29 декабря 2023 г. в размере 121 469,94 руб., из которых основной долг 107 142,11 руб., проценты 14 327,83 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 629,40 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Кидимов А.М.

Решение принято в окончательной форме 15 марта 2024 года.