Стогова Любовь Кирилловна

Дело № 2-1475/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арзамас 13 июля 2023 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Тишиной И.А.,

при секретаре Вандышевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Финтерра» к Стоговой Л.К. о взыскании долга,

установил:

ООО МКК «Финтерра» обратилось в суд с иском к Стоговой Л.К. о взыскании долга, указывая в обоснование требований, что между сторонами спора <дата> был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику была предоставлена сумма займа в размере 30000 руб. на срок – до <дата>.

На основании пункта 4 договора займа на сумму займа начисляются проценты за пользование займом в размере 1 % в день, общая сумма процентов за пользование денежными средствами за 31 день пользования займом составила 9000 руб.

Общая сумма по договору займа составила 39000 руб.

По истечении установленного пунктом 2 договора срока пользования займом, заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, единовременным платежом.

Ответчиком обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им не исполняются, в связи с чем, нарушаются права займодавца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных договором займа.

Истцом было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика суммы долга.

Судебный приказ был вынесен <дата> и <дата> был отменен по заявлению ответчика.

На основании ст. 129 ГПК РФ кредитор в случае отмены судебного приказа мо...

...жет обратиться в порядке искового производства с теми же требованиями к должнику.

По состоянию на <дата> задолженность ответчиком не погашена и составляет 58 896 руб.: 30 000 руб. - основной долг, 9000 руб. - сумма процентов за 31 день пользования займом, которые истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1966,88 руб.

Определением суда от <дата> в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Гудков Д.А.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Стогова Л.К. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца адвокат Михельсон Ю.В. с заявленными требованиями не согласился, суду пояснил, что указанный истцом договор займа Стогова Л.К. не заключала, денежные средства по нему не получала. Договор был заключен Гудковым Д.А., в отношении которого возбуждено уголовное дело по заявлению ООО МКК «Финтерра».

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Гудков Д.А. суду пояснил, что действительно он, используя телефон Стоговой Л.К., заключил на сайте ООО МКК «Финтерра» договор займа от имени Стоговой Л.К., и снял денежные средства с карты Стоговой Л.К. в размере 30000 руб., перечисленные по договору займа. В настоящее время в отношении него по заявлению ООО МКК «Финтерра» возбуждено уголовное дело.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Пунктом 2 ст. 434 ГК РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон № 353-ФЗ) документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Закон № 63-ФЗ), электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию;

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (с. 2 ст. 5 Закона № 63-ФЗ).

В подтверждение заявленных требований истец представил договор потребительского займа № от <дата>, из которого следует, что Стоговой Л.К. был предоставлен займ в сумме 30000 руб. до <дата>, с процентной ставкой 365 % годовых, и заявление Стоговой Л.К. о перечислении денежных средств на карту 553691******6159.

Договор подписан электронной подписью, в качестве заемщика указана Стогова Л.К., указаны ее паспортные данные, адрес места регистрации, телефон.

В подтверждение выдачи займа предоставлена справка о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что договор займа от имени Стоговой Л.К., заключил Гудков Д.А., используя телефон Стоговой Л.К. и ее банковскую карту.

В судебном заседании Гудков Д.А. суду пояснил, что ввел на сайте истца паспортные данные Стоговой Л.К., подтвердил заключение договора путем направления смс-сообщения с телефона Стоговой Л.К., а затем, используя банковскую карту Стоговой Л.К., которая была в его распоряжении, снял денежные средства в размере 30000 руб.,

Таким образом, суд считает, волеизъявление Стоговой Л.К. на заключение договора займа отсутствующим и установленным факт заключения договора потребительского займа № от <дата> Гудковым Д.А., а не Стоговой Л.К.

Из материалов дела следует, что по заявлению ООО МКК «Финтерра» <дата> ОМВД «Арзамасский» возбуждено уголовное дело № в отношении Гудкова Д.А., в действиях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Из указанного постановлении следует, что поводом возбуждения уголовного дела послужило сообщение о совершении преступления, содержащееся в заявлении представителя ООО МКК «Финтерра» Т.

Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления в действиях Гудкова Д.А.

Гудков Д.А. <дата> путем предоставления в ООО МКК «Финтерра» заведомо ложных сведений, обманным путем завладел денежными средствами в размере 30000 руб., оформив договор займа № на имя Стоговой Л.К, тем самым причинив ООО МКК «Финтерра» материальный ущерб.

Таким образом, обращаясь в суд с настоящим иском истцу было известно, что договор займа № был оформлен Гудковым Д.А.

При таких обстоятельствах, суд полагает доказанным, что между сторонами спора заемные правоотношения отсутствуют, денежные средства получены Гудковым Д.А., которыми он распорядился по своему усмотрению, в связи с чем, не находит оснований для удовлетворения требований ООО МКК «Финтерра» о взыскании денежных средств со Стоговой Л.К.

Требований о взыскании задолженности к иным лицам истцом не заявлялось.

Вместе с тем, учитывая, что настоящим решением суда установлен факт заключения договора займа № от <дата> и получения денежных средств по нему в размере 30000 руб. Гудковым Д.А., истец не лишен возможности обраться в суд с самостоятельным иском к Гудкову Д.А. о взыскании денежных средств либо заявить гражданский иск в рамках возбужденного уголовного дела.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО МКК «Финтерра», ИНН ***, к Стоговой Л.К., паспорт ***, о взыскании долга отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Арзамасского городского суда

Нижегородской области И.А. Тишина

Мотивированное решение составлено <дата>.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 декабря 2023 года

Дело № 2-3494/2023

УИД 51RS0003-01-2023-004215-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Никитиной М.В.,

при секретаре Каневой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лашко А.В. к Стоговой Л.К. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Лашко А.В. обратился в суд с иском к Стоговой Л.К. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что 29 апреля 2022 года между Лашко А.В. и Стоговой Л.К. был заключен договор займа № в электронной форме в мобильном приложении «Lendsbay», принадлежащему ООО «Лендсбэй». Согласно договору займа ответчику был выдан заём на сумму <данные изъяты>, путем перечисления на банковский счет ответчика, с суммы выданного займа ООО «Лендсбэй» удержало вознаграждение в размере <данные изъяты> за предоставление услуги. Ответчик должен был исполнить обязанность по возврату денежных средств и уплате процентов в срок до 15 июля 2022 года. Погашение осуществляется ежемесячно, в соответствии с графиком платежей. За пользование займом предусмотрены проценты в размере <данные изъяты>, начиная с дня следующего за днем выдачи денежных средств по договору и заканчивая днем возврата всей суммы займа. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору займа образовалась задолженность и по состоянию на 24 ноября 2023 года общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> – сумма основной задолженности, <данные изъяты> – процен...

...ты за пользование займом, <данные изъяты> – неустойка. Просил взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства (л.д. 78), возражений или письменного мнения относительно исковых требований не представила.

Учитывая надлежащее, соответствующее положениям статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, данным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25, уведомление ответчика о рассмотрении дела, отсутствие на дату судебного разбирательства ходатайства ответчика о рассмотрении дела в ее отсутствие, учитывая положения статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела <данные изъяты>, представленного мировым судьей судебного участка № 5Ленинского судебного района города Мурманска, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Судом установлено, что 29 апреля 2022 года между Лашко А.В. и Стоговой Л.К. был заключен договор займа № в электронной форме в мобильном приложении «Lendsbay», принадлежащему ООО «Лендсбэй», используемом сторонами на основании договора оферты на оказание услуг, акцептованном каждой стороной при регистрации в мобильном приложении и полностью ознакомленной с ним до момента подписания настоящего договора.

Согласно договору заёмщику для личных целей в собственность передаются денежные средства в размере <данные изъяты>, заёмщик обязуется возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты. Заём является не целевым (п. 1.1 договора).

Информация о количестве, размере, периодичности платежей по договору, процентной ставке, порядке ее определения, способах исполнения заемщиком обязательств по договору указана в условиях договора займа.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 данного Кодекса.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Частью 2 статьи 6 указанного Федерального закона предусмотрено, что Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Материалами дела подтверждается, что договор займа от № между Лашко А.В. и Стоговой Л.К. был заключен, условия договора сторонами согласованы надлежащим образом.

Из содержания условий договора займа (раздел 1.3) следует, что заём предоставляется сроком на 77 календарных дней с момента предоставления займа. Размер процентов за пользование займом составляет <данные изъяты> в год, проценты начисляются ежедневно на всю сумму займа. Начисление процентов за весь срок пользования займом начинается со дня, следующего за днем предоставления займа, и заканчивается в день возврата всей суммы займа.

Пунктом 2.3 предусмотрено, что до момента подписания настоящего договора заёмщик ознакомлен с обязанностью, закрепленной п. 4.12(2) договора услуг, связанной с уплатой в пользу компании вознаграждения в размере <данные изъяты> за предоставление услуги.

В случае нарушения сроков возврата займа заёмщик обязан уплатить заимодавцу неустойку в размере 1% от суммы займа, которая была предоставлена заёмщику заимодавцев за каждый день просрочки. Неустойка подлежит уплате независимо от выплаты процентов (пункт 3.1).

С содержанием условий договора займа ответчик была ознакомлена и согласна, что подтверждается проставленной ею простой электронной подписью, номер которой указан в договоре займа.

Таким образом, установлено, что, заключая договор займа, ответчик была проинформирована об условиях данного договора, все его существенные условия между сторонами были определены и согласованы.

Обязанность по предоставлению заемщику денежных средств в соответствии с договором займа истцом исполнена надлежащим образом путем перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> на банковский счет заёмщика, указанный в разделе 7 договора (платежное поручение № 50834 от 29.04.2022), ООО «Лендсбэй» удержана комиссия за выдачу займа (л.д. 17), что не оспаривалось ответчиком.

Кроме того, факт зачисления денежных средств на счет заемщика Стоговой Л.К. подтверждается выпиской по счету №, предоставленной АО «Почта Банк», согласно которой на счет ответчика поступили денежные средства в размере <данные изъяты>, в качестве основания указан договор займа №(л.д. 54).

Вместе с тем, обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом ответчиком исполнены не были. Доказательств обратному, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено, наличие долга ответчиком также не оспорено.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору займа составляет <данные изъяты>, из них: основной долг – <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование займом - <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты> (до снижения истцом - <данные изъяты>).

Указанный расчет судом проверен и принимается, учитывая, что он составлен исходя из условий заключенного между сторонами договора займа.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок возврата займа наступил, однако задолженность по договору займа ответчиком не погашена ни в части возврата суммы займа, ни в части уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Лашко А.В. в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3874 рубля 11 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лашко А.В. к Стоговой Л.К. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Стоговой Л.К. (паспорт №) в пользу Лашко А.В. (паспорт №) задолженность по договору займа № в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Никитина