Стокич Марина Васильевна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело № 11-117/12 [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Есыревой Е.В., при секретаре судебного заседания Горбуновой Е.О., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ИФНС России [ ... ] на решение мирового судьи судебного участка [ Номер ], и.о. мирового судьи судебного участка [ Номер ] [ ... ] района г.[ ... ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] по иску ИФНС России [ ... ] к Стокич М.В. о взыскании пени по транспортному налогу,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании пени по транспортному налогу.

В обоснование заявленных требований указал, что в соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ, ст. 2 Закона Нижегородской области № 71-З от 28.11.2002 года «О транспортном налоге» лица, на которых зарегистрированы транспортные средства, являются плательщиками транспортного налога. На основании сведений, полученных налоговым органом, Стокич М.В. является собственником транспортного средства. По состоянию расчетов на [ ДД.ММ.ГГГГ ] за Стокич М.В. числится задолженность по транспортному налогу в сумме [ ... ] рублей за налоговый период - [ ДД.ММ.ГГГГ ] и пени по транспортному налогу - [ ... ] руб. К указанному в законе сроку ([ ДД.ММ.ГГГГ ]) обязанность по уплате налога ответчиком не исполнена, вследствие чего ответчику были доначислены пени. В адрес ответчика были направлены требования [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] на сумму [ ... ] рубля [ ... ] копеек. До настоящего времени требования не исполнены. По заявлению ИФНС России [ ... ] мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика пен...

...и по транспортному налогу. [ ДД.ММ.ГГГГ ] судебный приказ по заявлению ответчика был отменен. На основании изложенного истец просил взыскать со Стокич М.В. пени по транспортному налогу в размере [ ... ] руб [ ... ] коп.

Решением мирового судьи участка [ Номер ] и.о. мирового судьи судебного участка [ Номер ] [ ... ] района г.[ ... ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] в исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России [ ... ] удовлетворены частично. Со Стокич М.В. в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России [ ... ] взысканы пени по транспортному налогу в размере [ ... ] руб. [ ... ] коп., в также государственная пошлина в местный бюджет в сумме [ ... ] руб.

В апелляционной жалобе ИФНС России [ ... ] указано, что инспекция с решением мирового судьи судебного участка [ Номер ] [ ... ] района г.[ ... ] инспекция не согласна, считает его незаконным и необоснованным, просит решение отменить. Указывает, что суд не применил п.1 ст. 48 НК РФ, п.1 ст.70 НК РФ, п.1 ст.195 ГПК РФ. В соответствии с п.1 ст.48 НК РФ право налогового органа обращаться с заявлением в суд о взыскании налога, пени и штрафов обусловлено неисполнением требования об уплате налогов. В соответствии с абз.2 п.1 ст.48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплат налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этил, физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления взыскании в суд. Таким образом, право на обращение в суд ограничено только специальным сроком исковой давности на подачу искового заявления и неисполнением требования об уплате налога. Суд в своем решении указывает, что пеня, заявленная в исковом заявлении, не может быть взыскана налоговым органом в полном объеме в связи с истечением трехмесячного срока на выставление требования на взыскание пени. По мнению налогового органа, мировой судья судебного участка [ Номер ] [ ... ] района г. [ ... ], исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка [ Номер ] [ ... ] района г. [ ... ], в описательной части решения не правильно истолковал закон в части пропуска срока на выставление требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа. В соответствии с абз. 3 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 1 500 рублей. Абз. 1 ч. 2 ст. 48 НК РФ содержит положение, согласно которому заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. В соответствии с ч. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. Недоимка -это сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок (ч.2 ст. 11 НК РФ). Таким образом, срок 3 месяца на выставление требования является пресекательным только в отношении налога или сбора, в отношении пени пресекательного срока на выставление требования Налоговым кодексом РФ не предусмотрено. В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона Нижегородской области от 28.11.2002г. № 71-Ф3 уплата налога налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, производится по итогам налогового периода 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом. Так как в установленный законом срок [ ДД.ММ.ГГГГ ] Стокич М.В. не уплатила налог в сумме 4340 руб. за 2010г. На основании абз. 2 ч. 1 ст. 70 НК РФ налоговым органом выявлена недоимка [ ДД.ММ.ГГГГ ], о чем имеется внутренний документ о выявлении недоимки у налогоплательщика [ Номер ]. Согласно ч.1 ст. 70 НК РФ в установленные сроки было выставлено требование [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], в которое вошли пени за просрочку уплаты налогов. Согласно ч. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательстве м о налогах и сборах сроки. Согласно ч. 2 ст. 75 сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Недоимка для пени начисляется нарастающим итогом, исходя из всех предыдущих неоплаченных сумм налога. Пени рассчитаны за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога в процентах от неуплаченной суммы налога, процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ. В Постановлении Конституционного Суда РФ от 15.07.1999 года № 11-П указано, что пеня относится к правовосстановительным мерам принуждения, кот устанавливаются законодателем в целях обеспечения выполнения публичной обязанности платить законно установленные налоги и сборы и возмещения ущерба, понесенного казной в результате неисполнения, в связи с несоблюдением законных требований государства. Правовосстановительные меры обеспечивают исполнение налогоплательщиком его конституционной обязанности по уплате налогов, то есть представляют собой погашение недоимки и возмещение ущерба от несвоевременной и неполной уплаты налога. В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 № 20-П, Определении от 04.07.2002 № 202-О также указано, что пени являются дополнительным платежом, направленным на компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок. Расчет пени, представленный инспекцией в материалы дела, является арифметически верным. Таким образом, решение мирового судьи судебного участка [ Номер ] и.о. мирового судьи судебного участка [ Номер ] [ ... ] района г.[ ... ] незаконно и необоснованно.

Представитель истца ИФНС России [ ... ] – в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Стокич М.В. в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила в ее удовлетворении отказать.

Суд, с учетом мнения ответчика, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу при данной явке, в отсутствие представителя истца

Заслушав позицию сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 328 ГПК РФ «По результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока».

Согласно ст. 329 ГПК РФ «Постановление суда апелляционной инстанции выносится в форме апелляционного определения.

2. В апелляционном определении должны быть указаны:

1) дата и место вынесения определения;

2) наименование суда, вынесшего определение, состав суда;

3) лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление;

4) краткое содержание обжалуемого решения суда первой инстанции, апелляционных жалобы, представления, представленных доказательств, объяснений лиц, участвующих в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции;

5) обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, выводы суда по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления;

6) мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался.

3. При оставлении апелляционных жалобы, представления без удовлетворения суд обязан указать мотивы, по которым доводы апелляционных жалобы, представления отклоняются.

4. В определении суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционных жалобы, представления.

5. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия».

Согласно ст.3 п.1 Налогового Кодекса РФ «Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы».

В соответствии со ст. 356 Налогового кодекса РФ «Транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации».

Согласно ст. 357 НК РФ «Налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства…».

Ст. 363 НК РФ устанавливает, что уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона Нижегородской области «О транспортном налоге» от 28 ноября 2002 г. N 71-З уплата налога налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, производится по итогам налогового периода 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом. В силу ст.69 Налогового Кодекса РФ при наличии у налогоплательщика недоимки по налогу ему направляется требование об уплате неуплаченной суммы налога и соответствующих пеней в срок, указанный в требовании. Согласно ст. 75 НК РФ «1. Пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, … в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки…».Согласно ст. 70 НК РФ «1. Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки…». Согласно ст.48 Налогового кодекса РФ «1. В случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем …, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган …, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, … и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает [ ... ] рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи… 2. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом … в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом… Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом...».Указанные нормы основаны на принципе всеобщности и равенства налогообложения (п.1 ст. 3 НК РФ). Пропуск срока направления требования по уплате налога и пеней не влечет изменения порядка исчисления сроков на принудительное взыскание недоимки. Согласно ст. 75 НК РФ «3. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главой 26.1 настоящего Кодекса».Проверка соблюдения срока давности взыскания пеней осуществляется судом в отношении каждого дня просрочки. При этом данный срок включает 3-месячный срок на предъявление требования, 14 дней - срок на его добровольное удовлетворение и 6-месячный срок для обращения с иском в суд. Из материалов дела видно, что Стокич М.В. в [ ДД.ММ.ГГГГ ] принадлежали транспортные средства [ Марка ] гос. номер [ Номер ] и [ Марка ], гос. номер [ Номер ] [ ... ], следовательно, она в [ ДД.ММ.ГГГГ ] являлась плательщиком транспортного налога. Стокич М.В. направлялось налоговое уведомление [ Номер ] [ ... ], по форме утвержденной Приказом ФНС России от [ ДД.ММ.ГГГГ ], с указанием размера налога и срока уплаты. В установленный законом срок Стокич М.В. транспортный налог за [ ДД.ММ.ГГГГ ] не оплатила. В связи с неуплатой ответчиком налога ей была начислена пеня и направлено требование [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] об уплате пени по транспортному налогу в размере [ ... ] рублей [ ... ] копеек, что подтверждается копией реестра исходящих почтовых отправлений [ ... ]. Срок для добровольной уплаты налога установлен до [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Требование об уплате налога в добровольном порядке ответчиком не исполнено. Также ответчику было направлено требование [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] об уплате пени на сумму [ ... ] рублей [ ... ] копеек. [ ... ] со сроком погашения задолженности - до [ ДД.ММ.ГГГГ ] Требование ответчиком не исполнено, что подтверждается выпиской из лицевого счета налогоплательщика [ ... ]Мировым судьей было правомерно установлено, что ИФНС России [ ... ] первоначально [ ДД.ММ.ГГГГ ] обратилась в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика пеней в размере [ ... ]. [ ... ]. [ ... ]. Судебный приказ был отменен [ ДД.ММ.ГГГГ ] по заявлению ответчика [ ... ]. С иском в суд истец обратился [ ДД.ММ.ГГГГ ], тот есть в пределах установленного законом срока после отмены судебного приказа. Таким образом, судом первой инстанции правильно сделан вывод о том, что датой обращения истца в суд – является дата [ ДД.ММ.ГГГГ ] Исходя из даты обращения в суд ([ ДД.ММ.ГГГГ ]) сроки для взыскания пеней, установленные ст. 48 и 70 НК РФ, за период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] согласно представленному расчету [ ... ] пропущены за период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ], за период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] не истекли и составляют сумму [ ... ]. [ ... ]. из расчета: За период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ДД.ММ.ГГГГ ] – 3[ ... ] (пени за день) Х 103 (число дней просрочки) = [ ... ].[ ... ].; За период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] – [ ... ] (пени за день) Х 54 (число дней просрочки) =[ ... ]. [ ... ].;

За период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] – [ ... ] (пени за день) Х 16 (число дней просрочки) = [ ... ]. [ ... ].

Всего [ ... ] + [ ... ] + [ ... ] = [ ... ].

С учетом изложенного, мировой судья обоснованно сделала вывод о том, что, пени подлежат частичному взысканию.

Рассматривая доводы ИФНС России [ ... ] о том, что суд не применил п.1 ст. 48 НК РФ, п.1 ст.70 НК РФ, п.1 ст.195 ГПК РФ и что право на обращение в суд ограничено только специальным сроком исковой давности на подачу искового заявления и неисполнением требования об уплате налога. А кроме того, недоимка - это сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок (ч.2 ст. 11 НК РФ). Таким образом, срок 3 месяца на выставление требования является пресекательным только в отношении налога или сбора, в отношении пени пресекательного срока на выставление требования Налоговым кодексом РФ не предусмотрено, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

По правилам ч. 1 ст. 70 НК РФ, в редакции Федерального закона от 27 июля 2006 года N 137-ФЗ, вступившего в действие с 01 января 2007 года, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 указанной статьи.

При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ (в ред. Федерального закона от 27 июля 2006 N 137-ФЗ), исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Таким образом, исходя из содержания вышеназванных норм закона, исковое заявление о взыскании недоимки может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, которое должно быть направлено налогоплательщику в сроки, установленные в ст. 70 НК РФ.

При таком положении, исходя из даты обращения ИФНС России [ ... ] с настоящим иском – [ ДД.ММ.ГГГГ ], установленные статьями 48 и 70 Кодекса сроки, в их совокупности, для взыскания недоимки по транспортному налогу за период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] пропущены.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировой судья обоснованно частично удовлетворил исковые требования истца.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что мировым судьей при рассмотрении дела полно и всесторонне исследованы все обстоятельства имеющие значение для данного дела. Существенных нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Поэтому решение мирового судьи судебного участка [ Номер ], и.о. мирового судьи судебного участка [ Номер ] [ ... ] района г.[ ... ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] по иску ИФНС России [ ... ] к Стокич М.В. о взыскании пени по транспортному налогу, является законным и обоснованным, оснований для отмены которого не имеется.

Выводы суда основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.ст. 67, 71 ГПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, и они не могут служить основанием к отмене решения мирового судьи.

Ссылок на факты, оставшиеся без внимания мирового судьи, апелляционная жалоба не содержит.

Решение мирового судьи соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка [ Номер ], и.о. мирового судьи судебного участка [ Номер ] [ ... ] района г.[ ... ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] по иску ИФНС России [ ... ] к Стокич М.В. о взыскании пени по транспортному налогу - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России [ ... ] - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Е.В. Есырева