Стоколос Ирина Анатольевна

25RS0001-01-2024-005463-38

Дело № 2-428/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2025 года г.Владивосток,

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Тарабариной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидорова А. Н. к Пряхину О. С. об определении порядка пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности

УСТАНОВИЛ:

Сидоров А.Н. обратился в суд с иском к Пряхину О.С. об определении порядка пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, в обоснование иска указав, что истец на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником <данные изъяты> доли в праве общей собственности на трехкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>. Вторым собственником <данные изъяты> доли в праве общей собственности в спорной квартире является Пряхин О.С., который не является родственником истца. Заочным решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 16.06.2015 по гражданскому делу № 2-3826/2015 закреплено за Сидоровым А.Н. право пользования жилой комнатой №, площадью <данные изъяты> кв.м, жилой комнатой № площадью <данные изъяты> кв.м в квартире № № расположенной по адресу <адрес>. Закреплено за Пряхиным О.С. право пользования жилой комнатой №, площадью <данные изъяты> кв.м в квартире № №, расположенной по адресу: <адрес>. Жилое помещение состоит из трех изолированных комнат жилой площадью <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв. м и <данные изъяты> кв.м, подсобные помещения (шкаф <данные изъяты> кв.м, кухня <данные изъяты> кв.м, коридор <данные изъяты> кв.м, ванная <данные изъяты> кв.м, туалет <данные изъяты> кв.м, лоджия <данные изъяты> кв.м). Выход на лоджию предусмотрен только из комнаты истца №. Причисление лоджии к местам общего пользования влечет за собой нарушение права на неприкосновенность личной жизни истца, так как использование лоджии невозможно без использования комнаты истца для прохода. Ответчик Пряхин О.С. единолично пользуется кухней и шкафом, которые полностью заполнены его мебелью, вещами и мусором...

.... В настоящее время у входной двери квартиры отсутствует замок, ответчик препятствует установке замка. Просил суд закрепить за истцом единоличное право пользования лоджией в кв. №№ по ул. <адрес>. Определить порядок пользования общей кухней в кв. № по ул. <адрес> (освободить стену от входа в кухню к окну слева, убрать мебель, чтобы обеспечить доступ к мойке). Определить порядок пользования общим шкафом в кв. №№ по ул. <адрес> (освободить половину шкафа от имущества ответчика). Возложить обязанность на ответчика совместно с истцом установить замок на входную дверь в кв. №№ по ул. <адрес>. Обязать ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании общим имуществом, находящимся в общей долевой собственности, в квартире № № по ул. <адрес>, не портить общее имущество.

Истец Сидоров А.Н, ответчик Пряхин О.С. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении в суд не представили, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Сидорова А.Н. по доверенности Стоколос И.А. на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что ответчик не является родственником истца и препятствует Сидорову А.Н. в пользовании общим имуществом, постоянно повреждает замок на входной двери, захламляет квартиру мусором, единолично пользуется кухней и шкафом, которые решением суда определены в общее пользования сторон. Просила иск удовлетворить в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

С учетом приведенных норм права при разрешении требований об определении порядка пользования жилым помещением суду надлежит выяснить сложившийся порядок пользования спорным имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, а также реальную возможность определения каждому собственнику в пользование конкретной части жилого помещения без нарушения прав других лиц.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, находится в общей долевой собственности Сидорова А.Н. <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру) и Пряхина О.С. (<данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на квартиру), что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №.

На основании технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Приморскому краю, экспликации к поэтажному плану здания (строения) квартира № № дома № № по ул. <адрес> состоит из трех изолированных комнат жилой площадью <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв. м и <данные изъяты> кв.м Подсобные помещения (шкаф <данные изъяты> кв.м, кухня <данные изъяты> кв.м, коридор <данные изъяты> кв.м, ванная <данные изъяты> кв.м, туалет <данные изъяты> кв.м, лоджия <данные изъяты> кв.м).

Заочным решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 16.06.2015 по гражданскому делу № 2-3826/2015 были удовлетворены частично исковые требования Сидорова А.Н. к Пряхину О.С. о вселении, устранении препятствий и определении порядка пользования жилым помещением. Сидоров А.Н. вселен в квартиру № №, расположенную по адресу: <адрес>. Возложена обязанность на Пряхина О.С. не чинить препятствий Сидорову А.Н. в пользовании квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, а также передать ключи для изготовления дубликатов, в том числе электронный ключ от общей двери и ключи от спорной квартиры. Закреплено за Сидоровым А.Н. право пользования жилой комнатой №, площадью <данные изъяты>7 кв.м, жилой комнатой № площадью <данные изъяты> кв.м в квартире № №, расположенной по адресу <адрес>. Закреплено за Пряхиным О.С. право пользования жилой комнатой №, площадью <данные изъяты> кв.м в квартире № № расположенной по адресу <адрес>. Определены местами общего пользования шкаф <данные изъяты> кв.м, кухня <данные изъяты> кв.м, коридор <данные изъяты> кв.м, ванная <данные изъяты> кв.м, туалет <данные изъяты> кв.м, лоджия <данные изъяты> кв.м в квартире № №, расположенной по адресу <адрес>.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В абзаце 5 пункта 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года N 30-П указано, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 16.06.2015 определены места общего пользования, в том числе, лоджия <данные изъяты> кв.м. в квартире № №, расположенной по адресу <адрес>.

Заочное решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 16.06.2015 сторонами не оспаривалось, вступило в законную силу.

В связи с указанным в исковых требованиях Сидорова А.Н.о закреплении за истцом единоличного права пользования лоджией в кв. №№ по ул. <адрес> надлежит отказать в полном объеме.

Как следует из иска и подтверждено материалами дела в том числе и фотоматериалами, что ответчик препятствует истцу в пользовании местами общего пользования. Шкаф <данные изъяты> кв.м, кухня <данные изъяты><данные изъяты> кв.м. в квартире № №, расположенной по адресу <адрес>, полностью заполнены мебелью, вещами ответчика и мусором. Также в квартире ответчик портит вещи истца (порча стула, пуховика). У входной двери квартиры отсутствует замок, ответчик препятствует установке нового.

Доказательств в опровержение доводов истца ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При указанных обстоятельства, учитывая перечисленные нормы права, суд считает, что требования истца о возложении обязанности от ответчика Пряхина О.С. не чинить истцу Сидорову А.Н. препятствий в пользовании общим имуществом, находящимся в общей долевой собственности, в квартире № № по ул. <адрес>, не портить общее имущество.

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд считает возможным определить следующий порядок пользования общим имуществом:

Определить порядок пользования общей кухней в квартире № № по ул. <адрес>, возложив обязанность на Пряхина О.С. не чинить Сидорову А.Н. препятствий в пользовании кухней, освободить стену от входа в кухню к окну слева, убрать мебель, чтобы обеспечить доступ к мойке, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Определить порядок пользования общим шкафом в кв. №№ по ул. <адрес> возложив обязанность на Пряхина О.С. не чинить Сидорову А.Н. препятствий в пользовании шкафом, освободить половину шкафа от своего имущества, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Возложить обязанность на Пряхина О.С. и Сидорова А.Н. совместно установить замок на входную дверь в кв. №№ по ул. <адрес>, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Устанавливая срок в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, суд считает данный срок разумным и достаточным для исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сидорова А. Н. удовлетворить частично.

Обязать Пряхина О. С. (паспорт №) не чинить Сидорову А. Н. (паспорт №) препятствий в пользовании общим имуществом, находящимся в общей долевой собственности, в квартире № № по ул. <адрес>, не портить общее имущество.

Определить порядок пользования общей кухней в квартире № № по ул. <адрес>, возложив обязанность на Пряхина О. С.

(паспорт №) не чинить Сидорову А. Н. (паспорт №) препятствий в пользовании кухней, освободить стену от входа в кухню к окну слева, убрать мебель, чтобы обеспечить доступ к мойке, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Определить порядок пользования общим шкафом в кв. № по ул. <адрес> возложив обязанность на Пряхина О. С. (паспорт №) не чинить Сидорову А. Н. (паспорт №) препятствий в пользовании шкафом, освободить половину шкафа от своего имущества, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Возложить обязанность на Пряхина О. С. (паспорт №) и Сидорова А. Н. (паспорт №) совместно установить замок на входную дверь в кв. №№ по ул. <адрес>, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В требованиях о закреплении за истцом единоличного права пользования лоджией в кв. №№ по ул. <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Т.А.Борщенко

Мотивированное решение суда изготовлено 27.05.2025.