Столбцов Константин Константинович

Дело № 2а-1948/2024

25RS0007-01-2024-000809-05

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 июля 2024 года город Артем Приморский край

Артемовский городской суд Приморского края в составе:

судьи Гладских Д.Ю.,

при секретаре Лёвиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Артемовскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Афанасьевой А.А., старшему судебному приставу ОСП по Артемовскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными решений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с названным иском, в обоснование указав, что <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Артемовскому городскому округу УФССП России по <адрес> Афанасьевой А.А. возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа <данные изъяты>, выданного <дата> Нотариусом Устюговой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> с должника Красилевич Марии Вячеславовны в пользу АО «ОТП Банк».

Полагает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных полномочий, поскольку требования, содержащиеся в исполнительном момент, в нарушении срока, регламентированного ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ от <дата> «Об исполнительном производстве», на настоящий момент не и...

...сполнены.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Артемовскому городскому округу Афанасьевой А.А., выразившиеся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству <номер>-ИП. Просит обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Артемовскому городскому округу совершить все необходимые исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа У-0000142851-0, выданного <дата> Нотариусом Устюговой О.А.: направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Афанасьева А.А., представитель УФССП России по <адрес>, представитель Отдела судебных приставов по Артемовскому городскому округу УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно представленным возражениям указали на проведение ряда мероприятий, направленных на исполнение решение суда.

Заинтересованное лицо Красилевич М.В. – должник по исполнительному производству, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Поскольку в силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, дело слушается без участия сторон.

Изучив доводы иска, возражений, исследовав письменные доказательства, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ от <дата> «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от <дата> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в статье 68 указанного закона.

В силу пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю.

В указанном случае, в соответствии с частью 2 данной статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи).

Согласно части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Из материалов дела следует, что в отделе судебных приставов по Артемовскому городскому округу находится исполнительное производство <номер>-ИП от <дата>, возбужденное на основании исполнительного документа <данные изъяты> от <дата> в отношении Красилевич М.В. о взыскании долга в размере 498 925,85 руб. в пользу АО «ОТП Банк».

20.12.2022 исполнительный документ <данные изъяты> от <дата>, выданный нотариусом передан на рассмотрение судебному приставу-исполнителю-Борщенко А.С.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

20.12.2022 направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы на предмет наличия у должника имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание:

- ГИБДД УМВД России о наличии автотранспорта,

-операторам связи,

- Банки,

- Росреестр,

- ФНС,

- отдел ЗАГС,

- Пенсионный фонд.

<дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> вынесен ряд постановлений об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках, которые для исполнения направлены в кредитные учреждения.

<дата>, <дата>, <дата> вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.

<дата>, <дата> повторно направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы.

Направлены извещения о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю: <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>.

Исполнительное производство не завершено и находится на стадии исполнения. Остаток долга – 349 867,52 рублей.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем приняты меры: направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, банки и кредитные организации, истребованы сведения из ГИБДД, Пенсионного фонда и Росреестра с целью проверки имущественного положения должника, установить имущество на которое возможно обратить взыскание. В ходе проверки имущественного положения должника поступили сведения о наличии открытых на имя должника счетах в АО «Сбербанк» и иные банки, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскателя на денежные средства должника, однако данные постановления оставлены без исполнения, в связи с отсутствием денежных средств на расчетных счетах. Согласно сведения из ГИБДД за должником отсутствует зарегистрированный автотранспорт, согласно сведений ПФ должник не трудоустроен.

Также осуществлен выход по адресу должника с целью установления места нахождения, однако безрезультатный.

Как следует из положений Федерального законодательства об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель самостоятелен при выборе конкретных исполнительных действий.

Из смысла статьи 64 Закона об исполнительном производстве следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, поэтому оценка заявителем эффективности деятельности судебного пристава-исполнителя не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Само по себе неисполнение должником требований исполнительного документа не может служить основанием для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по АГО не допущено незаконного бездействия в рамках исполнительного производства <номер>-ИП, поскольку приставом принимались меры для своевременного исполнения решения суда, нарушение требований законодательства об исполнительном производстве не допущено.

По смыслу статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Учитывая, что судом не установлено наличие бездействия судебного пристава-исполнителя оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Руководствуясь статьей 227, 360 КАС РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Артемовскому городскому округу УФССП России по <адрес> Афанасьевой А.А., старшему судебному приставу ОСП по Артемовскому городскому округу УФССП России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными решений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца с даты принятия решения путем подачи жалобы через Артемовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья

Д.Ю. Гладских

25RS0007-01-2020-000660-97

2 «а»-799/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 марта 2020 года г.Артем Приморского края

Артемовский городской суд Приморского края в составе

судьи Бузьской Е.В.,

при секретаре Цевелевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Артемовскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю, УФССП Росси по Приморскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Артемовскому городскому округу Мащенко О.Н. в рамках исполнительного производства <номер> от 06.06.2019 за период с 06.06.2019 по 27.01.2020 выразившееся в не вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника, в не направлении постановления об удержании из пенсии должника, в не осуществлении контроля исполнения пенсионным органом требований постановления об удержании из пенсии должника, в несвоевременном перечислении денежных средств, удержанных из пенсии должника на счет взыскателя, в не вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации, в не проведении проверки имущественного положения должника, в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность произвести все действия, предусмотренный ФЗ «Об исполнительном производстве», направл...

...енные на погашение задолженности, в том числе –обратить взыскание на пенсию должника, осуществить проверку имущественного положения должника.

В обоснование требований административным истцом указано, что судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Артемовскому городскому округу 06.06.2019 возбуждено исполнительное производство <номер> на основании судебного приказа от 15.02.2019 выданного мировым судьей судебного участка № 34 судебного района г.Артема о взыскании с пользу АО «ОТП Банк» с должника Емелькина В.А. суммы по кредитному договору.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не совершены действия, предусмотренные ст.64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно, поскольку должник достиг пенсионного возраста, не вынесено и не направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, в нарушение ст.24 Закона «Об исполнительном производстве» информация о ходе исполнительного производства взыскателю не направляется.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом, административное исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

В судебное заседание административные ответчики судебный пристав-исполнитель, представитель УФССП России по Приморскому краю не явились, уведомлены надлежащим образом, в суд направлено письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков.

Заинтересованное лицо – должник по исполнительному производству Емелькин В.А.в судебное заседание не явился, уведомлялся судом о времени и месте рассмотрения дела, заказная корреспонденция возвращена в адрес суда.

Дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения требований исполнительного документа, согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, должны быть направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий установлен статьей 64 Закона об исполнительном производстве.

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что в Отделе судебных приставов по Артемовскому городскому округу находилось на исполнении исполнительное производство <номер>, возбужденное 06.06.2019 года на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-437/2019 от 15.02.2019 выданного мировым судей судебного участка № 34 судебного района г. Артема о взыскании с должника Емелькина В.А. задолженности по кредитным платежам в размере 346 715 рублей в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

Указное исполнительное производство окончено 09.09.2019 года на основании п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» поскольку невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Согласно абзаца второго пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2).

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим и в силу пункта 17 части 1 указанной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Совершение конкретных исполнительных действий зависит от обстоятельств исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1 статьи 46); исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона (пункт 3 части 1 статьи 47).

Из материалов исполнительного производства следует, что в период нахождения исполнительного документа на исполнении, судебным приставом-исполнителем совершены действия по отысканию имущества должника –выезд по месту жительства. Согласно актам совершения исполнительных действий от 05.09.2019 и 09.09.2019 должник не установлен.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований заявителя должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. Именно по этой причине принцип судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, предполагает, что суд, удовлетворяя требования заявителя, обеспечивает реальную защиту либо восстановление нарушенного (оспоренного) права.

При этом решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Однако, поскольку административным истцом оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя по не применению необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок - не вынесение постановления об обращении взыскания на пенсию должника, с учетом того, что вышеуказанное исполнительное производство <номер>, возбужденное 06.06.2019 года было окончено 09.09.2019, а также принимая во внимание, что по смыслу положений Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» после окончания исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не вправе совершать какие-либо исполнительные действия в рамках этого исполнительного производства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в указанной части после окончания исполнительного производства.

Вместе с тем, суд полагает заслуживающим внимания довод административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя выразившееся в не направлении административному истцу как взыскателю по исполнительному производству копий принятых постановлений.

В соответствии с частью 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (утверждена приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 N 682) предусмотрена обязанность подтвердить вручение стороне копии направленного постановления

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих направление в адрес АО «ОТП Банк» постановления об окончании исполнительного производства от 09.09.2019 года и исполнительного документа административным ответчиком в суд в рамках разрешения настоящего иска, не предоставлено, материалы исполнительного производства указанные сведения не содержат, что свидетельствует о допущенных судебным приставом-исполнителем нарушениях требований законодательства, нарушающие права взыскателя, свидетельствующие о незаконном бездействии.

При удовлетворении требований административного истца судом приняты во внимание положения п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, в силу которых в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 178-180, 219, 227,228 КАС РФ, суд

решил:

требования Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Артемовскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю, УФССП Росси по Приморскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Артемовскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю в части несоблюдения требований, предусмотренных частью 6 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Артемовскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю устранить указанные нарушения.

В удовлетворении остальной части требований административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Артемовский городской суд Приморского края.

Судья Е.В.Бузьская