Столбовская Любовь Витальевна

УИД: 04RS0001-01-2023-000629-14

2-499/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

дело № 33-4112/2023

Судья Доржиева Л.Б.

Поступило 24 октября 2023 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 29 ноября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Вагановой Е.С.,

судей коллегии Рабдановой Г.Г., Базарова В.Н.,

при секретаре Эрдынеевой О.Ж.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Столбовской Марианны Николаевны к Столбовской Любовь Витальевне о признании права собственности в порядке наследования, по апелляционной жалобе истца Столбовской М.Н. на решение Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 27 июля 2023 г., которым постановлено:

Исковые требования Столбовской Марианны Николаевны <...> к Столбовской Любовь Витальевне <...> признании права собственности в порядке наследования, удовлетворить частично.

Признать за Столбовской Марианной Николаевной право собственности на ? долю в порядке наследования на часть жилого дома с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...> общей площадью 62,1 кв.м.

Признать за Столбовской Марианной Николаевной право собственности на ? долю в порядке наследования на земельный участок, с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...> общей площадью 400 кв.м.

Признать за Столбовской Марианной Николаевной право собственности на ? долю в порядке наследования на автомобиль <...>

Признать за Столбовской Марианной Николаевной право собственности на ? долю в поряд...

...ке наследования на автомобиль <...>

Признать за Столбовской Любовью Витальевной право собственности на ? долю в порядке наследования на часть жилого дома с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...> общей площадью 62,1 кв.м.

Признать за Столбовской Любовью Витальевной право собственности на ? долю в порядке наследования на земельный участок, с кадастровым номером <...> расположенный по адресу: <...> общей площадью 400 кв.м.

Признать за Столбовской Любовью Витальевной право собственности на ? долю в порядке наследования на автомобиль <...>

Признать за Столбовской Любовью Витальевной право собственности на ? долю в порядке наследования на автомобиль <...>

Передать Столбовской Любовь Витальевне автомобиль <...> государственный регистрационный знак <...>

Взыскать со Столбовской Любовь Витальевны в пользу Столбовской Марианны Николаевны компенсация за ? долю за автомобиль <...> автомобиль <...> в размере 82500 рублей.

В остальной части иска истцу отказать.

Заслушав доклад судьи Базарова В.Н., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, Столбовская М.Н. с иском к Столбовской Л.В. просила: Признать за ней право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности: жилого помещения общей площадью 62.1 кв.м., земельного участка площадью 400 кв.м., адрес: <...>, автомобиля <...>, автомобиля <...>. Передать Ответчику в собственность автомобиль <...>, автомобиль Москвич 214100 1999 года выпуска номер кузова 720822, взыскав с нее в пользу Истца компенсацию принадлежащей ей 1/2 доли в размере 214 678,65 руб..

Требования мотивированы тем, что ... умер отец истца Столбовский Николай Павлович, <...>, завещания не составил. После смерти наследодателя открылось наследство, состоящее из жилого помещения общей площадью 62.1 кв.м., земельного участка площадью 400 кв.м., адрес: <...>, автомобиля <...>, и автомобиля <...> Вторым наследником является супруга наследодателя ФИО2. В течение установленного законом срока Истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, выдано Свидетельство о праве на наследство, но Нотариусом неправильно определены доли наследственного имущества. Все наследственное имущество было приобретено отцом Истца до брака с Ответчиком, то есть указанное наследственное имущество должно делиться поровну между двумя наследниками, а Свидетельство о праве на наследство выданное Истцу составлено только на 1/4 долю, что незаконно и нарушает ее права. В период брака с Ответчиком наследодатель ничего не приобрел, поэтому она, как пережившая супруга имеет право только на половину наследства, а не на 3/4 доли. Ответчик самовольно забрала себе спорные автомобили. Согласно оценке, рыночная стоимость автомобиля <...>, составляет 345203,51 р. Рыночная стоимость автомобиля <...>, составляет 84157,80 р. В результате Ответчиком был причинен ущерб Истцу в размере 214678,65 р..

В судебное заседание истец Столбовская М.Н. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Столбовская Л.В. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, ходатайств об отложении не заявляла, возражения относительно исковых требований не направила. Об уважительности причин неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Истец против рассмотрения дела в отсутствии ответчика, в заочном производстве не возражают.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе истец Столбовская М.Н. просит решение суда отменить и вынести новое решение о полном удовлетворении исковых требований. Суд необоснованно отклонил ходатайство о назначении экспертизы для определения рыночной стоимости автомобилей. Ответчик незаконно забрала себе автомобили и она не имеет возможности ими распорядится. Не согласна передавать автомобили ответчику и готова оставить их у себя.

Истец Столбовская М.Н., ответчик Столбовская Л.В., представитель Костромина Л.В. на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела..

Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц. При этом суд исходит из того, что участникам процесса известно о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, после смерти Столбовского Н.П. открылось наследство в виде: 1) земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <...>, автомобиль <...>. стоимостью 118 000 руб., автомобиль <...> стоимостью 47 000 руб., недополученная пенсия Столбовского Н.П. 21219, 54 руб.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди после смерти Столбовского Н.П. являются его супруга Столбовская Л.В., дочь Столбовская М.Н..

... открыто наследственное дело по имуществу Столбовского Н.П.. С заявлением о принятия наследства обратились Столбовская Л.В., Столбовская М.Н..

Установлено, жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: <...> приобретены наследодателем Столбовским Н.П. по безвозмездной сделке до вступления в брак со Столбовской Л.Б.. Автомобиль <...> стоимостью 118 000 руб., автомобиль <...> стоимостью 47 000 руб., приобретены наследодателем Столбовским Н.П. до вступления в брак со Столбовской Л.Б.. В связи с чем, наследники Столбовская М.Н. и Столбовская Л.В. наследуют указанное имущество в равных долях по ? доли.

По исковым требованиям о передаче автомобиля в собственность ответчика Столбовской Л.В. автомобиля <...>., автомобиля <...>. и передачи в пользу истца компенсации в размере 214 678, 65 руб., суд исковые требования удовлетворил в части.

Поскольку ответчиком не оспаривался факт нахождения автомобилей у ответчика, суд, посчитал возможным передать автомобиль <...>. автомобиль <...> ответчику Столбовской Л.В..

Доводы апелляционной жалобы о несогласии истца с передачей автомобилей ответчику, противоречат заявленным ею же исковым требованиям о передаче ответчику автомобилей <...>., автомобиля <...>. И взыскании с нее компенсации.

Мотивируя сумму компенсации в размере 214 678, 65 руб., истец приложила оценку с Новосибирской оценочной компании. Суд обоснованно признал данную оценку недопустимым доказательством, поскольку в экспертизе не указано на основании каких документов проведена оценка, какие исследования проводились, кроме того, лица, подписавшие экспертные заключения, не предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (в экспертных заключениях нет соответствующих подписей экспертов); в материалах дела нет документов, подтверждающих сведения о высшем образовании экспертов, дополнительном профессиональном образовании по конкретной экспертной специальности, определяющих уровень квалификации экспертов и право производить судебную экспертизу.

При определении компенсации за долю наследства Столбовской М.Н. суд обоснованно руководствовался произведенный оценкой в наследственном деле после смерти наследодателя Столбовского Н.П.. Так согласно отчета НОНФ -5758-ОШ от ... на момент смерти стоимость автомобиля <...>. составляет 118 000 руб. Согласно отчета НОНФ-5758/1-ОШ от ... на момент смерти стоимость автомобиля <...>. составляет 47 000 руб.

Таким образом, размер компенсации, подлежащий взысканию в пользу Столбовской М.Н. с ответчика Столбовской Л.В. составляет: 118 000/2 +47000/2=82500.

Оснований для назначения оценочной экспертизы для определения рыночной стоимости автомобилей суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, полагает, что выводы суда основаны на всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка обстоятельствам и доказательствам по делу дана в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения в апелляционном порядке, не имеется.

Руководствуясь ст.328,329,330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 27 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы через районный суд.

Председательствующий

Судьи коллегии

Гражданское дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

27 июля 2023 года с. Баргузин

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Доржиевой Л.Б., при секретаре Чугуевской А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Столбовской М.Н. к Столбовской Л.В. о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, Столбовская М.Н. с иском к Столбовской Л.В. просит: Признать за ней право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности: жилого помещения общей площадью 62.1 кв.м., земельного участка площадью 400 кв.м., адрес: <адрес>, автомобиля NISSAN TERRANO 1990 года выпуска номер кузова №, автомобиля Москвич 214100 1999 года выпуска №. Передать Ответчику в собственность автомобиль NISSAN TERRANO 1990 года выпуска номер кузова №, автомобиль Москвич 214100 1999 года выпуска №, взыскав с нее в пользу Истца компенсацию принадлежащей ей 1/2 доли в размере 214 678,65 руб..

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, завещания не составил. После смерти наследодателя открылось наследство, состоящее из жилого помещения общей площадью 62.1 кв.м., земельного участка площадью 400 кв.м., адрес: <адрес>, автомобиля NISSAN TERRANO 1990 года выпуска №, и автомобиля Москвич 214100 1999 года выпуска №. Вторым наследником является супруга наследодателя Столбовской Л.В.. В течение установленного законом срока Истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, выдано Свидетельство о праве на наследство, но Нотариусом неправильно определены доли наследственного имущества. Все наследственное имущество было приобретено отцом Истца до брака с Ответчиком, то есть указанное наследственное имущество должно делиться поровну между двумя наследниками, а Свидетельство о праве на наследство выданное Истцу составлено только на 1/4 до...

...лю, что незаконно и нарушает ее права. В период брака с Ответчиком наследодатель ничего не приобрел, поэтому она, как пережившая супруга имеет право только на половину наследства, а не на 3/4 доли. Ответчик самовольно забрала себе спорные автомобили. Согласно оценке, рыночная стоимость автомобиля NISSAN TERRANO 1990 года выпуска №, составляет 345203,51 р. Рыночная стоимость автомобиля Москвич 214100 №, составляет 84157,80 р. В результате Ответчиком был причинен ущерб Истцу в размере 214678,65 р..

В судебное заседание истец Столбовская М.Н. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Столбовская Л.В.в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, ходатайств об отложении не заявляла, возражения относительно исковых требований не направила. Об уважительности причин неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Истец против рассмотрения дела в отсутствии ответчика, в заочном производстве не возражают.

Также суд учитывает, что информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Баргузинского районного суда РБ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» barguzinsky.bur.sudrf.ru, раздел «Судебное делопроизводство».

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно свидетельству о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ СтолбовскаяМариана ФИО7 родилась ДД.ММ.ГГГГ, ее отцом является ФИО3.

Из свидетельства о заключении брака № следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5. заключен брак, после заключения брака ФИО5 была присвоена фамилия «Столбовская».

Из свидетельства о смерти № следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежит часть жилого дома, расположенная по адресу: <адрес>2, общей площадью 62,1 кв.м. на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № отДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>2, общей площадью 400 кв.м. на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № отДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ПТС <адрес> ФИО3, приобрел ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Москвич 214100 1999 года выпуска №.

Согласно ПТС <адрес> ФИО3, приобрел ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Ниссан Тиррано 1990 года выпуска №

После смерти ФИО3 открылось наследство в виде: 1) земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> автомобиль Ниссан Тиррано 1990 года выпуска №. стоимостью 118000 руб., автомобиль Москвич 214100 1999 года выпуска номер кузова №., стоимостью 47000 руб., недополученная пенсия ФИО3 21219, 54 руб.

В силу ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Законом.

В соответствии со ст.1112 ГК РФв состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытиянаследствавещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В силу ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ч.1 ст.1154 ГК РФнаследствоможет бытьпринятов течение шести месяцев со дня открытиянаследства.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди после смерти ФИО3 являются его супруга Столбовская Л.В., дочь Столбовская М.Н..

ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело по имуществу ФИО3. С заявлением о принятия наследства обратились Столбовская Л.В., Столбовская М.Н..

В соответствии со ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и т.п.), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные во время брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если брачным договором между супругами предусмотрено иное.

В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В силу ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Установлено, жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: РБ, <адрес>2, приобретены наследодателем ФИО3 по безвозмездной сделке до вступления в брак со Столбовской Л.Б.. Автомобиль Ниссан Тиррано 1990 года выпуска №. стоимостью 118000 руб., автомобиль Москвич 214100 1999 года выпуска №., стоимостью 47000 руб., приобретены наследодателем ФИО3 до вступления в брак со Столбовской Л.Б.. В связи с чем, наследники Столбовская М.Н. и Столбовская Л.В. наследуют указанное имущество в равных долях по 1/2 доли.

Свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом Баргузинского нотариального округа Республики Бурятия Раднаевым С-Д.Б. является незаконным, ввиду того, что все имущество, включенное в наследственную массу умершего ФИО3, приобретено им до брака со Столбовской Л.В..

По исковым требованиям о передаче автомобиля в собственность ответчика Столбовской Л.В. автомобиля Ниссан Тиррано 1990 года выпуска №., автомобиля Москвич 214100 1999 года выпуска №. и передачи в пользу истца компенсации в размере 214678, 65 руб., суд, считает исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Поскольку ответчиком не оспаривается факт нахождения автомобилей у ответчика, суд, считает возможным передать автомобиль Ниссан Тиррано 1990 года выпуска №. автомобиль Москвич 214100 1999 года выпуска №., ответчику Столбовской Л.В..

Мотивируя сумму компенсации в размере 214 678, 65 руб., истец приложила оценку с Новосибирской оценочной компании. По мнению суда, указанная оценка является недопустимым доказательством, поскольку в экспертизе не указано на основании каких документов проведена оценка, какие исследования проводились, кроме того, лица, подписавшие экспертные заключения, не предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (в экспертных заключениях нет соответствующих подписей экспертов); в материалах дела нет документов, подтверждающих сведения о высшем образовании экспертов, дополнительном профессиональном образовании по конкретной экспертной специальности, определяющих уровень квалификации экспертов и право производить судебную экспертизу.

При определении компенсации за долю наследства Столбовской М.Н. суд считает необходимым руководствоваться произведенный оценкой в наследственном деле после смерти наследодателя ФИО3. Так согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ на момент смерти стоимость автомобиля Ниссан Тиррано 1990 года выпуска №. составляет 118000 руб. Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ на момент смерти стоимость автомобиля Москвич 214100 1999 года выпуска №. составляет 47000 руб.

Таким образом, размер компенсации, подлежащий взысканию в пользу Столбовской М.Н. с ответчика Столбовской Л.В. составляет: 118000/2 +47000/2=82500.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Столбовской М.Н. (паспорт №) к Столбовской Л.В. (№ №) о признании права собственности в порядке наследования, удовлетворить частично.

Признать за Столбовской М.Н. право собственности на 1/2 долю в порядке наследования на часть жилого дома с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>2, общей площадью 62,1 кв.м.

Признать за Столбовской М.Н. право собственности на 1/2 долю в порядке наследования на земельный участок, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 400 кв.м.

Признать за Столбовской М.Н. право собственности на 1/2 долю в порядке наследования на автомобиль Ниссан Тиррано 1990 года выпуска №.

Признать за Столбовской М.Н. право собственности на 1/2 долю в порядке наследования на автомобиль Москвич 214100 1999 года выпуска №..

Признать за Столбовской Л.В. право собственности на 1/2 долю в порядке наследования на часть жилого дома с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>2, общей площадью 62,1 кв.м.

Признать за Столбовской Л.В. право собственности на 1/2 долю в порядке наследования на земельный участок, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> <адрес>2, общей площадью 400 кв.м.

Признать за Столбовской Л.В. право собственности на 1/2 долю в порядке наследования на автомобиль Ниссан Тиррано 1990 года выпуска №.

Признать за Столбовской Л.В. право собственности на 1/2 долю в порядке наследования на автомобиль Москвич 214100 1999 года выпуска №..

Передать Столбовской Л.В. автомобиль Ниссан Тиррано 1990 года выпуска №. автомобиль Москвич 214100 1999 года выпуска №

Взыскать со Столбовской Л.В. в пользу Столбовской М.Н. компенсация за 1/2 долю за автомобиль Ниссан Тиррано 1990 года выпуска №. автомобиль Москвич 214100 1999 года выпуска № в размере 82500 рублей.

В остальной части иска истцу отказать.

Ответчик вправе подать в Баргузинский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховый суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Б. Доржиева