Кручинина Виктория Владимировна

I инстанция – Барченкова Е.В.

II инстанция – Якушев П.А. (докладчик), Денисова Е.В., Удальцов А.В.

УИД 33RS0005-01-2023-001795-41

Дело № 88-6655/2024

№ 2-1718/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва 16 апреля 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Кисловой Е.А.,

судей Ионовой А.Н., Игнатьева Д.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Александровского городского суда Владимирской области от 10 августа 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 8 ноября 2023 г.,

заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Кисловой Е.А., объяснения представителя ФИО1 – ФИО11, подержавшего доводы кассационной жалобы,

установила:

ФИО10 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» (далее по тексту - ООО «СК «Ренессанс Жизнь») о взыскании страхового возмещения в размере 939 000 руб., компенсации морального вреда - 5 000 руб. и штрафа - 496 500 руб.

В обоснование иска указано, что между страховой компанией и ФИО8 30 января 2021 г. был заключен договор личного страхования, в том числе на случай смерти в результате несчастного случая или заболевания, произошедших (впервые выявленных) в течение срока страхования. ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ ум...

...ер. Истец, являясь его наследником, обратилась в страховую компанию, однако в выплате страхового возмещения страховщиком отказано.

Решением Александровского городского суда Владимирской области от 10 августа 2023 г. исковые требования ФИО1 к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании страхового возмещения, штрафа и компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 8 ноября 2023 г. решение Александровского городского суда Владимирской области от 10 августа 2023 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные постановления, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела кассационным судом общей юрисдикции надлежащим образом судебными извещениями и путем размещения соответствующей информации на сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

При рассмотрении дела установлено, что 30 января 2021 г. между ФИО8 и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заключен договор добровольного личного страхования на условиях, изложенных в заявлении ФИО8 на заключение договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» №-СО1, и на условиях Правил страхования/Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита №-од от 21 июля 2020 г., являющихся неотъемлемой частью договора (далее - Правила страхования).

В соответствии п. 3.1.1 Правил страхования, страховыми случаями в зависимости от условий договора страхования могут быть признаны следующие события, за исключением случаев, предусмотренных разделом 4 Правил страхования, в числе которых указана смерть застрахованного лица, наступившая в результате болезни и/или несчастного случая, произошедших (впервые выявленных) в течение срока страхования.

Разделом 4 Правил страхования предусмотрены общие исключения из страхового покрытия.

Так, согласно п. 4.5.23 Правил страхования, не являются страховыми случаями события, произошедшие вследствие заболеваний, в том числе заболевания сердечно-сосудистой системы и их осложнений (ИБС, Инфаркт миокарда, инфаркты мозга, артериальная гипертония / гипертоническая болезнь II - IV степени, инсульты, атеросклероз, сердечная недостаточность, сердечная астма, аневризмы), крови, кроветворных органов.

Страховым риском по договору от 30 января 2021 г., в числе прочих является смерть застрахованного лица в результате несчастного случая и/или заболевания, произошедших (впервые выявленных) в течение срока страхования; срок страхования до окончания срока кредитования по договору потребительского кредита № от 30 января 2021 г. (срок кредитования - 79 месяцев, по 30 августа 2027 г.), страховая сумма по указанному риску - 939 000 руб.

Указанный договор оформлялся при заключении ФИО8 кредитного договора № от 30 января 2021 г. с ПАО «Промсвязьбанк», задолженность по которому до настоящего времени в полном объеме не погашена, что подтверждается справкой № от 9 августа 2023 г.

Из заявления ФИО8, а также п. 1.4 Правил страхования следует, что выгодоприобретателем по договору в случае смерти застрахованного лица является банк.

ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ, медицинского свидетельства о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ и протокола патолого-анатомического вскрытия № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ наступила от <данные изъяты>

ФИО10, являясь наследником ФИО8, обратилась в страховую компанию за выплатой страхового возмещения.

ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заявленное событие страховым не признало, в связи с чем в выплате страхового возмещения было отказано.

Разрешая спор, суд руководствовался статьями 927, 940, 943, 942, пунктом 1 статьи 934, пунктом 2 статьи 1, пунктами 1,4 статьи 421, пунктом 1 статьи 432, статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", разъяснениями, содержащимися в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" и отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что смерть ФИО8 в результате инфаркта головного мозга с учетом содержания п. 4.5.23 Правил страхования страховым случаем по договору не является, в связи с чем оснований для возложения на ответчика обязанности по выплате страхового возмещения, а также компенсации морального вреда и штрафа не имеется.

Судебная коллегия апелляционной инстанции согласилась с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Указанные требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судами при рассмотрении настоящего дела выполнены.

Доводы кассационной жалобы о том, что отказ страховщика со ссылкой на п. 4.5.23 Правил страхования является незаконным и необоснованным, поскольку из условий заявления ФИО8 на заключение договора страхования, следует, что смерть застрахованного лица, наступившая в результате заболевания, впервые диагностированного после заключения договора страхования, является страховым случаем, так как согласно представленной выписке из амбулаторной карты, ФИО8 за период с 2012 г. по 2022 г. сердечно-сосудистыми заболеваниями не страдал, суд кассационной инстанции отклоняет, поскольку они противоречат материалам дела и основаны на неверном толковании условий договора страхования. Данные доводы являлись предметом обсуждения суда апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку и обоснованно отклонены.

Пунктом 4.5.23 Правил страхования установлено, что не являются страховыми случаями события, произошедшие вследствие заболеваний, в том числе заболевания сердечно-сосудистой системы и их осложнений (ИБС, Инфаркт миокарда, инфаркты мозга, артериальная гипертония / гипертоническая болезнь II - IV степени, инсульты, атеросклероз, сердечная недостаточность, сердечная астма, аневризмы), крови, кроветворных органов.

Поскольку смерть застрахованного лица явилась следствием инфаркта мозга, оснований для возложения на страховщика обязанности по выплате страхового возмещения по условиям заключенного сторонами договора не имеется.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой и апелляционной инстанции, предрешать вопросы достоверность или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одним доказательств перед другими.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценили по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку нарушений судом первой инстанции с учетом выводов суда апелляционной инстанции норм материального или процессуального права по доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Александровского городского суда Владимирской области от 10 августа 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 8 ноября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дело №2-1718/2023 копия

УИД 33RS0005-01-2023-001795-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Александров «10» августа 2023 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Барченковой Е.В.,

с участием представителя истца, адвоката Савлова А.Г.,

при секретаре Беляевой К.Д.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щапиной Галины Алексеевны к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о взыскании страхового возмещения, штрафа и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Щапина Г.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» ( далее – ООО «СК «Ренессанс Жизнь»), указав, что между страховой компанией и ее братом ФИО5 30.01.2021 был заключен договор личного страхования, в том числе на случай смерти в результате несчастного случая или заболевания, произошедших (впервые выявленных в течение срока страхования. дата ФИО5 умер. Истец, являясь его наследником, обратилась в страховую компанию, однако в выплате страхового возмещения страховщиком отказано. Не согласившись с данным отказом, истец просила взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» страховое возмещение в размере 939 000 руб., компенсацию морального вреда – 5 000 руб. и штраф – 496 500 руб.

Истец Щапина Г.А., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, выдала нотариально удостоверенную доверенность на представление своих интересов адвокат...

...у Савлову А.Г.

В судебном заседании представитель истца, адвокат Савлов А.Г. исковые требования поддержал, сославшись на доводы искового заявления. Полагал, что смерть ФИО5 наступила от заболевания, впервые диагностированного в период страхования, в связи с чем является страховым случаем. Исключение из страхового покрытия, на которое указывает страховщик, правилами страхования, размещенными в свободном доступе в сети Интернет, не предусмотрено и к данному событию не применимо.

Ответчик ООО «СК «Ренессанс Жизнь», надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в суд своего представителя не направило, представило письменный отзыв. Полагало, что ФИО7 является ненадлежащим истцом по настоящему делу, поскольку выгодоприобретателем по договору страхования является банк. Смерть ФИО5, наступившая в результате инфаркта мозга, исходя из п. 4.5. 23 Правил страхования, страховым случаем не является, в связи с чем в удовлетворении иска просило отказать. Однако в случае его удовлетворения, просило о снижении штрафа.

Третье лицо Кручинина В.В., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Третье лицо публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее – ПАО «Промсвязьбанк») надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в суд своего представителя не направило, представило письменный отзыв. Указало, что 30.01.2021 Кручининым В.А. с банком был заключен кредитный договор №, а также договор личного страхования с ООО «СК «Ренессанс Жизнь», выгодоприобретателем по которому является банк. ПАО «Промсвязьбанк» свои права по договору не передавало, от прав выгодоприобретателя не отказывалось, задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена, в связи с чем требования истца полагает необоснованными.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

Пунктом 1 ст. 934 ГК РФ предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии со ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных документов.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае, вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Обязательным при заключении договора страхования является указание существенных условий договора страхования (ст. 942 ГК РФ), в числе которых условия о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно ч. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, при наступлении которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю "застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам".

Таким образом, для того, чтобы у страховщика наступила обязанность по выплате страхового возмещения событие должно быть признано страховым случаем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.01.2021 между ФИО5 и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» был заключен договор добровольного личного страхования на условиях, изложенных в заявлении ФИО5 на заключение договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» № 1396955070-СО1, и на условиях Правил страхования/Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита № 200721-01-од от 21.07.2020, являющихся неотъемлемой частью договора ( далее – Правила страхования) (л.д.17-19).

Из заявления ФИО5 следует, что страховым риском по договору, в том числе является смерть застрахованного лица в результате несчастного случая и/или заболевания, произошедших (впервые выявленных) в течение срока страхования; срок страхования до окончания срока кредитования по договору потребительского кредита № 13969555 от 30.01.2021 (срок кредитования – 79 месяцев, по 30.08.2027), страховая сумма по указанному риску – 939 000 руб.

Факт заключения договора личного страхования ООО «СК «Ренессанс Жизнь» не оспаривался.

Вышеуказанный договор оформлялся при заключении ФИО5 кредитного договора № 1396955070 от 30.01.2021 с ПАО «Промсвязьбанк», задолженность по которому до настоящего времени в полном объеме не погашена, что подтверждается справкой № 2380142179 от 09.08.2023.

ФИО5 умер дата, что подтверждается свидетельством о смерти № от дата (л.д. 21).

Как следует из справки о смерти № № от дата, медицинского свидетельства о смерти серии № № от дата и протокола патолого-анатомического вскрытия № от дата, смерть ФИО5 дата наступила от *** (л.д. 21об, 24-26).

Из материалов наследственного дела № видно, что истец, будучи родной сестрой ФИО5, в пользу которой отказались от наследства родители умершего, является его наследником, вступившим в права наследования на 2/3 доли наследственного имущества. Другим наследником является его дочь Кручинина В.В.

Из заявления ФИО5, а также п. 1.4 Правил страхования следует, что выгодоприобретателем по договору в случае смерти застрахованного лица является банк.

Однако то обстоятельство, что выгодоприобретателем по договору является банк, не лишает наследника застрахованного лица, по мнению суда, требовать выплаты страхового возмещения, поскольку ФИО7 является его правопреемником, несет ответственность по обязательствам умершего заемщика. Вместе с тем, учитывая данные обстоятельства, в случае признания события страховым, страховое возмещение подлежит перечислению в банк в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Щапина Г.А. обратилась в страховую компанию за выплатой страхового возмещения (л.д. 23об).

Между тем, ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заявленное событие страховым не признало, ссылаясь на Правила страхования, и в выплате страхового возмещения отказало.

В соответствии п. 3.1.1 Правил страхования, страховыми случаями в зависимости от условий договора страхования могут быть признаны следующие события, за исключением случаев, предусмотренных разделом 4 Правил страхования, в том числе смерть застрахованного лица, наступившая в результате болезни и/или несчастного случая, произошедших (впервые выявленных) в течение срока страхования.

Разделом 4 Правил страхования предусмотрены общие исключения из страхового покрытия.

При этом согласно п. 4.5.23 Правил страхования, не являются страховыми случаями события, произошедшие вследствие следующих заболеваний, в том числе заболевания сердечно-сосудистой системы и их осложнений (ИБС, Инфаркт миокарда, инфаркты мозга, артериальная гипертония / гипертоническая болезнь II – IV степени, инсульты, атеросклероз, сердечная недостаточность, сердечная астма, аневризмы), крови, кроветворных органов.

Обращаясь в суд с настоящим истцом, представитель истца полагает, что отказ страховщика со ссылкой на п. 4.5.23 Правил страхования необоснован, поскольку исходя из условий заявления ФИО5 на страхование, смерть застрахованного лица, наступившая в результате заболевания, впервые диагностированного после заключения договора страхования, является страховым случаем.

При этом согласно представленной истцом выписке из амбулаторной карты ФИО5 за период с 2012 года по 2022 год, сердечно-сосудистыми заболеваниями он не страдал.

Кроме того, представитель истца указал, что к вышеуказанному договору страхования подлежат применению иные правила страхования, а именно Правила страхования жизни и здоровья заемщиков кредита № 200721-02-од от 21.07.2020, размещенные в сети Интернет.

При проверке обоснованности доводов стороны истца, суд приходит к следующему.

Как следует из п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пунктов 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз. 1 ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 43 постановления).

С учетом приведенных разъяснений, исходя из буквального толкования условий договоров страхования, а именно п. 3.1.1. и п. 4.5.23 Правил страхования в их взаимосвязи, суд приходит к выводу, что стороны при заключении договора достигли согласия в том, что страховым случаем не является событие, произошедшее в результате инфаркта головного мозга, что является безусловным основанием для освобождения страховщика от обязательств по договору страхования, независимо от того, было ли данное заболевание диагностировано у застрахованного лица до или после заключения договора страхования.

Договор страхования, его условия в ходе судебного разбирательства истцом не оспаривались.

Принимая во внимание, что в заявлении ФИО5 на страхование прямо предусмотрено, что к договору страхования подлежат применению Правила страхования/Полисные условия страхования жизни и здоровья заемщиков кредита № 200721-01-од от 21.07.2020, доводы представителя истца о применении к спорным правоотношениям иных правил не могут быть судом приняты во внимание в силу своей несостоятельности.

Из п. 1.4.1 заявления на страхование, собственноручно подписанного ФИО5 следует, что застрахованный ознакомлен до подачи заявления и согласен с действующей на дату подачи заявления редакцией Правил, уведомлен о возможности получения экземпляра Правил на бумажном/электронном носителе или через телекоммуникационные сети общего пользования.

При этом при неприемлемости условий договора страхования, в силу принципа свободы договора, предусмотренного ст. 421 ГПК РФ, ФИО5 имел возможность отказаться от его заключения, подписать договор на иных условиях либо у другого страховщика. Однако совершение действий по исполнению спорного договора в виде внесения платы за подключение к программе страхования подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства по нему.

Размещение на сайте ООО «СК «Ренессанс Жизнь» Правил страхования жизни и здоровья заемщиков кредита № 200721-02-од от 21.07.2020, также действующих в момент заключения договора страхования, правого значения не имеет и не свидетельствует о том, что спорный договор страхования заключен именно на этих условиях.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, оценив установленные в судебном заседании доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, исходя из условий договора страхования, учитывая, что истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об обоснованности заявленных требований к ответчику, суд приходит к выводу, что смерть ФИО5 страховым случаем по договору не является, в связи с чем оснований для возложения на ответчика обязанности по выплате страхового возмещения не имеется.

При таких обстоятельствах, исковые требования Щапиной Г.А. к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании страхового возмещения удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Доказательств того, что действия ООО «СК «Ренессанс Жизнь» причинили истцу физические или нравственные страдания, истцом не представлено. Факт нарушения страховщиком прав истца как потребителя страховых услуг не установлен.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований Щапиной Г.А. о взыскании с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» компенсации морального вреда, равно как и штрафа, предусмотренного Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Щапиной Галины Алексеевны к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о взыскании страхового возмещения, штрафа и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий *** Е.В. Барченкова

Мотивированное решение суда составлено 15 августа 2023 года

Председательствующий *** Е.В. Барченкова

***