Столица Наталья Владимировна

Дело № 11-89/2018г. Мировой судья Соловьева З.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 ноября 2018 года город Орёл

Судья Заводского районного суда г.Орла Зацепилина Е.В.,

при секретаре Глотовой А.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Косенко Олега Григорьевича на решение мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района города Орла от 12 июля 2018 года по гражданскому делу по иску Косенко Олега Григорьевича к обществу с ограниченной ответственностью УК «ЖЭУ № 14» о защите прав потребителей, которым постановлено:

«Исковые требования Косенко Олега Григорьевича к обществу с ограниченной ответственностью УК «ЖЭУ № 14» о защите прав потребителей – оставить без удовлетворения»,

УСТАНОВИЛ:

Косенко Олег Григорьевич (далее – Косенко О.Г., истец) обратился к мировому судье с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью УК «ЖЭУ № 14» (далее – ООО «УК ЖЭУ №14», ответчик) о защите прав потребителей.

В обоснование заявленного иска указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен), где и зарегистрирован. С 2014 года в вышеуказанной квартире не проживал, так как является военнослужащим и проходит службу по контракту в (адрес обезличен). В указанный период в квартире проживали члены его семьи. Поскольку он находился в другом городе, у него отсутствовала возможность предоставлять своевременно показания индивидуальных приборов учета, установленных в его квартире, в связи с чем начисление оплаты за горячую, холодную воду и водоотведение, осуществлялось исходя из нормативов водопотребления. (дата обезличена) он обратился к ответчику с просьбой произвести перерасчет за горячую, холодную воду и водоотведение с (дата обезличена) по (дата обезличена), однако, получил отказ. Считает, что ответчик нарушил его права как потребителя, не произведя своевременно проверку показаний приборов учета, которую обязан был произвести согласно ст.80, 82,84 Постановления Правит...

...ельства РФ №354 «О порядке использования приборов учета, состояние приборов учета и правильности снятие показаний». На основании изложенного, просил взыскать с ООО «УК ЖЭУ №14» штраф в пользу истца в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение добровольном порядке требования потребителя, моральный вред в размере 20000 рублей, взыскать сумму в 44 253 рубля 70 копеек, как незаконно начисленную за горячую, холодную воду и водоотведение с (дата обезличена) по (дата обезличена).

Мировым судьей судебного участка № 4 Заводского района г. Орла постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, истец Косенко О.Г. подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что судом не дана правовая оценка действиям управляющей компании ООО «УК ЖЭУ №14» в части нарушения ст. ст. 80,82,84 Постановления Правительства РФ №354 «О порядке использования приборов учета, состояние приборов учета и правильности снятие показаний». Мировой судья неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, а также мировым судьей неправильно истолкованы нормы права.

В судебном заседании истец Косенко О.Г. апелляционную жалобу поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям, просил жалобу удовлетворить, решение мирового судьи отменить, удовлетворить заявленный им иск в полном объеме.

В судебном заседании представитель ООО «УК ЖЭУ №14» по доверенности ФИО5 возражал в отношении удовлетворения жалобы, указав, что решение мирового судьи является законным и обоснованным. Просил решение оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание третьи лица Столица Н.А., Столица Н.В., ООО «Газпром теплоэнерго Орел», МПП ВКХ «Орелводоканал» не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены заблаговременно и надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения мирового судьи в пределах доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункту 2 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года № 416, в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных статьей 161 ЖК РФ, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме

Постановление Правительства РФ от 06 мая 2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» содержит понятие исполнителя коммунальных услуг, которым является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющее потребителю коммунальные услуги.

Частью 4 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Расчет платы за коммунальные услуги при наличии индивидуальных приборов коммунального ресурса осуществляется в соответствии с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2016г. № 354 исходя из показаний таких приборов учета за расчетный период.

Согласно п.59 и п. 60 Правил, в случае непредставления потребителем показаний индивидуального прибора учета за расчетный период плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального прибора учета за период не менее 6 месяцев.

В судебном заседании установлено, что Косенко О.Г., Столица Н.А. и Столица Н.В. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен), по 1/3 доли каждый, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. В связи с чем в соответствии с действующим законодательством на них возложена обязанность оплачивать коммунальные услуги.

В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного (адрес обезличен) от (дата обезличена), проведенным в очно-заочной форме, собственниками был выбран способ управления многоквартирным домом, управляющей компанией выбрано ООО «УК ЖЭУ №14».

Управление вышеуказанным многоквартирным домом осуществляет ООО УК «ЖЭУ № 14» на основании договора управления, заключенного с собственниками данного дома от (дата обезличена).

Согласно п. 4.1.7 договора управления от (дата обезличена) ООО УК «ЖЭУ № 14» обязана обеспечить потребителей коммунальными услугами установленного уровня, качества и объема.

В соответствии с п.4.1.12 договора управляющая компания обязана производить начисление платежей, указанных в п. 5.1 договора, обеспечивая выставление платежного документа в срок не позднее первого числа месяца, следующего за отчетным.

Пунктом 5.1 договора установлено, что собственник или иной пользователь производит оплату в рамках договора за коммунальные услуги и содержание жилого помещения.

Согласно п. 5.5 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается Управляющей организацией как произведение установленных тарифов на объем потребленных ресурсов по показаниям приборов учета. При отсутствии приборов учета или при использовании не поверенных приборов учета, объем потребления коммунальных услуг принимается равным нормативам потребления, устанавливаемым в порядке, определяемом Правительством РФ.

При этом как усматривается из представленных в материалы дела квитанций, при их формировании учтены показания индивидуальных приборов учета до 25 числа, поскольку после указанной даты формируются и направляются квитанции для оплаты коммунальных услуг.

Как следует из показаний истца Косенко О.Г. и третьего лица Столица Н.В., оплатой коммунальный услуг по квартире, расположенной по адресу: (адрес обезличен), занимался Косенко О.Г. Данное обстоятельство не оспаривалось истцом и в суде апелляционной инстанции. Вместе с тем, из пояснений Косенко О.Г. следует, что показания индивидуальных приборов учета в управляющую компанию ежемесячно в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) им не передавались, в связи с чем начисления ответчиком производились по нормативам потребления.

(дата обезличена) Косенко О.Г. обратился к генеральному директору ООО «ЖКХ - Центр» Единое Окно» с требованием произвести перерасчет оплаты коммунальных платежей (горячее, холодное водоснабжение), приложив к своему заявлению свидетельства о поверке счетчиков.

Как следует из ответа ООО УК «ЖЭУ № 14» (номер обезличен) от (дата обезличена) Косенко О.Г. разъяснен порядок осуществления расчета платы за коммунальные услуги при наличии индивидуальных приборов учета. При этом ответчиком разъяснено, что индивидуальные приборы учета восстановлены на лицевом счете Косенко О.Г. с (дата обезличена), а расчет начислений за горячее и холодное водоснабжение с мая 2015 года производится по нормативу, исходя из количества зарегистрированных лиц, поскольку срок поверки приборов учета горячей и холодной воды закончился в апреле 2015 года, при этом информации о поверке приборов учета в управляющую компанию представлено не было. В связи с изложенным Косенко О.Г. было разъяснено, что произвести перерасчет по услуге горячее и холодное водоснабжение не представляется возможным.

Из материалов дела усматривается, что Управлением государственной жилищной инспекции Орловской области была проведена проверка в отношении ООО «УК ЖЭУ №14», в ходе проведения которой нарушений со стороны управляющей компании ООО «УК ЖЭУ №14» по начислению платы за предоставленные коммунальные услуги не выявлено. Указанное обстоятельство подтверждается актом проверки (номер обезличен) от (дата обезличена).

С учетом вышеизложенного, суд считает, что, вопреки доводам апелляционной жалобы Косенко О.Г., разрешая спор, мировой судья, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства, указав, что права Косенко О.Г. как потребителя коммунальных услуг действиями ответчика нарушены не были, при этом при должной предусмотрительности истец имел возможность своевременно обратиться в управляющую компанию предоставив свидетельства о поверке приборов учета, а также ежемесячно передавать показания индивидуальных приборов учета по телефону либо на сайте, которые указаны в квитанциях, выставляемых управляющей компанией.

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

Довод апелляционной жалобы истца в той части, что мировым судьей не дана правовая оценка действиям управляющей компании ООО «УК ЖЭУ №14» в части нарушения ст. ст. 80,82,84 Постановления Правительства РФ №354 «О порядке использования приборов учета, состояние приборов учета и правильности снятие показаний», основаны на неверном толковании норма материального права.

Таким образом, мировой судья с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы мирового судьи не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений процессуального закона не допущено.

Принимая во внимание, что выводы мирового судьи сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого решения не установлено, мировой судья учел все заслуживающие внимания интересы сторон, оснований для переоценки доказательств у суда апелляционной инстанции нет, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района города Орла от 12 июля 2018 года по гражданскому делу по иску Косенко Олега Григорьевича к обществу с ограниченной ответственностью УК «ЖЭУ № 14» о защите прав потребителей – оставить без изменения, апелляционную жалобу Косенко Олега Григорьевича - без удовлетворения.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 06 ноября 2018 года.

Судья Е.В. Зацепилина