Толщин Сергей Владимирович

Дело № 2а-7017/2024

УИД 35RS0010-01-2024-009252-69

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Вологда 14 июня 2024 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Улитиной О.А., рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области к Толщину С. В. о взыскании задолженности,

установил:

УФНС по Вологодской области обратилось в суд с административным иском о взыскании с Толщина С.В. задолженности по оплате транспортного налога в сумме 6 450 руб., НДФЛ в сумме 1 169 руб., штрафа в размере 897 руб., пени 5 391,04 руб.

В судебное заседание, назначенное на 14 июня 2024 года в 09 часов 00 минут, не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, и представители этих лиц. При этом явка всех указанных лиц не является обязательной и не признавалась таковой судом.

В соответствии с частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменно...

...й форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщика по уплате законно установленных налогов.

В силу статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Транспортный налог является региональным налогом (статья 14 НК РФ).

В силу статьи 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом, законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения (статья 357 НК РФ).

Объектом налогообложения признаются, в том числе и автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 358 НК РФ).

Установлено, что за Толщину С.В. на праве собственности принадлежат транспортные средства ВАЗ21101, г.р.з. № с 26.03.2014 и Лада Калина, г.р.з. № с 11.03.2013.

Следовательно Толщин С.В. является плательщиком транспортного налога.

Согласно налогового уведомления от 07.08.2017 № со сроком уплаты не позднее 01.12.2017 Толщину С.В. за 2016 год начислен транспортный налог в сумме 8 062 руб. (в рамках настоящего дела не взыскивается).

Согласно налогового уведомления от 28.07.2018 № со сроком уплаты не позднее 03.12.2018 Толщину С.В. за 2017 год начислен транспортный налог в сумме 4 031 руб. (в рамках настоящего дела не взыскивается).

Согласно налогового уведомления от 22.08.2019 № со сроком уплаты не позднее 02.12.2019 Толщину С.В. за 2018 год начислен транспортный налог в сумме 4 031 руб. (в рамках настоящего дела не взыскивается).

Согласно налогового уведомления от 03.08.2020 № со сроком уплаты не позднее 01.12.2020 Толщину С.В. за 2019 год начислен транспортный налог в сумме 4 031 руб. (предъявлен ко взысканию).

Согласно налогового уведомления от 01.09.2022 № со сроком уплаты не позднее 01.12.2022 Толщину С.В. за 2021 год начислен транспортный налог в сумме 2 419 руб. (предъявлен ко взысканию).

Согласно пункту 1 статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) объектом налогообложения для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

Как следует из положений статьи 210 НК РФ, при определении налоговой базы НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах. Налоговая база, по общему правилу, определяется как денежное выражение таких доходов, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 поименованного Кодекса с учетом особенностей, установленных главой 23 этого Кодекса (пункты 1 и 3).

В соответствии положениями главы 23 Налогового Кодекса Российской Федерации, налог на доходы физических лиц с доходов, облагаемых по ставке, установленной пунктом 1 статьи 224 Налогового Кодекса Российской Федерации относится к категории федеральных налогов и сборов (статья 13 Налогового Кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 224 Налогового Кодекса Российской Федерации, налоговая ставка в отношении физических лиц являющихся налоговыми резидентами устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно статьям 228 и 229 Налогового Кодекса Российской Федерации физические лица, получившие доходы от источников в РФ обязаны не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом (календарным годом), представить в налоговый орган по месту своего учета налоговую декларацию и не позднее 15 июля того же года уплатить самостоятельно исчисленную сумму налога в соответствующий бюджет.

В соответствии со статьей 80 Налогового Кодекса Российской Федерации, налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах, об источниках доходов, о налоговой базе, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога. Налогоплательщик подписывает налоговую декларацию, подтверждая достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации.

Толщину С.В. за 2020 год исчислен налог на доходы физических лиц в сумме 3 588 руб. (предъявлено ко взысканию 1 169 руб.), обязанность по оплате которого своевременно и в полном объеме не исполнена, доказательств обратного суду не предоставлено.

При проведении камеральной налоговой проверки в отношении Толщина С.В. по факту расчета НДФЛ в отношении доходов, полученных от продажи или дарения объектов недвижимости (первичная декаларация) установлено нарушение Тольщиным С.В. налогового законодательства.

Решением № от 30.12.2021 Толщин С.В. привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения предусмотренного ч. 1 ст.119 НК РФ и ему назначен штраф в размере 897 руб.

Решение не обжаловано, вступило в законную силу.

Штраф до настоящего момента не оплачен, доказательств иного суду не предоставлено.

В силу абзаца 13 пункта 2 статьи 11 НК РФ сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок, признаётся недоимкой.

Пунктом 2 статьи 69 НК РФ установлено, что при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.

Частью 1 статьи 72 НК РФ установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии со статьей 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Частью 5 статьи 75 НК РФ предусмотрено, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объёме.

К пеням применяется порядок принудительного взыскания, который установлен законодательством о налогах и сборах применительно к недоимке (часть 6 статьи 75 НК РФ).

В связи с неисполнением Толщиным С.В. обязанности по уплате транспортного налога, НДФЛ и штрафа в установленный законом срок, ему в соответствии со статьёй 75 НК РФ начислены пени в следующем размере:

по требованию № от 23.07.2023 со сроком исполнения до 11.09.2023 начислены пени за недоимку по транспортному налогу, НДФЛ и штрафу на общую сумму 6 157,27 руб.

Указанное требование выставлены налогоплательщику в установленные налоговым законодательством сроки, процедура уведомления о заявленных требованиях соблюдена.

Установлено, что ответчиком задолженность не уплачена. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчета Административного истца № от 16.10.2023 задолженность Толщина С.В. по пеням составляет 5 391,04 руб.

Указанный расчет судом проверен, является арифметически верным.

При этом, истец первоначально обращался с заявлениями о выдаче судебного приказа по требованиям к Толщину С.В.:

- 15.11.2023 мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 34 вынесен судебный приказ о взыскании с Толщина С.В. по заявленным в настоящем деле требованиям, который по заявлению Толщина отменен 04.12.2023.

В соответствии с ч.3 ст.48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

23.05.2024 УФНС России по Вологодской области обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением, то есть в установленный 6-месячный срок со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

При таких обстоятельствах дела, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

На основании части 1 статьи 114 КАС РФ с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден в размере 556,28 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180, 287-290, 293-297 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области удовлетворить.

Взыскать с Толщина С. В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, <данные изъяты>) в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области задолженность по транспортному налогу в сумме 6 450 руб., НДФЛ в сумме 1 169 руб., штраф в сумме 897 руб., пени 5 391,04 руб.

Взыскать с Толщина С. В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 556,28 руб.

В соответствии со статьей 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации разъясняется право на подачу ходатайства об отмене решения суда, принятого в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья О.А. Улитина

Дело № 2а-511/2024 (2а-10077/2023;)

УИД 35RS0010-01-2023-010717-23

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по административному делу

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Верховцевой Л.Н.,

при участии:

- административного истца Толщина С.В.,

при секретаре Кожевниковой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Толщина С. В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Вологде №3 УФССП России по Вологодской области Гюппенен А.О., начальнику ОСП по Грязовецкому и Междуреченскому районам Вологодской области Колобяниной Т. В., судебному приставу-исполнителю ОСП по Грязовецкому и Междуреченскому районам Вологодской области Морозовой Ж. А. об отмене постановления о запрете на регистрационные действия, возложении обязанности,

установил:

Толщин С.В. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Вологде №3 УФССП России по Вологодской области Гюппенен А.О., начальнику ОСП по Грязовецкому и Междуреченскому районам Вологодской области Колобяниной Т.В., судебному приставу-исполнителю ОСП по Грязовецкому и Междуреченскому районам Вологодской области Морозовой Ж. А. об отмене постановления о запрете на регистрационные действия, возложении обязанности.

В судебном заседании административный истец Толщин С.В. представил ходатайство о прекращении производства по делу в св...

...язи с отказом от административного иска.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 46 устанавливает право административного истца отказаться от административного иска полностью или частично.

В силу части 5 той же статьи суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Частью 2 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если по данной категории административных дел не допускаются принятие отказа от административного иска, признание административного иска и утверждение соглашения о примирении сторон, суд поясняет это административному истцу и (или) административному ответчику, их представителям. При допустимости совершения указанных распорядительных действий по данной категории административных дел суд разъясняет последствия отказа от административного иска, признания административного иска или утверждения соглашения о примирении сторон.

В данном случае главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено запрета на отказ от административного иска о взыскании обязательных платежей и санкций.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ административного истца от административного иска является одним из оснований прекращения производства по делу.

Исходя из анализа названных процессуальных норм и исследованных материалов административного дела, суд приходит к выводу, что подача заявления об отказе от административного иска по настоящему административному делу является свободой волеизъявления административного истца, а прекращение производства по делу не нарушает права других лиц.

Принимая во внимание, что отказ Толщина С.В. от административных исковых требований выражен в письменной форме, сделан добровольно, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, последствия отказа от административного иска, предусмотренные статьями 157 и 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административному истцу разъяснены и понятны, суд считает возможным принять от Толщина С.В. отказ от административного иска и производство по настоящему делу прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 46, 157, 194 – 195, 198 – 199, 202 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ Толщина С. В. от административных исковых требований к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Вологде №3 УФССП России по Вологодской области Гюппенен А. О., начальнику ОСП по Грязовецкому и Междуреченскому районам Вологодской области Колобяниной Т. В., судебному приставу-исполнителю ОСП по Грязовецкому и Междуреченскому районам Вологодской области Морозовой Ж. А. об отмене постановления о запрете на регистрационные действия, возложении обязанности.

Производство по административному делу № 2а-511/2024 (2а-10077/2023;) прекратить.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Л.Н. Верховцева

Дело № 2а-11189/2023

УИД 35RS0010-01-2023-013331-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда, ул. Гоголя, д. 89 05 декабря 2023 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Колодезный А.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области (далее - УФНС по Вологодской области) к Толщину С. В. о взыскании транспортного налога, пени,

установил:

УФНС по Вологодской области обратилось в суд с административным иском о взыскании с Толщина С.В. транспортного налога в размере 4 031 руб., пеней по транспортному налогу в размере 949 руб. 68 коп., пеней по упрощенной системе налогообложения в размере 5 руб. 95 коп.., ссылаясь на неисполнение налогоплательщиком обязанностей по уплате налоговых платежей.

В судебное заседание, назначенное на 05 декабря 2023 года в 10 часов 00 минут не явились лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, и представители этих лиц. При этом явка всех указанных лиц не является обязательной и не признавалась таковой судом.

В соответствии с частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письме...

...нного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Согласно статье 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору (пункт 1 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации).

При уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом (пункт 2 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации).

В случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (пункт 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налоговое уведомление может быть направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункт 4 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации).

Транспортный налог является региональным налогом (статья 14 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом, законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения (статья 357 Налогового кодекса Российской Федерации).

Объектом налогообложения признаются, в том числе и автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 358 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, в 2015-2018 годах Толщин С.В. являлся собственником имущества, признаваемого объектом налогообложения:

- автомобиля ЛАДА 111830 ЛАДА КАЛИНА государственный регистрационный знак №

- автомобиля ВАЗ21101 государственный регистрационный знак №.

Согласно налоговым уведомлениям: № от 07.08.2017 транспортный налог за 2015 год исчислен в размере 4 031 руб.; № от 07.08.2017 транспортный налог за 2016 год исчислен в размере 4 031 руб.; № от 28.07.2018 налог на имущество за 2017 год исчислен в размере 4 031 руб.; № от 22.08.2019 налог на имущество за 2018 год исчислен в размере 4 031 руб.

Суммы налогов рассчитаны исходя из налоговой базы и в соответствии с нормами налогового законодательства.

Транспортный налог за 2018 год в размере 4 031 руб. – взыскивается в рамках данного дела.

В установленные законом сроки указанные налоги в полном объеме административным ответчиком оплачены не были.

Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу абзаца тринадцатого пункта 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок, признается недоимкой.

Пунктом 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.

Требование об уплате налога в соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации направляется налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункт 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться следующими способами: залогом имущества, поручительством, пеней, приостановлением операций по счетам в банке и наложением ареста на имущество налогоплательщика (пункт 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пеней признаётся установленная настоящей статьёй денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 данной статьи пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

К пеням применяется порядок принудительного взыскания, который установлен законодательством о налогах и сборах применительно к недоимке (пункт 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Поскольку плательщик обязанность по уплате транспортного налога за 2015-2018 годы в установленные законом сроки не выполнил, ему в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени:

- с 24.07.2018 по 10.07.2019 в размере 359 руб. на недоимку по транспортному налогу за 2015 год;

- с 24.07.2018 по 10.07.2019 в размере 359 руб. на недоимку по транспортному налогу за 2016 год;

Недоимка по транспортному налогу за 2015, 2016 года погашена 11.07.2019.

- с 31.01.2019 по 10.07.2019 в размере 166 руб. 85 коп. на недоимку по транспортному налогу за 2017 год;

- с 01.01.2016 по 01.01.2016 в размере 5 руб. 95 коп. на недоимку по налогу, взымаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов;

- с 03.12.2019 по 17.02.2020 в размере 64 руб. 83 коп. на недоимку по транспортному налогу за 2018 год.

Спорные суммы предложены к уплате требованиями № от 11.07.2019 со сроком исполнения до 05.11.2019, № от 18.02.2020 со сроком исполнения до 03.04.2020.

Принимая во внимание положения пункта 4 статьи 52 и пункта 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что налоговые уведомления и требования об уплате налогов и пени административным ответчиком считаются полученными.

Указанные уведомления и требования выставлены налогоплательщику в установленные налоговым законодательством сроки, процедура уведомления о заявленных требованиях соблюдена.

В добровольном порядке требования в установленный в них срок в полном объеме плательщиком налогов не исполнены, до настоящего времени недоимка и исчисленные пени в бюджет не поступили.

В связи с этим административный истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

25.09.2020 мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 34 был выдан судебный приказ о взыскании с Толщина С.В. недоимки по страховым взносам, пеней, транспортного налога в общем размере 5 069 руб. 89 коп., государственной пошлины в размере 200 руб.

Определением мирового судьи от 24.05.2023 данный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями Толщина С.В.

Неисполнение налогоплательщиком в добровольном порядке обязанности по уплате обязательных платежей и санкций, влечет их принудительное взыскание в порядке, предусмотренном нормами Налогового кодекса Российской Федерации и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Административное исковое заявление о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени было подано в суд 31.10.2023, то есть в установленный законом шестимесячный срок со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Порядок обращения в суд, процедура уведомления налогоплательщика о необходимости погасить задолженность соблюдены.

Наличие имущества, учтенного налоговым органом в качестве объектов налогообложения, подтверждено материалами дела. Размер налоговой базы, применение налоговых ставок и расчёт недоимки и пени судом проверены, административным ответчиком не оспорены, являются арифметически правильными. Суммы налога рассчитаны исходя из налоговой базы и в соответствии с нормами налогового законодательства.

Доказательств уплаты задолженности административным ответчиком в дело не представлено, и такие обстоятельства при разбирательстве дела судом не установлены.

Учитывая, что административный ответчик добросовестно не исполнил обязанность по уплате налогов и пени, суд приходит к выводу, что требования Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области подлежат удовлетворению, так как они основаны на законе и подтверждены материалами дела.

На основании статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с тем, что в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец освобождён от уплаты государственной пошлины, с административного ответчика в доход бюджета муниципального образования «Городской округ город Вологда» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 286, 293 – 297 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области к Толщину С. В. о взыскании транспортного налога, пени удовлетворить.

Взыскать с Толщина С. В. (ИНН №), зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области транспортный налог за 2018 год в размере 4 031 рубль, пени в размере 949 рублей 68 копеек, пени по упрощенной системе налогообложения в размере 5 рублей 95 копеек.

Взыскать с Толщина С. В. в доход бюджета муниципального образования «Городской округ город Вологда» государственную пошлину в размере 400 рублей.

В соответствии со статьей 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по ходатайству заинтересованного лица суд отменяет решение, принятое им в порядке упрощенного (письменного) производства, и возобновляет рассмотрение административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья А.В. Колодезный

Материал № 9-337/2023

УИД 76RS0022-01-2023-002423-61

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

«08» августа 2023 года. г. Ярославль

Судья Заволжского районного суда г. Ярославля Добровольская Л.Л., рассмотрев исковое заявление Парфенева Владислава Сергеевича к Толщину Сергею Владимировичу о признании добросовестным приобретателем и о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

у с т а н о в и л:

Парфенев В.С. обратился в суд с исковым заявлением к Толщину С.В. о признании добросовестным приобретателем и о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства.

Указанное исковое заявление определением суда от 19.07.2023 года было оставлено без движения, поскольку не соответствовало требованиям, предусмотренным ст. 131, 132 ГПК РФ.

Парфенев В.С. был извещен о необходимости исправить недостатки искового заявления в срок до 24.07.2023 года.

Как усматривается из штемпеля на почтовом отправлении, Парфеневу В.С. копия определения суда об оставлении искового заявления без движения от 19.07.2023 года была направлена заказным письмом с уведомлением 21.07.2023 года в указанный в исковом заявлении адрес.

За почтовым отправлением Парфенев В.С. не явился, копия определения суда им не получена и почтовое отправление вернулось в суд по истечении срока хранения.

Определение суда от 19.07.2023 года Парфеневым В.С. до настоящего времени не исполнено.

В соответствии с ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определени...

...и об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 136, ст. ст. 225, 226 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Возвратить исковое заявление Парфенева Владислава Сергеевича к Толщину Сергею Владимировичу о признании добросовестным приобретателем и о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с исковым заявлением, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.

Определение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 15 дней.

Судья Л.Л. Добровольская

Дело № 2-11218/2023

УИД 35RS0012-01-2023-001780-53

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Вологда 14 декабря 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Папушиной Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Парфенева В. С. к Толщину С. В. о признании добросовестным приобретателем и о снятии запрета на совершение регистрационных действий,

установил:

Парфенев В.С. обратился в суд с иском к Толщину С.В. о признании добросовестным приобретателем и о снятии запрета на совершение регистрационных действий.

Требования мотивировал тем, что 29 мая 2019 года между Парфеневым В.С. и Толщиным С.В. был заключен договор купли-продажи транспортного средства Lada11830 Lada Kalina, 2008 года выпуска. Стоимость автомобиля составила 90 000 рублей. На момент приобретения автомобиля отсутствовали запреты на регистрационные действия. 17 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № о взыскании алиментов на несовершеннолетнюю дочь Толщина С.В. в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетней дочери. 21 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля, в связи, с чем истец не может зарегистрировать право собственности на него.

Просит признать Парфенева В.С. добросовестным приобретателем автомобиля Lada 11830 Lada Kalina, 2008 года выпуска; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской о...

...бласти Гюппенен А.О. отменить постановление о запрете на регистрационные действия в отношении данного транспортного средства.

В судебные заседания, назначенные на 29 ноября 2023 года, 14 декабря 2023 года истец и ответчик не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены, ходатайств об отложении дела или рассмотрении дела в свое отсутствие от них не поступало.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен.

В соответствии с абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах по делу суд полагает оставить исковое заявление Парфенева В.С. без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222 - 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Парфенева В. С. к Толщину С. В. о признании добросовестным приобретателем и о снятии запрета на совершение регистрационных действий оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он вправе подать в Вологодский городской суд Вологодской области ходатайство об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, предоставив доказательства уважительности причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

Судья Г.А.Папушина

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2017 г

Гражданское дело № 2-5507/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2017 г Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Гурина К.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» к Толщину Сергею Владимировичу о взыскании суммы в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут по адресу: <адрес>, между автомашинами «Хонда» госномер № ****** регион, под управлением Толщина С.В, «Тойота» госномер № ****** регион, принадлежащей ФИО4, под управлением ФИО5, и «Мицубиси Лансер» госномер Х259ЕМ/96, под управлением ФИО6, произошло столкновение, в результате которого автомашины получили механические повреждения.

Истец АО «СОГАЗ» обратился в суд с иском к Толщину С.В. и просит взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму 300869 рублей 96 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6209 рублей 00 копеек и пояснил, что виновным в причинении вреда является Толщин С.В., АО «СОГАЗ» оплатило стоимость восстановительного ремонта автомашины «Тойота» госномер № ****** регион в сумме 300869 рублей 96 копеек, что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности. Представитель истца ФИО7 просила дело рассматривать в ее отсутствие.

Ответчик Толщин С.В. в судебное заседание не явился без уважительных причин, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении рассмотрения д...

...ела не просил, возражений против удовлетворения исковых требований не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании. В соответствии с абзацем 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Причинение материального вреда автомашинам произошло по вине ответчика Толщина С.В. Вина Толщина С.В. сторонами не оспаривается и подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

Принадлежащая ФИО4 автомашина «Тойота» госномер № ****** регион была застрахована в АО «СОГАЗ» на основании договора добровольного страхования № ******МТ0140 от ДД.ММ.ГГГГ от рисков повреждения, в том числе и в результате ДТП.

Истец АО «СОГАЗ» оплатил своему страхователю ФИО4 стоимость восстановительного ремонта автомашины в сумме 300869 рублей 96 копеек, что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость восстановительного ремонта автомашины ФИО4 определена заказом-нарядом № МЗН14-0136 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300869 рублей 96 копеек.

Размер вреда ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно п.п. «б» ст. 7 Закон «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ).

Гражданская ответственность причинителя вреда Толщина С.В. на момент ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ страховщик, понесший убытки, и заменивший потерпевшего в правоотношении по возмещению вреда, имеет право на возмещение понесенных расходов без учета износа транспортного средства, что подтверждено Постановлением Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Г.С. Бересневой и других», а также согласуется с практикой Верховного Суда РФ (Определение ВС РФ № 305-ЭС15-1554 от 27.03.2015).

Суд взыскивает в пользу АО «СОГАЗ» с Толщина С.В. в порядке суброгации 300869 рублей 96 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 6209 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. Взыскать в пользу акционерного общества «СОГАЗ» с Толщина Сергея Владимировича в порядке суброгации 300869 рублей 96 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 6209 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга, а также стороной, не участвовавшей в судебном заседании по уважительным причинам в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Гурин К.В.

РЕШЕНИЕ по делу №12-209/2018

21 сентября 2018 года г. Грязовец

Судья Грязовецкого районного суда Вологодской области Соколова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе инспектора 3 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве С. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 34 от 26 июля 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении Толщина С.В., привлекаемого к административной ответственности по ст. 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 34 от 24 июля 2018 года производство по делу в отношении Толщина С.В. прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Инспектор 3 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указал, что не согласен с вынесенным постановлением, поскольку судебное заседание назначено мировым судьей на 24 июля 2018 года за пределами срока привлечения к административной ответственности.

Инспектор 3 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве С. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Толщин С.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья не наход...

...ит оснований для отмены постановления мирового судьи.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении указанной категории не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня его совершения.

Срок давности привлечения Толщина С.В. к административной ответственности истек 12 июля 2018 года.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 34 и удовлетворения жалобы врио начальника Управления государственного автодорожного надзора по Вологодской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 34 от 24 июля 2018 года о прекращении производства по делу в отношении Толщина С.В., привлекаемого к административной ответственности по ст. 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу инспектора 3 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве С. - без удовлетворения.

Судья: Соколова Е.В.